Хулин 37b (לז:) — Талмуд с русским переводом

И мы говорим:

А если ты считаешь, что трефа — это смертельно больная,

то получается, что вся сущность запрета трефы — из-за приближения смерти и того, что в конце она станет невелой , а в невеле, где смерть уже наступила, Тора усугубила [запрет] ещё больше и добавила к нему запретительный стих, то, согласно этому, Торе не нужно было говорить, что запрет невелы распространяется на запрет хелев, поскольку это можно выучить из трефы. И

пусть Милосердный напишет: «Хелев невелы пригоден для всякой работы»,

поскольку этим Тора учит, что хелев невелы не передаёт нечистоту невелы , а затем будет написано

«И хелев трефы не ешьте»,

чтобы научить, что запрет трефы распространяется на запрет хелев .

И я говорю: если при жизни

— когда основа запрета состоит лишь в приближении смерти , —

запрет трефы распространяется на запрет хелев, после смерти — тем более!

Так объяснил Раши. И источник его слов — Сифра, приведённая в Гемаре, Псахим 23а. Согласно истине, что необходимо научить и о запрете невелы, и о запрете трефы, что они распространяются на запрет хелев, нельзя возразить: поскольку нет необходимости учить, что хелев трефы не передаёт нечистоту, ведь даже мясо не передаёт нечистоту, почему не написано: «Хелев невелы пригоден для всякой работы, а хелев невелы и трефы не ешьте»? Потому что тогда Тора удлиняет свою формулировку и пишет слово «невела» дважды. [Рош Йосеф]. Тосафот возражают против метода Раши, согласно которому основа каль ва-хомер состоит в том, что запрет трефы связан с приближением смерти: всё ещё можно сказать, что смертельно больное животное запрещено запретом-претворением, а трефа — запретительным стихом, и это не один и тот же запрет; и трефа запрещена не из-за приближения смерти, поэтому нельзя выучить из неё каль ва-хомер для невелы! И Тосафот отвечают Раши: представляется вероятным, что если смертельно больное животное запрещено, то, конечно, оно запрещено тем же запретом, которым запрещена трефа. Ведь стих «Вот животное», если понимать, что он запрещает смертельно больное животное, запрещает также и трефу, которая не является живой; и, по-видимому, стих, запрещающий трефу, запрещает также смертельно больное животное. [Тосафот, со слов «И что»]. См. примечание 337, где мы привели толкование Тосафот. Но из того, что Милосердный написал невелу,

чтобы сказать, что её запрет распространяется на запрет хелев,

следует, что трефа — не то же самое, что смертельно больное животное,

и запрет трефы связан с изъяном, имеющимся в животном, а не с приближением смерти . И запреты невелы и трефы в своей основе не связаны друг с другом . Раши говорит, что Гемара в трактате Зевахим объясняет, почему нельзя выучить невелу из трефы и трефу из невелы [Зевахим 70а]. Намерение Раши состоит в том, что даже когда мы говорим, что между запретом невелы и запретом трефы нет связи, всё же мы можем выучить одно из другого по принципу «где мы находим». А в трактате Зевахим Гемара говорит, что нельзя учить их друг из друга, поскольку у невелы есть строгость: она связана с нечистотой, а у трефы есть строгость: она запрещена ещё при жизни. И Лев Арье объясняет, что согласно истине, что запрет трефы не связан с приближением смерти, у трефы есть строгость: она запрещена даже при жизни, поэтому нельзя выучить из неё невелу. Но если бы смертельно больное животное было запрещено, тогда было бы наоборот: то, что трефа запрещена при жизни, объяснялось бы тем, что весь её запрет связан с приближением смерти, и это было бы её облегчением по сравнению с невелой.

Возразил Мар бар Рав Аши: а, возможно, я всё же скажу тебе: трефа — это то же самое, что смертельно больное животное,

и запрет трефы связан с приближением смерти.

А на то, что ты сказал: зачем Милосердному нужна невела,

поскольку весь запрет невелы — лишь добавление строгости к запрету, который уже распространился при жизни? Можно сказать, что учение о том, что запрет невелы распространяется на запрет хелев, необходимо

для той невелы, которая не происходит от смертельно больного животного [

то есть для такой невелы, которая не стала невелой вследствие того, что была смертельно больной], поскольку о ней нельзя сказать, что весь её запрет — лишь добавление строгости к запрету трефы !

И каков этот случай? [

и как такое возможно?] Например,

если человек сделал её

одновременно

гистрой,

то есть разделил её на две части; и в таком состоянии, даже если она ещё трепещется, она уже считается невелой и ни одного мгновения не была смертельно больной.

И мы отвечаем:

там также невозможно, чтобы она хоть немного не была смертельно больной до того, как он перережет большую часть 337 . [

и там также невозможно, чтобы она не находилась в состоянии смертельной болезни некоторое короткое время перед тем, как он перережет большую часть ширины животного].

А если хочешь, скажи:

на самом деле нельзя выучить разрешение смертельно больного животного из стиха «И хелев невелы и хелев трефы» тем способом, которым мы учили, из-за возражения Мар бар Рав Аши; однако из этого стиха можно выучить другим способом, что смертельно больное животное разрешено: если оно запрещено,

тогда пусть стих скажет

дословно

«хелев невелы и трефы»; зачем нужен хелев хелев

для повторения? Но [это нужно] сказать тебе:

это —

трефа,

у которой её хелев не отделён от её мяса,

а оба запрещены,

и есть у тебя другая,

подобная этой, которая близка к смерти,

у которой её хелев отделён от её мяса,

так что хелев запрещён, а мясо разрешено.

И какая это? Смертельно больная.

А если хочешь, скажи:

разрешение смертельно больного животного можно выучить

из «как».

В книге Йехезкеля написано, что пророку было велено Всевышним есть ячменную лепёшку, испечённую на навозе; и Йехезкель пожаловался:

«И сказал я: увы, Господь Всевышний, вот душа моя не осквернялась, и невелу и трефу я не ел с юности моей и доныне, и не входило в мои уста нечистое мясо». [

Йехезкель, 4:14]

Гемара объясняет, что всё это были обычаи святости и благочестия, которых придерживался Йехезкель, а не то, чего придерживается всякий достойный человек.

«Вот душа моя не осквернялась» —

что я не размышлял днём

о женщине

и не пришёл к осквернению

из-за ночного излияния

ночью

. «И невелу и трефу я не ел с юности моей» —

что я не ел мяса

смертельно больного животного, владельцы которого говорят шойхету:

«Кос, кос» [

режь, режь] скорее, пока животное не умерло —

никогда.

«И не входило в мои уста нечистое мясо» —

что я не ел от животного, в котором

возникло сомнение, и

мудрец постановил относительно него

разрешение на основании рассуждения .

От имени рабби Натана сказали

другое толкование:

что я не ел от животного, от которого не были отделены его дары

— передняя нога, челюсти и желудок, — и обращался с ним так, как будто в нём был запрет, хотя мясо не запрещено до тех пор, пока от него не отделены дары коэнам .

И мы говорим:

если ты согласишься:

смертельно больное животное

разрешено, это и есть величие Йехезкеля, [

таково величие Йехезкеля, что он его не ел] .

Но если ты скажешь:

смертельно больное животное

запрещено, в чём величие Йехезкеля?

Теперь Гемара сообщает признак смертельно больного животного.

Каково определение смертельно больного животного?

Сказал Рав Йехуда от имени Рава: всякое животное, которое ставят

ругательством или ударом палкой

и оно не стоит,

а если оно стоит — оно не является смертельно больным и не нуждается в трепетании.

Рав Ханина бар Шеламья

добавляет

от имени Рава

и

сказал: даже если оно ест щепки [

кусочки дерева] оно не выходит из статуса смертельно больного животного, если не стоит.

Рами бар Йехезкель сказал: даже если оно ест брёвна

оно имеет статус смертельно больного животного.

В Суре учили так,

а

в Пумбедите учили

от имени Рава Йехуды слова, которые Рав Ханина, согласно традиции Суры, сказал, и

так

они учили:

Каково определение смертельно больного животного?

Сказал Рав Йехуда от имени Рава: всякое животное, которое ставят, а оно не стоит, и даже если оно ест щепки.

Рами бар Йехезкель сказал: даже если оно ест брёвна.

Нашёл их [

нашёл их]

Шмуэль, учеников Рава, и сказал им: что сказал Рав о

законах

смертельно больного животного?