Хулин 34b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

Рабби Йеошуа:

И я

согласен, что тот, кто ест третий по отношению к חולין, которые были приготовлены с соблюдением чистоты трумы, предназначенными для второго они не становятся,

я не говорил,

что тот, кто ест третий, становится вторым,

а только в случае с

хулин, приготовленными с соблюдением чистоты

трумы, поскольку

осторожность в отношении

её чистоты

всё ещё сопряжена с опасением

нечистоты в отношении святыни,

ведь мы учили: «Одежды тех, кто ест труму, являются источником нечистоты, подобным давлению, для святыни» [Мишна Хагига 18б]. Из этого следует, что хотя нечистота, подобная давлению, оскверняет также и хулин и, несомненно, те, кто ест труму, остерегаются её, тем не менее, поскольку в отношении святыни, имеющей более высокий статус, осторожность ещё строже, мы опасаемся, что с точки зрения святыни одежды тех, кто ест труму, нечисты нечистотой, подобной давлению, поскольку на них сидела женщина в период ниды. Так и третий, которого оберегали от иной нечистоты с осторожностью, требуемой для трумы, с точки зрения святыни считается вторым, и тот, кто ест его, имеет статус второго, подобно тому как тот, кто ест второй по отношению к святыне, получает статус второго .

Теперь у нас есть три способа объяснить слова Рабби Йеошуа в Мишне, который сказал: «О хулин, приготовленных с соблюдением чистоты трумы».

а. Рабби Йеошуа сообщил новое положение: к хулин можно приравнять законы нечистоты трумы, хотя её статус ниже статуса святыни; тем более это сказано о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни.

Согласно этому объяснению, тот, кто ест третий по отношению к хулин, приготовленным с соблюдением чистоты святыни, также сам становится вторым по отношению к святыне, поскольку соблюдение чистоты хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни, недостаточно для самой святыни, в отношении которой соблюдают ещё большую осторожность.

В Гемаре далее приводится мнение, согласно которому дело обстоит именно так, но очевидно, что Раба бар бар Хана с ним не согласен: по его словам, Рабби Йеошуа прямо сказал, что он говорил о превращении того, кто ест, во второго только в отношении трумы, но не в отношении хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни.

б. Рабби Йеошуа объясняет, почему он считает, что тот, кто ест третий, становится вторым, и поясняет, что он говорит о труме, а чистота трумы считается нечистотой в отношении святыни.

Согласно этому объяснению, можно сказать, что Рабби Йеошуа согласен: к хулин можно приравнять чистоту святыни, однако тот, кто ест их, не становится вторым.

Однако и это объяснение не согласуется с обсуждением, продолжающим слова Мишны согласно преданию Рабы бар бар Ханы. Ведь если Рабби Йеошуа уже объяснил в Мишне, почему тот, кто ест третий, становится вторым по отношению к святыне, Рабби Элиэзер не стал бы спрашивать его об этом, а Рабби Йеошуа не стал бы повторно объяснять это.

в. Рабби Йеошуа ограничивает рассматриваемый им случай третьего. Он говорит, что речь идёт только о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты трумы, но не о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни, поскольку в последних нет третьего.

Только согласно этому объяснению можно понять обсуждение. Рабби Элиэзер не знал из слов Рабби Йеошуа в Мишне причины его мнения, поскольку основной смысл этих слов состоял в ограничении случая третьего в хулин. Когда же Рабби Элиэзер спросил Рабби Йеошуа о причине, тот ответил, что говорит только о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты трумы; и причина этого также в том, что чистота трумы является нечистотой в отношении святыни.

Итак, тот, кто истолковал нашу Мишну не в соответствии с мнением Рабби Йеошуа, — это Раба бар бар Хана; он и есть тот амора, которого имел в виду Ула, сказав: «Товарищи говорят» .

Сказал Рабби Зейра от имени Рабби Аси, от имени Рабби Йоханана, от имени Рабби Яная: тот, кто ест третий по отношению к хулин, приготовленным с соблюдением чистоты святыни, сам становится вторым по отношению к святыне

согласно Рабби Йеошуа, чьё мнение является галахой, поскольку даже в отношении хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни, не соблюдают чистоту с такой строгостью ; поэтому в отношении самой святыни мы опасаемся, что они являются вторыми, а тот, кто ест второй, становится вторым.

Рабби Зейра возразил Рабби Аси

словами Мишны: Рабби Йеошуа говорит: тот, кто ест

третий,

тот

является вторым по отношению к святыне, но не является вторым по отношению к труме, если речь идёт о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты трумы.

Рабби Зейра возражает:

О чистоте трумы — да; о чистоте святыни — нет

— Рабби Йеошуа не сказал, что тот, кто ест, становится вторым: либо потому, что он считает, что в хулин, приготовленных с соблюдением чистоты святыни, нет третьего, либо потому, что в них есть третий, но он не считается нечистым в отношении святыни, поскольку они приготовлены с соблюдением чистоты святыни!

Сказал ему

Рабби Аси: Рабби Йеошуа упомянул именно труму не в качестве ограничения, а

сказал это по принципу «тем более»,

и намерение Рабби Йеошуа состояло в том, чтобы сообщить: к хулин, приготовленным с соблюдением чистоты трумы, применяются законы нечистоты трумы, а тем более к хулин, приготовленным с соблюдением чистоты святыни, применяются законы святыни; и в отношении того, кто ест их, их статус одинаков.

И возражают:

но

Рабби Аси передал свои слова от имени Рабби Йоханана, тогда как Раба бар бар Хана от имени Рабби Йоханана передал обсуждение, в котором

Рабби Йеошуа говорит: «Я говорил только о труме»

!

И отвечают:

Это разные амораим, передающие мнения согласно Рабби Йоханану,

а согласно Рабби Аси, передающему от имени Рабби Йоханана, Рабби Йеошуа никогда не говорил этих слов .

Сказал Ула: тот, кто ест третий по отношению к хулин, приготовленным с соблюдением чистоты трумы,

хотя, согласно Рабби Йеошуа, при соприкосновении он оскверняет только святыню, но не труму, и трума, которой он коснулся, остаётся чистой, тем не менее

сам он лишается возможности есть труму,

поскольку запрет есть не зависит от того, оскверняет ли тот, кто ест, труму. И хотя, согласно Рабби Йеошуа, тот, кто ест первый, становится вторым, и, казалось бы, следовало сказать, что тот, кто ест третий, становится четвёртым и ему разрешено есть труму, этого не говорят, поскольку Рабби Йеошуа утверждал, что степень нечистоты того, кто ест, понижается по сравнению со степенью нечистоты пищи только в отношении нечистоты при соприкосновении. Но тот, кто ест третий, даже когда мы говорим, что он является третьим, не оскверняет труму при соприкосновении, а всё же ему запрещено есть труму , и в этом Рабби Йеошуа согласен, что тот, кто ест, столь же строг по статусу, как и пища.

И возражают:

что Ула сообщает нам нового,

ведь это и так следует из слов Рабби Йеошуа?

Ведь

мы учили: тот, кто ест

тот, кто ест

третий,

тот

является вторым по отношению к святыне, но не является вторым по отношению к труме, если речь идёт о хулин, приготовленных с соблюдением чистоты трумы. Вторым

по отношению к труме

он не является, а третьим

по отношению к труме

является!

И отвечают:

если бы мы исходили только из этого высказывания, можно было бы сказать: он не является вторым

по отношению к труме,

но не является и третьим

по отношению к труме;

а поскольку [

по поводу этого

сказал

Рабби Йеошуа, что тот, кто ест, является

вторым по отношению к святыне, он также сказал, что не является вторым по отношению к труме, — Ула сообщает нам,

что он становится третьим по отношению к труме.

Рав Хануна возразил Уле

из Мишны трактата Тахарот [2:3]:

Первый по отношению к хулин нечист и оскверняет

труму, то есть делает её непригодной и не позволяющей другой труме оставаться пригодной.

Второй

по отношению к хулин

делает труму непригодной,

но

не оскверняет

её так, чтобы она оскверняла другую труму.

А третий,

если он имеется в хулин, например если хулин приготовлены с соблюдением чистоты трумы,

можно есть в назиде дима,

то есть в кушанье, в котором смешаны чеснок и масло трумы; есть его не запрещено, поскольку трума не принимает нечистоту от назида, имеющего статус третьего.

Рав Хануна возражает:

а если ты говоришь,

что тот, кто ест третий,

лишается возможности есть труму,

как же ему разрешают есть назид, и разве

мы дадим ему пищу, которая лишает его возможности есть труму,

и при этом он будет есть содержащиеся в ней приправы из трумы!