Хулин 27a (כז.) — Талмуд с русским переводом

Мишна сообщает о размере шхиты и о различии между скотом и птицей в этом законе.

Митна:

Шохет

знак

один у птицы и

шохет

два у скота —

его шхита кошерна.

А большинство

каждого

одного

и одного из этих знаков

подобно ему,

поскольку тот, кто перерезал его большинство, считается как перерезавший его целиком; это согласно правилу: «его большинство — как всё оно».

Рабби Йеуда говорит:

хотя сама шхита кошерна, когда перерезает знаки, шохет не совершает шхиту по закону

пока не перережет

также

вены,

по которым течёт кровь, чтобы выпустить кровь.

Шохет

половину

знака

одного у птицы,

и

также шохет

один с половиной у скота,

то есть перерезал один знак целиком и ещё половину второго знака —

его шхита непригодна,

и не говорят: поскольку всего он перерезал большинство двух знаков, он считается как перерезавший их целиком, но он должен перерезать большинство каждого знака в отдельности.

Шохет

большинство одного знака у птицы и большинство двух у скота —

его шхита кошерна.

Гемара объясняет, что Мишна добавляет здесь.

Гемара:

Мы учили в нашей Мишне: тот, кто шохет один знак у птицы и два у скота, — его шхита кошерна.

И мы выводим: из выражения

«тот, кто шохет»,

следует

постфактум — да,

но

изначально — нет,

он не должен шохет таким образом.

И мы возражаем:

два у скота изначально — нет? До какого предела шохет продолжать?!

[Сколько следует продолжать шхиту?!] Ведь закон шхиты относится к знакам, а их он перерезал полностью; и конечно, даже изначально не нужно перерезать всю голову.

И мы отвечаем:

Если хочешь, скажи:

выражение «постфактум» относится

к одному у птицы,

у которой мудрецы изначально потребовали перерезать оба знака, чтобы, возможно, он не перерезал большинство первого.

И если хочешь, скажи:

всегда, даже изначально, не нужно перерезать два знака у птицы, а выражение «постфактум» относится к продолжению Мишны,

к «большинство одного — как всё оно»,

согласно которому изначально следует перерезать весь знак у птицы и оба знака у скота.

В этом ответе Раши не написал причину, как написал в первом ответе. Из слов Раши в листе 21б, комментарий «Ве-эно мавдиль», следует, что весь знак нужно перерезать согласно закону Торы. См. Крити у-Плити Крити у-Плети, симан 21, малый пункт 1. Теперь Гемара приводит слова таннаев и амораев, которые выводили законы шхиты из Торы; в ходе этих слов будет разъяснён источник закона Мишны, согласно которому у скота нужно перерезать два знака, а у птицы — один знак.

Некоторые амораи учили законы шхиты из шхиты, упомянутой в отношении священных жертв, поскольку шхита скота по своей основе одинакова для хулин и для священных жертв.

И Гемара даёт для их слов знак в виде начальных букв:

«Симан: как сказано».

Сказал Рав Кахана: откуда [мы знаем], что шхита совершается с шеи

а не с другого места на теле скота?

Как сказано

при принесении жертвы:

«И шохет сына крупного скота» [

Ваикра 1:5], а выражение «шохет» [шах — хат] указывает на место шхиты, поскольку его смысл таков:

с места, где

сын крупного скота

наклоняется,

сгибается, там

очисти его,

очисти его, сделай его чистым. То есть сделай его пригодным для еды, выпустив оттуда его кровь.

И Гемара разъясняет:

откуда [мы знаем], что это «очисти его» —

выражение очищения

?

[Откуда мы знаем, что «очисти его» — это выражение очищения?]

Как написано

относительно язв домов:

«И очистит дом»

[Ваикра 14:52]. То есть очистит дом и сделает его пригодным, избавив его от нечистоты.

И если хочешь, скажи:

можно выучить, что очищение является выражением пригодности и очищения,

отсюда,

как написано:

«Очисти меня иссопом — и я стану чист»

[Теилим 51:9].

И Гемара разбирает: откуда Рав Кахана знает, что «с места, где наклоняется, там очисти его» — это шея?

А скажи:

возможно, место шхиты находится

у его хвоста,

который всегда согнут!

И мы отвечаем:

«Наклоняется»

означает, что он сам сгибается, и поэтому

из этого

ты учишь, что

выпрямленное положение

обычно

требуется.

И это шея, которая выпрямлена, когда бык идёт, а бык сгибает её, когда стоит и ест,

а

если же это

вот это,

хвост,

то он наклонён постоянно

всё время.

Но Гемара всё ещё разбирает:

а скажи,

шхита совершается

с его ухом,

которое бык может согнуть, когда хочет?!

И разъясняет: поскольку «и шохет» сказано относительно шхиты священных жертв [«и шохет сына крупного скота»], а при священных жертвах

требуется кровь жизни

для окропления на жертвенник, как написано: «Ибо душа плоти в крови, и Я дал её вам на жертвеннике для искупления ваших душ» [Ваикра 17:11], значит, кровь, вместе с которой выходит душа, искупает,

а нет

при шхите с уха крови жизни.

Но Гемара всё ещё разбирает:

а скажи,

возможно, шхита действительно совершается с уха, но так,

что он разрывает

его ухо

и идёт, пока не достигнет

[и идёт, пока не достигнет]

крови жизни!:

Кроме того:

возражаем мы Раву Кахане: вот законы шхиты, и пять вещей делают шхиту непригодной:

остановка, давление, укрытие, отклонение и вырывание — откуда [это]? Но

необходимо,

Гемара

[полученное учение] — это

и шхита с шеи также — Гемара,

то есть это «галаха, [переданная] Моше с Синая». Ведь вся сущность отклонения состоит в том, что шхита совершается не на шее, поскольку так было передано Моше с Синая. И доказано, что это не соответствует Раву Гуне, который учит это из «и шохет сына крупного скота». И это опровергает мнение Рава Гуны, выводящего данный закон из стиха «и пусть зарежет тельца». Такова версия Раши, который вычеркнул версию «а согласно твоему мнению». Так Гемара объясняется согласно Раши и его версии. Однако Тосафот и Ришоним написали, что правильная версия — «а согласно твоему мнению»; согласно их методу, Рав Кахана произнёс эти слова, чтобы ответить на возражение, и мы приведём их метод в объяснении Гемары в примечании. Из простого смысла языка Гемары следует, что возражение таково: зачем учить из стиха, что шхита совершается с шеи, если законы шхиты являются «галахой, [переданной] Моше с Синая»? Но это вызывает вопрос: ведь можно сказать, что часть законов шхиты выводится из Писания, а часть была передана Моше на Синае. Кроме того, Гемара продолжает спрашивать: «Для чего пришёл стих?» — и учит закон из стиха, тогда как Гемара сказала, что законы шхиты являются «галахой, [переданной] Моше с Синая» и не нуждаются в доказательстве из Писания. Поэтому мы объяснили возражение Гемары так: из законов, переданных Моше с Синая, следует, что шхита совершается с шеи, поскольку закон отклонения состоит в том, что шохет совершил шхиту не в правильном месте; а в Мишне на листе 18а и в Гемаре к ней объяснили точное место, где шхита кошерна, и тем самым мы знаем, что шхита совершается с шеи. Так же это следует из закона укрытия, то есть введения ножа между двумя знаками, и из закона вырывания, то есть шхиты на вырванных знаках.

А стих

«и шохет сына крупного скота»

для чего пришёл?

Чтобы сказать

«не превращай его в гистру»,

то есть не перерезай также и позвоночник и тем самым полностью не отделяй голову от тела,: поскольку именно это следует из выражения «очисти его»: выпусти его кровь, но не более.

Рав Йемар сказал:

откуда [мы знаем], что шхита совершается с шеи?

Стих говорит

в связи со шхитой хулин:

«И заколи

от крупного и мелкого скота твоего и ешь» [Дварим 12:21]; выражение «заколи» указывает, что

с места,

где его кровь

льётся,

перерезай его!

А когда режешь шею, из неё вытекает гораздо больше крови, чем из других мест тела.

И Гемара разбирает:

откуда следует, что это «перерезай его» —

выражение разрушения?

[Откуда мы знаем, что «перерезай его» — выражение разрушения?]

Как написано: «Не бойся и не ломайся»

[Дварим 1:21], а значение «не ломайся» — не будь сломлен.

И мы возражаем:

а скажи,

возможно, следует сказать, что шхита должна быть

с его носа,

из которого постоянно течёт слизь, ведь в слове «жертвоприношение» не указано именно истечение крови!

И мы отвечаем: есть смысл в том, что истекающая жидкость

должна истекать посредством перерезания,

то есть посредством шхиты; а это кровь,

а эта

слизь

истекает сама по себе.

И мы возражаем:

а скажи,

пусть шхита будет

с его сердца,

ведь если перерезать там, вытечет много крови?

Кроме того,

возражаем:

остановка, давление, укрытие, отклонение и вырывание — откуда [мы знаем],

что они делают шхиту непригодной?

Но

необходимо,

Гемара,

то есть «галаха, [переданная] Моше с Синая», — если так,

шхита с шеи также — Гемара,

то есть «галаха, [переданная] Моше с Синая»!

И

если скажешь: если это «галаха, [переданная] Моше с Синая», тогда

стих

«и заколи»

для чего пришёл?

Чтобы сказать

«не превращай его в гистру».

Ведь из выражения «истекает — перережь его» следует, что следует перерезать только до позвоночника, чтобы кровь вытекла, и больше не нужно.

В доме рабби Ишмаэля таннай учил:

откуда [мы знаем], что шхита совершается с шеи? Как сказано:

«И шохет

сына крупного скота»

[Ваикра 1:5].

Не читай «и шохет», а «и выжимает»,

и истолкуй это так:

с места, где он издаёт звук,

то есть с горла, оттуда

очисти его,

очисти его, выпустив кровь, и тем самым сделай его пригодным для еды; это и есть шея.

А скажи:

можно предположить,

из языка его

следует, что резать нужно и язык, поскольку даже язык содействует выходу голоса?!

Ответ тебе:

требуется

при резании жертвоприношений, о котором говорит Писание, извлечение

крови жизни,

чтобы окропить ею жертвенник,

а этого нет.

Ибо кровь языка — не та кровь, с которой выходит жизнь.

Но всё ещё трудно:

а скажи,

пусть резание производится языком таким образом,

что он разрывается по ходу резания,

то есть начинают с перерезания языка, затем продолжают резать и разрывать его

до тех пор,

пока не достигнут места

крови жизни?!

Кроме того,

есть ещё возражение: ведь

откуда известно, что задержка, давление, скрытие, отклонение и вырывание делают резание негодным

?

Но

необходимо заключить, что

Гемара

— это галаха, полученная от Моше на Синае. И если так,

резание от шеи также является галахой,

галахой, полученной от Моше на Синае,

и

если так,

для чего пришёл стих?

Чтобы не превратить животное в гистру!

То есть нельзя перерезать позвоночник; следует резать только в том месте, о котором сказано, поскольку таков смысл стиха: «сделай его пригодным» — лишь придать ему пригодность для еды, и больше ничего.

А таннай

из трактата Торат-коханим

приводит это

— выводит и приводит закон о резании от шеи из законов принесения жертв —

отсюда:

Ибо учили: рабби Хия сказал: откуда известно, что резание

производится

от шеи?

Как сказано

о принесении тельца во всесожжение:

«И разложат сыновья Аарона, коэны, части,

голову и жир на дровах, которые на огне, который на жертвеннике» [Ваикра, 1:8].

Нет необходимости говорить

[то есть это не нужно было писать] в стихе

«голову и жир»,

поскольку нет причины не воскурять голову и жир, как и все остальные части всесожжения. И если так,

что же учит нас

[что это должно нам сообщить]

«голову и жир»? Ведь голова и жир уже входили в число всех частей

упомянутых в стихе,

так и

если так,

почему они выделены

и записаны отдельно?

Поскольку сказано

ранее в этом разделе:

«И снимет кожу со всесожжения, и разделает

его на части» [Ваикра, 1:6], а затем относительно воскурения сказано: «И разложат сыновья Аарона части». Из этого следовало бы, что части, о которых говорится применительно к воскурению, — это те же части, о которых сказано: «И снимет кожу и разделает».

И если так,

у меня есть

относительно воскурения

только части, входящие в число тех, с которых снимают кожу.

Откуда вывести, что следует включить

в воскурение также

голову, которая уже была отсечена

во время резания? То есть жизненная сила уже покинула её, когда были перерезаны её признаки, и она словно отделилась от тела [[то есть с неё не снимают кожу, а приносят её как есть]?

Писание учит

относительно всесожжения из овец: «И разделает его на части,

, и голову его, и жир его. И разложит

коэн их на дровах, которые на огне» [Ваикра, 1:12]. Значит, Тора особо упомянула голову, чтобы сказать, что она входит в число предназначенного для воскурения, подобно частям, разложенным на дровах.

Отсюда доказательство, что резание производится от шеи, поскольку

из того, что

таннай говорит: Тора включила в число воскуряемого

голову, «которая уже была отсечена», следует

вывод,

что резание производится от шеи,

так что голова словно отделена от тела.

Гемара разбирает слова барайты:

«А таннай начинает с головы и жира,

упомянутых в первом разделе, где говорится о принесении тельца и где язык Торы таков: «голову и жир»,

а заканчивает словами „голову его“ и „жир его“,

упомянутыми во втором разделе, где говорится о принесении овцы и где язык Торы таков: «и голову его, и жир его»?!

И отвечают: следует исправить формулировку барайты, добавив в неё некоторые слова;

так сказал

таннай в начале своих слов:

«Откуда вывести, что следует включить голову, которая уже была отсечена? Писание учит

в случае тельца

: „голову и жир“,

в первом разделе».

Гемара разбирает:

а слова «голову его» и «жир его»

упомянутые во втором разделе, посвящённом всесожжению из овец,

для чего нужны?

Они нужны для того, о чём учили

в другой барайте, ибо учили:

откуда известно, что голову и жир поднимают

раньше всех остальных частей?

Писание учит: «и голову его, и жир его, и разложит».

Здесь Тора научила, что голову и жир поднимают на כבש прежде остальных частей.