Хулин 19b — Талмуд с русским переводом

Если так, она лишает смысла первый случай.

Невозможно будет объяснить, почему ты признал кошерным, ссылаясь на имя Рава, первый случай: когда он провёл ножом одну треть, затем одну треть — вне места шхиты, а затем снова провёл ножом одну треть.

Но ведь

там почему ты признаёшь кошерным

несмотря на то, что в целом большая часть симана не была перерезана там посредством шхиты? Потому что

когда выходит жизнь,

то есть в средней трети, при завершении которой перерезается большая часть симана и из животного выходит жизнь,

она выходит при кошерной шхите,

поскольку эта треть была перерезана посредством шхиты. Следовательно, дело зависит не от того, перерезана ли большая часть симана посредством шхиты, а от средней трети — от момента, когда из животного выходит жизнь.

И если так,

здесь также,

в случае, когда он перерезал одну треть, провёл ножом вне места шхиты одну треть, а затем снова перерезал одну треть, несмотря на то, что в целом большая часть симана перерезана посредством шхиты, животное следует признать некошерным,

поскольку жизнь вышла при проведении ножом вне места шхиты,

так как средняя треть была перерезана таким образом.

Рав Нахман прибыл в Суру. Спросили его: «Если он перерезал одну треть, провёл ножом вне места шхиты одну треть, а затем снова перерезал одну треть — каков закон?»

Он сказал им: «Разве это не тот же случай,

что и

у рабби Элазара бар Миниоми? Ведь рабби Элазар бар Миниоми сказал: “Шхита, произведённая в форме гребёнки,

то есть когда разрез был не прямым, а отходил от места шхиты и возвращался к нему,

кошерна”».

Получается, что он признал кошерным случай, когда сначала режут, затем проводят ножом вне места шхиты, а потом снова режут.

И отвергаем это:

возможно,

рабби Элазар бар Миниоми признал кошерным только случай, когда всё было перерезано

в месте шхиты,

но разрез был не прямым: нож отклонился в сторону от места, где начали резать, и вернулся к нему. Однако если нож вышел из места, пригодного для шхиты, рабби Элазар бар Миниоми этого не признавал кошерным.

И возражаем:

«В месте шхиты — что же тут говорить?!»

Какое новшество сообщил нам рабби Элазар бар Миниоми, сказав, что такая шхита кошерна?

И отвечаем:

Можно было бы сказать, что требуется открытая шхита,

то есть чтобы разрез был виден и различим,

а этого нет,

поскольку из-за непрямого разреза он хорошо не различим.

Поэтому он сообщает нам,

что, несмотря на это, шхита кошерна.

Рабби Абба сидел позади Рава Каханы, а Рав Кахана сидел перед Равом Йеудой и сидел

Рав Кахана

и спрашивал

Рава Йеуду:

«Если он перерезал одну треть, провёл ножом вне места шхиты одну треть, а затем снова перерезал одну треть — каков закон?»

Он сказал ему: «Его шхита кошерна».

Он снова спросил его:

«Если он провёл ножом вне места шхиты одну треть, перерезал одну треть, а затем снова провёл ножом вне места шхиты одну треть — каков закон?»

Он сказал ему,

Рав Йеуда:

«Его шхита непригодна»,

согласно мнению Рава Йеуды в двух приведённых выше вопросах.

Он снова спросил его:

«Если он резал в месте отверстия,

то есть половина трахеи была сама собой перерезана с внешней стороны, со стороны шеи [что само по себе ещё не делает животное некошерным, пока не перерезана большая часть трахеи], и он продолжил резать внутри этого разреза, доведя разрез до большей части трахеи,

какoв закон?»

Он сказал ему,

Рав Йеуда:

«Его шхита кошерна».

Он снова спросил его:

«Если он резал и наткнулся на отверстие,

то есть половина трахеи была перерезана с внутренней стороны, со стороны затылка, а он начал резать с внешней, неповреждённой стороны. Когда он перерезал половину, она соединилась с уже имевшимся разрезом,

каков закон?»

Он сказал ему,

Рав Йеуда:

«Его шхита непригодна».

Рабби Абба пошёл и пересказал

два ответа Рава Йеуды относительно шхиты трахеи, в которой было отверстие,

рабби Элазару. Рабби Элазар пошёл и пересказал их рабби Йоханану.

Рабби Йоханан сказал ему,

рабби Элазару:

«Чем отличается

случай, когда отверстие находилось с внешней стороны и Рав Йеуда сказал, что шхита кошерна, от случая, когда отверстие находилось с внутренней стороны и он сказал, что шхита непригодна?»

Рабби Элазар сказал ему,

рабби Йоханану:

«Если он резал в месте отверстия, это подобно тому, как если бы первый кусок трахеи перерезал нееврей,

а

еврей завершил

шхиту. Закон в таком случае состоит в том, что шхита кошерна, поскольку жизнь животного вышла в момент перерезания большей части симана, а это было сделано евреем, — как будто вся шхита была выполнена им. Так и в случае с отверстием, находившимся с внешней стороны трахеи, когда он продолжил резать внутри него, жизнь животного вышла при кошерной шхите.

Но если

он резал и наткнулся на отверстие, это подобно тому, как если бы первый кусок перерезал еврей,

а

нееврей завершил

шхиту: шхита непригодна, поскольку жизнь животного вышла вследствие действия нееврея, — как будто вся шхита была выполнена им. То же относится к случаю, когда он перерезал половину трахеи, а затем встретился с уже перерезанной половиной: жизнь животного вышла вследствие разреза, возникшего сам собой, а не вследствие кошерной шхиты».

Рабби Йоханан произнёс о рабби Элазаре:

рабби Йоханан сказал ему:

«Нееврей! Нееврей!»

Он насмешливо отнёсся к сравнению этого случая со шхитой нееврея, как бы говоря: даже если весь день повторять «нееврей, нееврей», эти случаи не сходны, как будет разъяснено далее.

Рава сказал: «Рабби Йоханан справедливо произнёс о нём: “Нееврей

— нееврей”,

поскольку между этими случаями есть различие. Ведь

вполне понятно, что там,

когда еврей начал резать, а нееврей завершил,

поскольку еврей должен был перерезать большую часть, но не перерезал,

а перерезал только половину, еврей своей шхитой ничего не сделал, а именно нееврей довёл разрез до большей части; следовательно,

когда выходит жизнь, она выходит от руки нееврея,

как будто он выполнил всю шхиту. Поэтому шхита непригодна.

Но здесь,

в случае, когда он резал и наткнулся на отверстие,

ведь он уже совершал шхиту;

то есть, когда он режет первую половину, шхита симана завершается именно тогда. Поэтому

какая разница — резал он в месте отверстия или наткнулся на отверстие?!

Даже если отверстие находилось с внутренней стороны, оно появилось до его шхиты. Получается, что шхиту завершил не разрез, возникший сам собой, а, напротив, он своей шхитой с внешней стороны завершает перерезание симана: посредством его действий перерезается большая часть симана и выходит жизнь животного. Следовательно, следует сказать, что шхита кошерна».

Мишна:

Тот, кто режет с боков,

с боковых сторон шеи,

его шхита кошерна.

Даже изначально разрешено резать сбоку. Мишна использует выражение «тот, кто режет», подразумевающее действие постфактум, из-за последующего положения о «мелике с боков», где сообщается, что даже постфактум она непригодна.

Тот, кто совершает мелику

для птичьей хатат или птичьей ола

с боков, его мелика непригодна.

При мелике сказано, что она должна совершаться «напротив его затылка», то есть с задней стороны шеи, а не с её боков.

Тот, кто режет с затылка,

с задней стороны шеи,

его шхита непригодна.

Поскольку он перерезает позвоночник прежде, чем достигает симанов, животное становится трефой ещё до шхиты.

Тот, кто совершает мелику с затылка,

то есть напротив затылка, ниже затылка,

его мелика кошерна

даже изначально.

Мишна использует формулировку, относящуюся к действию постфактум, из-за положения «тот, кто режет с затылка», где шхита непригодна даже постфактум. И хотя при мелике он перерезает позвоночник прежде симанов, это не является недостатком, поскольку такова заповедь о мелике: сначала перерезать позвоночник, а затем симаны. Это подобно обычной шхите пищевода: мы не говорим, что в начале шхиты животное уже стало трефой, поскольку нож проколол пищевод, и потому последующая шхита не может быть кошерной. Напротив, шхита кошерна, поскольку такова форма шхиты; то же относится и к мелике.

Тот, кто режет с шеи

обычным способом шхиты,

его шхита кошерна

даже изначально.

Тот, кто совершает мелику с шеи —

его мелика непригодна,

поскольку мелику следует совершать напротив затылка.

Вся область напротив затылка,

то есть напротив затылка,

пригодна для мелики, а вся шея пригодна для шхиты.

Получается,

что место,

пригодное для шхиты, непригодно для мелики,

а место,

пригодное для мелики, непригодно для шхиты.

Гемара:

Гемара разбирает:

что означает «затылок»,

как сказано в Мишне?

Если сказать, что это настоящий затылок,

находящийся сзади головы напротив лица, возникает вопрос:

почему сказано именно о том, кто режет,

что его шхита непригодна с затылка?

Даже тот, кто совершает мелику, также

непригоден, поскольку

Всевышний сказал: «напротив его затылка», а не «его затылок»?

И отвечаем:

«Но что же означает “затылок”? Напротив затылка!»

То есть ниже затылка — в месте, находящемся напротив шеи.

Как сказано в конце

Мишны:

«Вся область напротив затылка пригодна для мелики».

Отсюда доказательство, что речь не идёт о самом затылке: затылок — небольшая область, и о ней нельзя сказать «весь затылок». Значит, имеется в виду область напротив затылка, которая больше.

Гемара разбирает:

откуда это следует

что «напротив его затылка» означает не сам затылок?

Наши учителя учили:

«Напротив его затылка»

— это

«напротив», видящее затылок,

то есть место, прилегающее к затылку и находящееся под ним, которое «видит» затылок.

И так же сказано

в рассказе о Балаке, который говорил о сынах Израиля:

«Он сидит напротив меня».

Разумеется, он не имел в виду, что они сидят непосредственно на нём; он имел в виду, что видит их. Следовательно, доказано, что «напротив» означает место, близкое к чему-либо и находящееся в поле его зрения.

И ещё сказано: «Ибо они повернулись ко Мне затылком, а не лицом».

И спрашиваем:

«Зачем сказано: “И ещё сказано”?

Что добавляет этот дополнительный стих к пониманию значения «напротив затылка»? Ведь этот стих говорит только о затылке.

И отвечаем: этот стих необходим, поскольку

можно было бы сказать: «Сам затылок — мы ведь не знаем, где он находится»,

чтобы благодаря этому

узнать, где находится “напротив него”.

Поэтому барайта говорит:

«Та шма: “Ибо они повернулись ко Мне затылком, а не лицом”.

Отсюда следует, что затылок находится напротив лица».

Затылок расположен напротив лица, а не напротив шеи. Если бы он находился напротив шеи, следовало бы сказать: «Ибо они повернулись ко Мне затылком, а не шеей». Теперь же, установив, что затылок находится напротив лица, мы понимаем, что «напротив затылка» — это напротив шеи.

Сыны рабби Хии сказали: «Заповедь о мелике

такова:

вывести симаны

то есть обогнуть и вывести симаны

к задней стороне затылка и совершить мелику

там ногтем, перерезая только симаны. Позвоночник и позвоночный столб при этом вообще не перерезают». Смысл слов сыновей рабби Хии объясняли по-разному:

Некоторые передают иначе:

сыновья рабби Хии считали, что заповедь о мелике состоит в том, чтобы сначала перерезать позвоночник и позвоночный столб, а затем симаны. И

также

если он

выводит

симаны к задней стороне затылка и совершает мелику только над ними, это тоже соответствует заповеди.

Некоторые передают иначе:

сыновья рабби Хии сказали, что заповедь о мелике состоит в том, чтобы

именно выводить

симаны и перерезать только их. Но если сначала перерезал позвоночник, мелика непригодна.

И представляется правильным мнение того, кто говорит,

что сыновья рабби Хии сказали:

«Также выводит».

Откуда это следует? Из того, что сказано

в Мишне:

«Тот, кто режет с затылка, его шхита непригодна; тот, кто совершает мелику с затылка, его мелика кошерна».