Хулин 19a — Талмуд с русским переводом

И галаха: если он совершил шхиту

от места сужения «шапочки»

и ниже

, то есть до того, как оно начинает расширяться кверху,

шхита

действительна.

А выше

этого места шхита

недействительна. И это соответствует мнению, что если он оставил немного в области хитов, шхита действительна.

Иными словами, согласно мнению, что если он оставил немного в области хитов, шхита действительна: поскольку даже в случае, когда он оставил немного в области хитов, то есть совершил шхиту внутри хитов, это всё ещё место от сужения «шапочки» и ниже.

Рав Нахман признал действительной шхиту от места сужения «шапочки» и ниже.

И возражают:

сказал ему Рав Ханан бар Рав Кати́на Раву Нахману: с чьим мнением ты согласен?!

Согласно мнению кого ты признаёшь шхиту действительной? Ведь твои слова

не соответствуют ни мнению мудрецов, ни мнению раби Йоси, сына раби Йехуды,

которые спорят в нашей Мишне! Ведь, согласно мнению обоих, место шхиты находится именно внутри верхнего кольца, расположенного ниже «шапочки», а разногласят они лишь в случае, когда после того, как большая часть трахеи была перерезана внутри кольца, он вышел из кольца вверх: действительна ли в таком случае шхита.

И отвечают:

сказал ему

Рав Нахман:

я не знаю ни «хилек»,

то есть не считаю, что галаха соответствует мнению мудрецов, по которому шохет должен разделить кольцо на две части по всей его окружности,

ни «билек»,

и не согласен с мнением раби Йоси, сына раби Йехуды, который разрешает даже в случае, когда он разрушил признак [«билек» происходит от слова «мевулка», означающего разрушение], перерезав часть внутри кольца, а оставшуюся часть — вне кольца.

Но

я знаю учение

амораев

[это] знаю!

Ибо раби Хия бар Абба сказал от имени раби Йоханана. А некоторые говорят: Рав Абба бар Завда сказал от имени раби Ханины. А некоторые говорят: Рав Яаков бар Иди сказал от имени раби Йехошуа бен Леви: от места сужения «шапочки» и ниже шхита действительна.

Эти амораи придерживаются мнения раби Ханины бен Антигноса, который спорит с мудрецами и раби Йоси, сыном раби Йехуды.

И сказал раби Йехошуа бен Леви: случай хаграмы по мнению мудрецов,

то есть когда после того, как большая часть трахеи была перерезана внутри большого кольца, шохет вышел из него, — что мудрецы считают недействительным,

действителен по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды.

А

случай хаграмы

по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды,

когда вся трахея или большая её часть были перерезаны выше большого кольца, что даже по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды является недействительным,

действителен по мнению раби Ханины бен Антигноса,

который признаёт действительной шхиту даже выше колец, пока она совершается от места сужения «шапочки» и ниже.

И возражают: что сообщает нам раби Йехошуа бен Леви? Ведь

это очевидно

!

И отвечают:

можно было бы сказать: раби Ханина бен Антигнос,

засвидетельствовавший, что случай хаграмы действителен,

о

хаграме

по мнению мудрецов говорит,

что она действительна, но хаграма по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды, и он также признаёт недействительной,

поэтому сообщает нам

раби Йехошуа бен Леви, что раби Ханина бен Антигнос признаёт действительной и хаграму по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды.

И возражают:

а почему бы не сказать и так,

что в самом деле раби Ханина бен Антигнос говорит только о мнении мудрецов?

И отвечают:

если так,

если он говорит о мнении мудрецов, то мнение мудрецов было приведено в барайте до свидетельства раби Ханины бен Антигноса. Следовало бы тогда сказать: «

он засвидетельствовал о ней

рабби Ханина бен Антигнос, что она действительна», —

следовало бы сказать

таннаю барайты. Почему же сказано: «он засвидетельствовал, что случай хаграмы действителен»? Из этого следует, что он свидетельствует о двух случаях хаграмы, приведённых в той же барайте, — и о случае по мнению мудрецов, и о случае по мнению раби Йоси, сына раби Йехуды, — что оба они действительны.

И галаха соответствует мнению раби Ханины бен Антигноса,

который признаёт действительной шхиту от места сужения «шапочки» и ниже, поскольку

Рав Нахман придерживается его мнения.

Рав Хуна сказал от имени Рава Аси: спор

между мудрецами и раби Йоси, сыном раби Йехуды, в нашей Мишне имеет место только

в случае, когда были перерезаны две трети

надлежащим образом внутри большого кольца, а в нём оставалась толщина с волос,

и

затем

треть была перерезана посредством хаграмы.

То есть при перерезании последней трети он направил нож вверх, к голове, вышел из большого кольца и завершил там шхиту.

И вот в чём состоит их спор:

мудрецы считают:

шхита недействительна, поскольку

вся шхита должна быть совершена внутри большого кольца. [

А не выше него. Но ниже него, тем более, можно совершать шхиту.]

А раби Йоси, сын раби Йехуды, считает,

что шхита действительна, поскольку

большая часть подобна целому.

И поскольку большая часть была перерезана в надлежащем месте, шхита завершена, а всё последующее — как будто он просто режет мясо.

Но

если

треть была перерезана посредством хаграмы,

то есть первую треть он перерезал в трахее выше большого кольца,

а

затем

перерезал две трети

внутри кольца,

по общему мнению, шхита недействительна.

Поскольку

когда выходит жизненная сила,

то есть вместе с выходом жизненной силы животного, что происходит после перерезания первой большей части признака,

большая часть должна быть перерезана шхитой,

то есть вся эта большая часть должна быть перерезана посредством шхиты, а не посредством хаграмы,

а этого нет.

Ведь первая большая часть не была целиком перерезана шхитой, поскольку первая треть была перерезана посредством хаграмы.

Сказал Рав Хисда

Раву Хуне:

наоборот, пусть учитель скажет иначе: спор

между мудрецами и раби Йоси, сыном раби Йехуды, имеет место

в случае, когда треть была перерезана посредством хаграмы, а

затем

были перерезаны две трети.

Раби Йоси, сын раби Йехуды, считает,

что шхита действительна,

подобно случаю, когда половина трахеи повреждена.

Подобно тому как если половина трахеи была сама собой перерезана поперёк [и животное всё ещё разрешено, пока не перерезана большая часть трахеи], то добавляют и перерезают в ней сколько-то, чтобы довести перерезанное до большей части, и шхита благодаря этому действительна, — значит, не требуется, чтобы вся первая большая часть признака была перерезана посредством надлежащей шхиты. Следовательно, и в случае, когда первая треть была перерезана посредством хаграмы, это подобно повреждению трахеи, и можно продолжить шхиту, перерезав ещё две трети, благодаря чему шхита действительна.

А мудрецы

считают: шхита недействительна, поскольку нельзя уподоблять этот случай случаю с повреждённой половиной трахеи. Ведь

там,

хотя повреждённая половина и не была перерезана надлежащим образом, всё же она находится в

месте шхиты,

и, во всяком случае, выход жизненной силы животного, происходящий при перерезании первой большей части, произошёл в месте шхиты.

Но

здесь,

в случае, когда первая треть была перерезана посредством хаграмы, место хаграмы

вообще не является местом шхиты.

Получается, что выход жизненной силы животного произошёл вследствие перерезания не в месте шхиты.

Но если были перерезаны две трети, а

затем

треть была перерезана посредством хаграмы, по общему мнению, шхита действительна.

Ведь мы учили в Мишне:

если перерезана

большая часть

одного

признака, это подобно целому.

То есть считается, будто он перерезан целиком. И само собой, поскольку были перерезаны две трети, шхита уже стала действительной, и какое значение имеет то, что после этого была совершена хаграма.

Сказал Рав Йосеф

Раву Хисде:

кто сказал нам, что та большая часть, о которой говорится там,

то есть в приведённой тобой Мишне, где сказано, что большая часть одного подобна целому,

не является изложением мнения раби Йоси, сына раби Йехуды? Возможно, это изложение мнения раби Йоси, сына раби Йехуды,

а мудрецы на самом деле спорят и с этой Мишной, считая, что шхита большей части признака недостаточна и необходимо перерезать его целиком. Поэтому они считают шхиту недействительной даже в случае, когда были перерезаны две трети, а треть перерезана посредством хаграмы.

Сказал Аббайе

Раву Йосефу:

неужели все случаи, где действует принцип «большая часть подобна целому»,

все законы «большая часть подобна целому»,

изложены раби Йоси, сыном раби Йехуды,

а мудрецы их не признают?

Сказал ему

Рав Йосеф Аббайе:

я говорю

только

о большей части при шхите:

именно раби Йоси, сын раби Йехуды, высказал этот принцип, а не мудрецы, поскольку, согласно их мнению, при шхите не руководствуются принципом большинства. Ведь

мы слышали от них

мудрецов,

что они спорят

в вопросе шхиты: ведь в нашей Мишне они сказали, что вся шхита должна быть совершена внутри большого кольца, и одной большей части недостаточно.

Иное изложение этого обсуждения:

Рав Хуна сказал от имени Рава Аси: спор

имеет место в случае,

когда треть была перерезана посредством хаграмы, а две трети — шхитой; раби Йоси, сын раби Йехуды, считает это подобным случаю с повреждённой половиной трахеи. А мудрецы

считают:

там — место шхиты, здесь — не место шхиты.

Но если были перерезаны две трети, а треть — посредством хаграмы, по общему мнению, шхита действительна. Ведь мы учили: большая часть одного подобна целому.

Возразил ему Рав Хисда: кто сказал нам, что та большая часть, о которой говорится там, не является изложением мнения раби Йоси, сына раби Йехуды? Возможно, это изложение мнения раби Йоси, сына раби Йехуды!?

Но мудрецы будут спорить и в случае, когда были перерезаны две трети, а треть — посредством хаграмы.

Сказал Рав Йосеф

Раву Хисде:

неужели все случаи, где действует принцип «большая часть подобна целому», изложены раби Йоси, сыном раби Йехуды?

Сказал ему

Рав Хисда Раву Йосефу:

я говорю

только

о большей части при шхите, поскольку мы слышали от мудрецов, что они спорят.

Если посредством хаграмы была перерезана

первая

треть,

а

затем

была

перерезана треть

в месте, пригодном для шхиты,

и снова посредством хаграмы

была перерезана

треть

последняя:

Рав Хуна сказал от имени Рава: шхита

действительна.

Рав Йехуда сказал от имени Рава: трефа.

То есть шхита недействительна.

И разъясняют их основания:

Рав Хуна сказал от имени Рава, что шхита действительна,

поскольку

когда выходит жизненная сила,

то есть при перерезании средней трети, когда завершается перерезание большей части признака и выходит жизненная сила животного,

она выходит посредством шхиты,

ведь средняя треть была перерезана шхитой. Получается, что жизненная сила животного вышла посредством шхиты, поэтому шхита действительна.

Рав Йехуда сказал от имени Рава: трефа,

поскольку

большая часть должна быть перерезана шхитой.

Большая часть признака [не обязательно именно первая] должна быть перерезана посредством шхиты,

а этого нет,

ведь две трети трахеи были перерезаны посредством хаграмы.

Если он перерезал треть, совершил хаграму на трети, а затем перерезал треть, Рав Йехуда сказал от имени Рава: шхита действительна,

поскольку в целом большая часть трахеи была перерезана посредством шхиты.

Пришли и спросили Рава Хуну, и он сказал им: «Трефа» [

не от имени Рава он это сказал, а исходя из собственного рассуждения].

Рав Йехуда услышал

о постановлении Рава Хуны и

разгневался! Он сказал: «Когда я объявил трефой,

то есть в предыдущем случае, когда треть была перерезана посредством хаграмы, затем треть — шхитой, а затем снова треть — посредством хаграмы,

он признаёт действительным

этот случай.

А теперь, когда я признал действительным

то есть когда признал действительным нынешний случай,

он объявляет трефой

его».

Сказал Рав Хуна: Рав Йехуда справедливо гневается

на меня!

Во-первых,

потому что

он услышал это от самого Рава,

то есть что Рав признал действительной шхиту в случае, когда была перерезана треть, затем совершена хаграма на трети, а затем перерезана треть,

а я не слышал этого от Рава

и, исходя из собственного рассуждения, сказал, что это трефа.

Кроме того,

даже исходя из рассуждения следует признать шхиту действительной, поскольку

большая часть перерезана шхитой,

то есть большая часть признака перерезана посредством шхиты.

Сказал Рав Хисда

Раву Хуне:

не отказывайся от своих слов!