Хулин 14a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Тот, кто совершил шхиту в Шабат или в Йом-Кипур,

несмотря на то, что за саму шхиту он подлежит наказанию, поскольку за шхиту в Шабат полагается побиение камнями, а в Йом-Кипур — карет, тем не менее

его шхита действительна.

Гемара:

Сказал Рав Хуна: Хия бар Рав истолковал от имени Рава:

это животное, зарезанное в Шабат, о котором сказано в Мишне, что его шхита действительна, тем не менее

запрещено

оно

для еды в тот же день,

то есть в день Шабата. [Далее в Гемаре объясняется, что Рав доказал это из того, что Мишна упомянула также Йом-Кипур, как бы сказав: подобно тому как в Йом-Кипур животное запрещено есть, так же оно запрещено есть и в Шабат].

И товарищи стали говорить,

то есть у сыновей ешивы возникло предположение, что, по мнению Рава, таннай нашей Мишны, запрещающий есть животное в тот же день, —

это рабби Йеуда.

Ведь мы находим, что рабби Йеуда высказывает такое мнение.

И Гемара разбирает:

какое именно высказывание рабби Йеуды?

Из какого закона, установленного рабби Йеудой, Рав заключил, что он запрещает есть животное в тот же день?

И объясняем:

сказал рабби Абба: это рабби Йеуда из закона о «подготовленности» (гихана),

который запрещает переносить в Шабат вещь, не приготовленную накануне, перед наступлением Шабата, для того назначения, которому она служит сегодня, в Шабат, поскольку такая вещь имеет статус мукце.

Ибо учили в Мишне: «Разрезают тыквы

которые были сорваны до наступления Шабата, — в Шабат их разрезают на небольшие куски

перед животным

чтобы оно их съело,

а падаль

разрезают

перед собаками,

даже если животное умерло и стало падалью в этот самый день, в Шабат».

Рабби Йеуда говорит: если падаль не существовала до наступления Шабата, она запрещена

для переноса,

поскольку не относится к заранее подготовленному.

До наступления Шабата животное не было приготовлено и предназначено для пищи собак, ведь оно ещё было живым; поэтому сегодня эта падаль является мукце.

Следовательно,

рабби Йеуда полагает:

поскольку со вчерашнего дня она не была подготовлена

для того назначения, которому служит сегодня, поэтому она

запрещена.

Так же и в нашей Мишне, где животное было зарезано в Шабат:

поскольку оно не было подготовлено

это животное не было приготовлено

со вчерашнего дня

для еды, ведь вчера оно ещё не было зарезано,

оно запрещено

сегодня переносить из-за мукце, согласно мнению рабби Йеуды.

И возражаем:

сказал ему Абайе

рабби Аббе:

разве это подобно

случаю в нашей Мишне и закону рабби Йеуды? Ведь

там,

в случае животного, ставшего падалью в Шабат,

изначально,

до того как оно стало падалью, оно имело статус

«подготовленного» для

еды

человека,

а теперь оно

«подготовлено» для собак.

Поэтому рабби Йеуда сказал, что на нём лежит статус мукце. Но

здесь,

в случае животного, зарезанного в Шабат,

изначально,

до того как его зарезали, оно также было

«подготовлено» для человека,

поскольку предназначалось для того, чтобы его зарезали и человек съел его,

а теперь,

после того как его зарезали, оно также является

«подготовленным» для человека.

Почему же это животное должно считаться мукце? Ведь ещё до наступления Шабата оно было подготовлено для того, чему служит теперь?

И рабби Абба отвечает:

разве ты полагаешь, что живое животное предназначено для еды?

Ты говоришь, что животное, зарезанное в Шабат, было подготовлено до наступления Шабата для пищи человека. Это не так. Напротив,

живое животное предназначено для выращивания

потомства и

предназначено

не для пищи человека; до наступления дня оно не было подготовлено для еды. Только теперь, после шхиты, оно стало подготовленным для человека. Поэтому, согласно мнению рабби Йеуды, на нём лежит статус мукце, и в Шабат его запрещено есть.

И Абайе возражает:

если так,

если живое животное предназначено для выращивания потомства, тогда возникает вопрос:

как в Йом-Тов режут любое животное, согласно рабби Йеуде?

Ведь после шхиты оно станет мукце, поскольку только теперь стало подготовленным для человека: вчера оно было предназначено для выращивания потомства, а не для пищи человека!

И отвечаем:

сказал ему

рабби Абба, обращаясь к Абайе: живое животное

предназначено для еды и предназначено для выращивания

потомства. Иными словами, пока животное живо, ещё не решено, для чего именно оно предназначено; вопрос остаётся открытым до тех пор, пока его не зарежут.

Если его зарезали,

то есть после шхиты

выяснилось, что оно было предназначено для еды

и

изначально предназначалось

для этого; поэтому разрешено зарезать его в Йом-Тов, поскольку после шхиты выясняется задним числом, что это животное изначально было предназначено для еды и ещё накануне было подготовлено для человека.

Если его не зарезали,

то есть если это животное, зарезанное в Шабат, не было зарезано до наступления Шабата, тогда при наступлении Шабата

выяснилось, что оно предназначено для выращивания

потомства и

предназначено

для этого: ведь человек не намеревался зарезать его в Шабат. Поэтому нельзя сказать, что шхита в Шабат задним числом показывает, что животное изначально было предназначено для еды. Напротив, мы говорим, что то, что оно не было зарезано до наступления Шабата, показывает, что тогда оно было предназначено для выращивания потомства. Поэтому после того, как его зарезали в Шабат, оно является мукце, поскольку до наступления Шабата не было подготовлено для человека.

И возражаем:

ведь рабби Йеуда не признаёт «ретроспективного выяснения»

в отношении всякой вещи, которая в настоящем не определена, а в будущем будет определена. Рабби Йеуда считает, что нельзя сказать: после того как вещь выяснилась, она как будто уже задним числом была предназначена именно для этого. Пока вопрос не выяснился, вещь остаётся сомнительной.

И поскольку «ретроспективного выяснения нет», если ты скажешь, что рабби Йеуда считает: пока животное живо, ещё не выяснено, для чего оно предназначено — для еды или для выращивания потомства, — ты не можешь сказать, что после шхиты задним числом выяснилось, будто оно было предназначено для еды. Напротив, мы должны сказать, что до шхиты это животное оставалось сомнительным в отношении своего предназначения. Тогда по-прежнему непонятно, как можно зарезать животное в Йом-Тов, если до наступления Йом-Това оно не было наверняка подготовлено для человека, а оставалось сомнение, что оно предназначено для выращивания потомства!?

Следовательно, необходимо сказать, что рабби Йеуда считает: живое животное наверняка предназначено для пищи человека, и поэтому разрешено зарезать его в Йом-Тов. Но тогда возвращается прежний вопрос: почему рабби Йеуда запрещает есть животное, зарезанное в Шабат? Ведь до наступления Шабата оно было подготовлено для пищи человека.

И мы разбираем этот вопрос, поставленный Гемарой:

откуда нам известно,

что рабби Йеуда считает: «ретроспективного выяснения нет»?

Если предположить,

что мы узнаём отсюда, что он считает: «ретроспективного выяснения нет»,

из следующей барайты: «Тот, кто покупает вино у кути́мов»

которые не отделяют трумы и десятины, когда у него сейчас нет сосудов, в которые он мог бы отделить трумы и десятины, но он хочет привести вино в исправленное состояние и вывести его из статуса тевеля, чтобы выпить его сейчас, оставив трумы и десятины внутри бочки до тех пор, пока не найдёт сосуды, в которые их можно будет отделить; либо если это происходило накануне Шабата, незадолго до наступления темноты, и у него не было времени отделить их в сосуды до наступления Шабата [поскольку в Шабат запрещено отделять десятину], и поэтому он хочет привести вино в исправленное состояние без фактического отделения, — тогда он

говорит: «Два лога

из ста логов, находящихся в бочке,

которые я в будущем отделю,

для трумы после Шабата,

пусть уже

сейчас

будут трумой

внутри бочки.

Десять

логов, которые я в будущем отделю, пусть будут

первой десятиной.

Девять логов, составляющих десятую часть оставшегося после отделения первой десятины, пусть будут

второй десятиной». И он производит חילול, то есть сейчас переводит вторую десятину, находящуюся в бочке,

И он производит обмен: сейчас выкупает вторую десятину, находящуюся в бочке,

и сразу пьёт

вино.

Такое исправление возможно только на основании того, что мы говорим: «ретроспективное выяснение есть». То есть после Шабата, когда он отделит труму и десятины в отдельную бочку, задним числом выяснится, что именно отделённое вино с самого начала стало трумой и десятинами, а всё остальное с самого начала было полноценным חולин. Благодаря этому он может пить вино до фактического отделения, не опасаясь, что пьёт труму,

— таково мнение рабби Меира.

Рабби Йеуда, рабби Йоси и рабби Шимон запрещают

делать так, поскольку считают: «ретроспективного выяснения нет». Иными словами, мы не говорим, что задним числом выяснилось, будто отделённое вино было трумой; пока трума и десятины не отделены от бочки, вся бочка содержит смесь חולин, трумы и десятин. Нам неизвестно, где находится трума и десятины, а где — חולин. Поэтому тот, кто пьёт вино до отделения, должен опасаться, что пьёт труму, запрещённую тому, кто не является коэном. Таким образом, прямо разъясняется, что рабби Йеуда придерживается мнения: «ретроспективного выяснения нет».