Хулин 141b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему рабби Зейра:

и разве

я не говорил вам

что

всякая барайта, которая не была изучена в бейт-мидраше ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

рабби Хии и в бейт-мидраше рабби Ошаи,

то есть в тех местах, где были составлены барайты и тщательно проверены слова каждого танная, чтобы передавать их именно так, как он сказал,

искажена и не может служить основанием для возражения в бейт-мидраше?!

И эта барайта также не была изучена в бейт-мидраше рабби Хии и рабби Ошаи. Следовательно, возможно, она искажена и была передана не так, как следует, а именно: «

не относится к случаям, караемым сорока ударами», — так сказано в барайте!

И поскольку рабби Йеуда признаёт, что за запрет, сопровождаемый исправляющей его заповедью, полагается наказание ударами,

Та шма: ведь рабби Ошая и рабби Хия учили:

о забытом урожае сказано:

«Не возвращайся

взять его»,

и

если человек нарушил запрет, вернулся и взял забытый урожай; то же относится к краю поля, о котором сказано:

«Не дожинай

края своего поля»,

и

он

дожал

край своего поля, —

они относятся к случаям, караемым сорока ударами,

хотя эти запреты сопровождаются исправляющей их заповедью, поскольку о них сказано: «Бедному и пришельцу оставь их»;

таково мнение рабби Йеуды. Отсюда следует,

что

причина мнения рабби Йеуды в том, что он считает: за запрет, сопровождаемый исправляющей его заповедью, полагается наказание ударами!

Гемара отвергает это: возможно, рабби Йеуда считает, что за запрет, сопровождаемый исправляющей его заповедью, наказание ударами не полагается, но

там причина

того, что рабби Йеуда говорит о наказании ударами, состоит в том, что

он считает:

сказанное в Торе «Бедному и пришельцу

оставь»

понимается как относящееся к самому началу,

то есть таков смысл слов Торы: «Не возвращайся» и «не дожинай», но «бедному и пришельцу оставь их». Здесь нет запрета, сопровождаемого исправляющей его заповедью, а лишь разъяснено, каким образом исполняется заповедь.

Сказал Равина Раву Аши: та шма:

о пасхальной жертве сказано:

«Не оставляйте от неё до утра и т. д.;

а оставшееся и т. д.

сожгите в огне». Писание добавило исправляющую заповедь после запрета, чтобы сказать тебе, что за это не полагается наказание ударами, — таково мнение рабби Йеуды.

Из этого очевидно, что, по его мнению, за запрет, сопровождаемый исправляющей его заповедью, наказание ударами не полагается!

Отсюда следует,

что

причина мнения рабби Йеуды

в вопросе о высылании птицы, за которое полагается наказание ударами,

состоит в том, что он считает: слово «отпусти» понимается как относящееся к самому началу!

И делаем вывод:

отсюда следует!

Сказал Рав Иди Раву Аши: из Мишны также следует

что причина мнения рабби Йеуды — в том, что слово «отпусти» понимается как относящееся к самому началу;

ведь сказано: «Тот, кто взял мать вместе с птенцами, рабби Йеуда говорит: получает удары и не отпускает. А если ты предположишь,

что

причина мнения рабби Йеуды

в том, что, по его мнению,

за запрет, сопровождаемый исправляющей его заповедью, полагается наказание ударами,

а не в том, что слово «отпусти» относится к самому началу, тогда выходит, что слово «отпусти» в Писании означает: после того, как он взял мать; и в таком случае

следовало бы сказать: «получает удары и отпускает»!

И

мы отклоняем это:

возможно, именно это сказано в Мишне:

действительно, он по-прежнему обязан отпустить птицу, поскольку слово «отпусти» означает действие после того, как он взял её, но всё же

он не освобождается от обязанности, пока его не подвергнут наказанию ударами.

Гемара рассматривает вопрос:

насколько далеко он должен её отпустить,

если нарушил запрет и взял её рукой?

Рав Йеуда сказал: до тех пор, пока она не выйдет из-под его руки,

и даже если он может снова поймать её, это разрешено.

Чем он её отпускает,

то есть что ему следует сделать, чтобы это считалось высыланием?

Рав Гуна сказал:

даже если человек вырвал ей крыло, чтобы она не могла летать, и отпустил её, — поскольку она может ходить

своими ногами

два или три шага, это считается высыланием.

Рав Йеуда сказал: её необходимо отпустить

нужно отослать её

на крыльях [

то есть именно за крылья], чтобы она могла летать своим обычным образом; поэтому запрещено вырывать ей крыло и отпускать её.

Гемара разъясняет основания их мнений:

Рав Гуна сказал, что отпускает её ногами, поскольку написано: «Отпускающие ногу быка и осла».

Из этого следует, что высылание ногами также считается высыланием.

Рав Йеуда сказал, что на крыльях, поскольку

ноги птицы — это

её крылья,

ведь главным образом птица перемещается с места на место с помощью крыльев, а не ног.

Один человек подрезал ей крыло

матери

и отпустил её, а затем поймал. Рав Йеуда подверг его наказанию ударами.

[избил его]

Рав Йеуда.

И

сказал ему: «Иди, дождись, пока у неё отрастёт крыло

[подожди, пока у неё отрастёт крыло],

и отпусти её!»

Гемара рассматривает вопрос:

согласно чьему мнению

Рав Йеуда постановил этот закон?

Если это мнение рабби Йеуды,

то, согласно его мнению, сказано: «

получает удары и не отпускает».

Почему же он велел ему отпустить птицу?

Если это мнение мудрецов,

то

они говорят: «отпускает и не получает ударов»,

и тогда почему Рав Йеуда подверг его наказанию ударами?

Гемара отвечает:

в действительности это мнение мудрецов, и

он подверг его лишь

наказанию мятежников, установленному мудрецами,

то есть наказанию ударами, назначаемому в порядке увещевания, чтобы человек не повторил нарушение. Это наказание не имеет установленного числа ударов: он подверг его ударам, но по закону Торы наказание ударами ему не полагается.

Один человек пришёл к Раве. Он сказал ему: «Тейма

[название чистой птицы]

что

касается высылания?»

Рава

сказал про себя: разве

этот человек не знает, что чистую птицу следует отпустить,

и в чём же его сомнение?!

Он сказал ему

— человеку, задавшему вопрос:

возможно, в гнезде лежит только одно яйцо

[одно яйцо]

?

[оно лежит в гнезде], и ты сомневаешься, возлагается ли на тебя в таком случае заповедь о высылании; основание для освобождения состоит в том, что сказано: «птенцы или яйца» — во множественном числе.

Сказал ему

Рава:

на это я знаю, что ответить

тебе:

тебе,

поскольку

это сказано в Мишне.

Ведь мы учили:

«Если там есть только один птенец или одно яйцо» —

обязан отпустить! Он отпустил её

— человек, задавший вопрос, отпустил птицу.

А Рава установил против неё

[поставил напротив неё]

ловушки

[силки] —

и поймал её.

Гемара возражает: как Рава мог поступить так,

ведь следовало опасаться подозрения,

что тот, кто отпустил птицу, скажет: Рава обязал его отпустить её только для того, чтобы затем снова поймать её?!

Гемара отвечает:

это было сделано как человек, действующий из засады.

То есть Рава расставил силки поодаль, так что тот, кто отпустил птицу, не видел, как он её поймал.

Учили мудрецы: голуби голубятни и голуби чердака обязуют в высылании. И запрещены из-за грабежа —

ради установления мирных отношений 6 .

Гемара рассматривает вопрос:

если верно сказанное рабби Йоси, сыну рабби Ханины: двор человека приобретает для него даже без его ведома, то здесь применимо: «когда случайно встретится» —

за исключением приготовленного заранее,

ведь и в этом случае это считается «приготовленным заранее», поскольку голубятня или чердак приобрели для него гнездо без его ведома?!

Рав сказал: яйцо, когда большая часть его вышла

из тела матери,

обязывает в высылании, но двор не приобретает его

его

до тех пор, пока оно не упадёт в его двор

[то есть в голубятню или на чердак].

А когда сказано, что они обязывают в высылании,

имеется в виду случай, когда человек нашёл их

до того, как они упали в его двор,

то есть тогда, когда он обязан их отпустить и ещё не приобрёл их.

Гемара возражает:

если так,

то есть если речь идёт о случае, когда яйцо ещё не выпало,

почему они запрещены как грабёж,

даже если речь идёт о грабежe ради установления мирных отношений? Ведь они всё ещё находятся в теле матери, а пока яйцо находится внутри самой матери, брать его вовсе не запрещено: поскольку взять его трудно, владелец голубятни не рассчитывает на него и не вступает в конфликт с тем, кто его взял?!

Гемара отвечает на сказанное, что они «запрещены как грабёж»: это относится даже

к матери,

поскольку, хотя в отношении неё нет настоящего грабежа, как объяснено выше, она запрещена ради установления мирных отношений.

А если хочешь, скажи: в действительности выражение «запрещены как грабёж» относится только

к яйцу,

и причина в том, что

если большая часть яйца вышла

на него

— владелец голубятни

рассчитывает

на него, чтобы взять его, и, хотя его двор ещё не приобрёл яйцо, оно запрещено ради установления мирных отношений. В отношении же матери нет запрета даже ради установления мирных отношений.

А теперь, после того как Рав Йеуда сказал от имени Рава: запрещено приобретать яйца

в то время,

когда мать сидит на них, поскольку сказано: «Отпусти, отпусти мать», а затем: «Птенцов можешь взять себе»; даже если предположить, что

речь

идёт о яйце, упавшем в его двор,

до тех пор, пока мать не встанет с него, двор не приобретает его для него, и оно не считается заранее приготовленным. Ведь

везде, где он сам может приобрести

его, его двор также приобретает его

для него.

А везде, где он сам не может приобрести его,

например в этом случае, когда он не может приобрести яйцо, пока мать сидит на нём,

его двор также не приобретает его для него,

и поэтому возникает обязанность высылания.

Гемара возражает:

Если так, почему они запрещены

только

из-за соблюдения мирных отношений? Если она выслала мать

хозяину — ведь его двор сразу приобрёл их для владельца голубятни, и

это настоящий грабёж

— взять яйца. А

если она не выслала мать —

как он может взять яйца до того, как выслал мать? Ведь

требуется выслать мать,

как сказал Рав Йеуда!

Гемара отвечает: здесь речь идёт

о малолетнем,

который не обязан высылать мать; и в таком случае запрещено брать их из-за соблюдения мирных отношений .

Гемара возражает: разве

малолетний обязан соблюдать мирные отношения

и разве запрет в Мишне установлен для малолетнего, чтобы он не брал их ради соблюдения мирных отношений?

Гемара разъясняет:

вот что имеется в виду: отец малолетнего обязан вернуть их

владельцу голубятни —

из-за соблюдения мирных отношений.

Леви бар Симон приобрёл [

передал в собственность]

птенцов и яйца своей голубятни,

птенцов и яйца,

Раву Йеуде.

Он пришёл к Шмуэлю [ниже Гемара объясняет, с какой целью он пришёл к нему].

[а ниже объясняется, для чего он пришёл к нему].

Он сказал ему: иди постучи по гнезду [ударь по гнезду],

чтобы

они взлетели

от страха перед тобой,

и приобрети их 11 .

Гемара разъясняет:

Для чего,

с какой целью он сказал ему поднять их?

Если для приобретения

их, чтобы Леви бар Симон не мог передумать, зачем Рав Йеуда спрашивал у Шмуэля, как их приобрести?

Пусть Леви бар Симон приобретёт их

сам

посредством

приобретения

сударом?!