Хулин 137a — Талмуд с русским переводом

Оба с самого начала находятся

в состоянии святости,

поскольку первенец свят уже из утробы матери, а для того, чтобы освятить ראשית הגז, не требуется никакого действия. В отличие от этого, десятина скота становится святой благодаря тому, что животное проходит под посохом.

В отношении этих двух существует

продажа,

поскольку коэн может продать первенца и ראשית הגז , но животное, отделённое в качестве десятины, не продаётся.

И эти

частности, в которых ראשית הגז подобен первенцу,

многочисленнее

[то есть многочисленнее], чем те, в которых ראשית הגז подобен десятине. Поэтому, казалось бы, предпочтительнее учить от первенца, что ראשית הגז распространяется даже на животное-трефу. Ведь так?!

И отвечаем: всё же ראשית הגז, который распространяется на

простого

— в отличие от

десятины,

предпочтительнее учить

от десятины, которая также распространяется на простого, а не от первенца, относящегося именно к первенцу, родившемуся первым.

Мы учили в нашей Мишне:

«ראשית הגז распространяется только на овец».

Откуда это следует?

Рав Хисда сказал: выводится

посредством

гзера шава

«стрижка» — «стрижка». Здесь написано

в разделе о ראשית הגז:

«Первое от стрижки твоего мелкого скота отдай ему», а там,

в книге Иова, написано:

«И согревается от стрижки моих овец». Как там

овцы, так и здесь

речь идёт именно

об овцах 2.

И возражаем:

а не вывести ли

эту гзера шава

«стрижка» —

«стрижка» из закона о первенце?

Ведь там даже стрижка быка называется стрижкой. Тогда скажем: как запрет стрижки там распространяется даже на быка, так и здесь ראשית הגז распространяется даже на быка?

А откуда известно, что запрет стрижки первенца распространяется даже на быка?

Ибо в барайте сказано:

написано:

«Не работай на первенце твоего быка и не стриги первенца твоего мелкого скота». Я знаю

, что запрещено

только использовать быка для работы, а овцу — для стрижки. Откуда взять сказанное об одном

, то есть запрет работы, сказанный о быке,

и применить к другому

— к овце,

а сказанное об одном

— запрет стрижки, сказанный об овце,

применить к другому

— к быку?

Писание говорит: «Не работай» и «не стриги»;

буква «вав» в словах «и не стриги», сказанных об овце, присоединяет это к предыдущему, то есть к быку, и они учат друг о друге.

И отвечаем:

Писание говорит

относительно ראשית הגז: «Отдай его» — коэну. И толкуем:

«Отдай его»

для изготовления одежды,

а не для

изготовления

мешка,

а шерсть быка пригодна не для одежды, а только для изготовления мешка. Поэтому нельзя сказать, что бык обязан в отношении ראשית הגז .

И возражаем:

«Но если так,

если ты говоришь, что именно поэтому бык не обязан в отношении ראשית הגז — потому что его шерсть непригодна для одежды, то

шерсть коз должна быть обязана,

поскольку она пригодна для одежды»?

И отвечаем:

Нам требуется

то, что получается посредством

стрижки. А

у коз

этого нет,

поскольку козий пух не стригут, а выщипывают.

И возражаем:

Кого ты слышал

, что

он придерживается этого мнения,

согласно которому из самого выражения «стрижка» мы выводим, что требуется именно то, что получается посредством стрижки?

Это рабби Йоси

— ниже! Но

ведь рабби Йоси признаёт в отношении того, что обычно

удаляется не стрижкой, например в случае коз, у которых обычно выщипывают шерсть. Если так, ראשית הגז должен распространяться и на коз?

Однако

то, что мы сказали: ראשית הגז распространяется только на овец, —

соответствует словам рабби Йегошуа бен Леви,

который выводит это из написанного в разделе о ראשית הגז:

«Чтобы стоять на служении»

— требуется

то, что пригодно для служения; так же и здесь

требуется

то, что пригодно для служения,

то есть шерсть, из которой делают одежды коэнов. А шерсть бывает только у овец. Поэтому ראשית הגז распространяется именно на овец .

Но

тогда

гзера шава

«стрижка» —

«стрижка»,

посредством которой выше мы вывели закон о ראשית הגז из стиха Иова «и согревается от стрижки моих овец», —

для чего нужна?

Для того, чему учил таннай из школы рабби Ишмаэля: «Овцы с жёсткой шерстью освобождены от ראשית הגז. Сказано: “И согревается от стрижки моих овец”»;

отсюда следует, что стрижкой называется именно шерсть, которая согревает, а жёсткая шерсть не согревает .

В одной барайте учили:

тот, кто

стрижет коз, а

тот, кто моет

овец

в речной воде, чтобы сделать их красивыми, вследствие чего их шерсть выдёргивается, —

освобождён.

Причина такова: тот, кто стрижёт коз, освобождён, как мы сказали, поскольку ראשית הגז распространяется только на овец. А при мытье овец он освобождён потому, что шерсть получается не посредством стрижки, а выдёргивается сама .

И в другой барайте учили: тот, кто стрижёт коз, —

свободен, а тот, кто моет овец, —

обязан!

Противоречат друг другу!

И мы говорим:

Нет, здесь нет противоречия: одно

изречение, согласно которому обязан, —

это мнение мудрецов,

а

другое

изречение, согласно которому свободен, —

это мнение рабби Йоси.

Ибо учили:

написано:

«при жатве твоей».

И истолковываем это так: только с урожая, который жнут, требуется отдавать лéкет,

но не

требуется отдавать

лéкет,

если урожай собран посредством

срывания.

Рабби Йоси говорит: лéкетом является только то, что возникает в результате жатвы!

И мы задаём вопрос:

«Рабби Йоси» — это то же самое, что и первый таннай?

В чём же состоит их разногласие?

И разъясняем:

вся эта барайта — мнение рабби Йоси. И вот как следует её читать: «Рабби Йоси говорит: лéкетом является только то, что возникает в результате жатвы».

А мудрецы там расходятся с рабби Йоси.

Следовательно, барайта, в которой сказано, что он свободен, — это мнение рабби Йоси, который тщательно выводит закон из стиха; и здесь он также тщательно истолковывает слово «стрижёт»: имеется в виду именно шерсть, полученная посредством стрижки, но не посредством мытья. А барайта, в которой сказано, что он обязан, — это мнение мудрецов, которые не истолковывают стих таким образом.

Рабби Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: рабби Йоси признаёт, что в случае, когда

обычно собирают именно посредством срывания, а не жатвы, это подпадает под закон о лекете.

Ибо учили: рабби Йоси говорит:

написано:

«от жатвы

земли вашей».

Мне известно только о жатве; а что касается вырывания

с корнями, как вырывают чечевицу,

откуда

следует, что за это человек обязан дать лéкет?

Текст говорит: «при жатве».

Это сказано для того, чтобы включить вырывание.

Срывание

рукой без корней, как срывают бобы,

откуда

следует, что за это человек обязан дать лéкет?

Текст говорит: «при жатве твоей».

Это сказано для того, чтобы включить срывание.

Равина сказал Раву Аши: мы также находим это в Мишне:

рабби Йоси признаёт, что в случае, когда нечто обычно собирают определённым способом.

Ибо учили в Мишне:

«Грядки

[ряды]

лука среди овощей, рабби Йоси говорит:

пусть отделяет

пеа от каждой

из грядок, поскольку овощи разделяют грядки, так как на овощи не распространяется обязанность пеа. Ведь обязанность пеа распространяется именно на всякую пищу, которую охраняют и закладывают на хранение, а овощи обычно не закладывают на хранение; лук же и чеснок закладывают на хранение, и поэтому на них распространяется обязанность пеа.

А мудрецы говорят:

пусть оставляет пеа

от одной

из грядок

за всё.

Мы видим, что, по мнению рабби Йоси, лук подпадает под обязанность пеа, несмотря на то что его не жнут серпом; следовательно, он признаёт, что в случае, когда данный способ является обычным, человек обязан .

Мы учили в нашей Мишне: «Эта заповедь действует только при наличии большого количества».

А каково это большое количество?

Бейт-Шаммай говорят: две овцы и так далее; а Бейт-Гилель говорят: пять и так далее.

И мы задаём вопрос:

что касается Бейт-Шаммай,

мы находим

две

овцы

также

которые

называются мелким скотом,

как приводит стих в Мишне: «Будет жить человек за счёт одной телицы крупного скота и двух овец»; поэтому обязанность возникает и при наличии двух овец, ведь они входят в сказанное в Писании: «и первые стриженные волосы твоего мелкого скота».

Но что касается Бейт-Гилель, почему

для возникновения обязанности требуются именно пять? Ведь две овцы также называются «мелким скотом»?

Рав Кахана сказал: стих говорит: «пять овец

способных

исполнить»,

и мы истолковываем это так:

способных исполнить две мицвы!

То есть

первые стриженные волосы и дары,

поскольку при наличии менее пяти овец имеется только одна мицва — мицва даров, которую требуется исполнять даже при наличии одного животного.

И возражаем:

можно сказать,

что эти слова «способных исполнить две мицвы» относятся к

первенцу и дарам

?

И отвечаем: так сказать нельзя. Разве первенец

одного

животного

не подпадает под обязанность?

Если так, почему стих говорит: «пять овец, способных исполнить» — то есть исполнить две мицвы? Ведь и при одном животном мы находим случай, когда исполняются две мицвы! Следовательно, речь, несомненно, идёт о первых стриженных волосах и дарах.

И возражаем:

но, согласно твоему рассуждению, дары

также при наличии

одного животного не подпадают под обязанность?

Если так, мы находим, что две мицвы исполняются даже при одном животном, а именно дары и первенец; следовательно, поневоле нельзя истолковать выражение «способных исполнить» как «способных исполнить две мицвы», ведь две мицвы исполняются и при наличии менее пяти овец?!

Но Рав Аши сказал:

вот как следует истолковывать стих:

«способных исполнить» —

способных принудить своих владельцев

исполнить мицву, которой они не были обязаны при наличии менее пяти овец,

и сказать им: встаньте и исполните мицву

первых стриженных волос!

Учили: школа рабби Ишмаэля, сына рабби Йоси, от имени его отца говорит: четыре

овцы подпадают под обязанность первых стриженных волос,

как сказано: «и четыре овцы вместо одного ягнёнка».

Мы видим, что четыре также называются мелким скотом .

Учили: рабби сказал:

даже

если бы

[это были]

слова

Бейт-Шамма и Бейт-Гилеля —

слова Торы

— слова, сказанные в Торе, данной для всех поколений, —

а слова великого рабби

[рабби Йоси; «великий рабби» — прозвище выдающегося мудреца своего поколения; и мы говорим в трактате Эрувин: «Рабби Йоси — его довод с ним»] — слова

предания

— то есть слова пророков [и они называются словами предания, поскольку пророки получили их посредством святого духа; каждое пророчество соответствовало нуждам своего времени, поколения и обстоятельств] —

мы слушались бы слов великого рабби,

как ниже будет разъяснена причина.

Тем более

здесь,

где их слова — слова предания,

поскольку своё мнение они выводят из слов пророков,

а слова великого рабби — слова Торы,

поскольку своё мнение он выводит из стиха .

Теперь мы исходили из предположения, что причина, по которой даже слова рабби, основанные на словах предания, принимаются, состоит в том, что его мнение является третьим решением: Бейт-Шаммай сказали — две, Бейт-Гилель сказали — пять, а рабби Йоси вынес решение между ними и сказал — четыре.

И возражаем:

«Но разве учитель не сказал: третье решение не является решающим?!»

[См. Раши, который объяснил, в каких случаях говорят, что третье мнение решает, а в каких — нет.]