Хулин 135a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Обязанность отдавать

первую стрижку

коэну

существует в Земле Израиля и за её пределами, как во время существования Храма

(когда Храм существует),

так и после разрушения Храма.

2. Она относится к непосвящённым животным, но не к посвящённым.

Есть преимущество

подарков — плеча, щёк и желудка — перед первой стрижкой:

3. Плечо, щёки и желудок обязательны

как

для крупного рогатого скота, так и

для

мелкого скота,

и обязательны как

при большом количестве,

если зарезано много животных,

так

и

при малом количестве —

даже если зарезано только одно животное.

А

если бы

первая стрижка относилась только к овцам и была обязательна только при большом количестве

[как разъясняется в Гемаре].

Каково же большое количество

шерсти, при котором возникает обязанность первой стрижки?

Бейт-Шамай говорят: две овцы. Как сказано: «Пусть человек оставит в живых телёнка крупного скота и двух овец».

Из этого следует, что две овцы считаются «мелким скотом», а о первой стрижке сказано: «И первую стрижку твоего мелкого скота».

А Бейт-Гиллель говорят: пять овец. Как сказано: «Пять овец приготовленных».

Рабби Доса бен Гирканос говорит: пять овец, каждая из которых даёт при стрижке по одной мане и половине,

то есть с каждой из них состригают одну ману и половину [полторы маны],

обязаны отдавать первую стрижку.

А мудрецы говорят: пять овец, дающих при стрижке

даже

какое угодно количество —

обязаны.

А сколько отдают ему

коэну?

Пять сэл в Иудее, что соответствует десяти сэлам в Галилее.

Ему отдают такое количество шерсти, которое после

мытья

будет весить пять сэл,

а не

пять сэл шерсти

грязной,

которая ещё не была полностью вымыта. Количество шерсти, которое отдают ему, должно быть

достаточным для изготовления небольшой одежды. Как сказано: «Отдашь ему»,

то есть

в ней должно быть достаточно для подарка. Если израильтянин не успел

израильтянин

отдать её

— шерсть —

ему

коэну

до того, как окрасил её,

он освобождён.

Израильтянин приобрёл её посредством изменения, и ему не нужно возмещать её стоимость, поскольку он подобен тому, кто уничтожил дары коэнам или съел их, а выше [130б] было сказано, что он освобождён от денежного возмещения.

Но если израильтянин только

вымыл её

и

не окрасил, он обязан.

Поскольку это не считается изменением, а шерсть сохраняет свой первоначальный статус.

Тот, кто покупает шерсть с овцы нееврея

в то время, когда она ещё соединена с животным, —

освобождён от первой стрижки 7.

Поскольку сказано: «твой мелкий скот», а скот нееврея не считается «твоим». И хотя шерсть принадлежит израильтянину, обязанность возлагается только на самого мелкого скота, а он ему не принадлежит.

Если купивший шерсть овец своего товарища оставил

часть шерсти у продавца, не приобретя её у него,

продавец обязан

отдать первину шерсти. Ведь покупатель может сказать ему: «Шерсть, которую следует отдать коэну, осталась у тебя, а я её у тебя не покупал».

А если

ничего не оставил,

а еврей приобрёл всю шерсть, —

покупатель обязан. Если у него

у продавца были овцы двух видов:

серовато-бурые

[не чёрные и не белые]

и белые,

а

продал ему

покупателю

серовато-бурых, но не белых,

либо у него были бараны и овцы, и он продал ему

баранов, но не овец, —

этот отдаёт

первину шерсти

самому себе, а тот отдаёт самому себе

[то есть с серовато-бурых — за серовато-бурых, а с белых — за белых].

В Гемаре будет разъяснено, что таннай сообщает здесь полезный совет: шерсть белых овец лучше шерсти серовато-бурых, а шерсть овец мягче шерсти баранов. Поэтому продавцу выгодно купить у покупателя такую долю шерсти серовато-бурых, объём которой соответствует обязанности отдавать первину с оставшихся у него серовато-бурых овец, и отдать коэну шерсть из этой доли. Тогда он выиграет, поскольку не отдаст с более качественной шерсти белых овец вместо шерсти серовато-бурых [и так же в отношении баранов и овец].

Гемара:

Почему в отношении посвящённых животных первина шерсти не действует

?

Поскольку

сказал стих: «твоих овец» —

но не овец, посвящённых.

И мы разбираем это:

Причина в том, что Милосердный написал: «твоих овец»,

чтобы исключить посвящённых животных.

А если бы не это, мы могли бы сказать,

что

посвящённые животные обязаны отдавать первину шерсти?

Но

они ведь не предназначены для стрижки,

поскольку стричь их запрещено

— ведь написано: «и не стриги первенца твоих овец»?!

И мы разъясняем:

если речь идёт о святынях жертвенника, то это действительно так:

нет необходимости в таком исключении, и очевидно, что за их шерсть не возникает обязанности отдавать первину, ведь стричь их запрещено. Но

о чём здесь идёт речь? —

о святынях казны Храма,

которых разрешено стричь; поэтому потребовалось вывести из стиха, что они освобождены от обязанности отдавать первину шерсти.

И возражаем:

ведь рабби Элиэзер сказал: «Святыни казны Храма запрещено стричь и использовать для работы»,

и тогда вновь возникает вопрос: зачем нужно выводить из стиха, что они освобождены от первины шерсти?

И отвечаем: запрет, о котором упомянул рабби Элиэзер, —

постановление мудрецов,

а согласно Торе стричь их разрешено. Поэтому

можно было бы подумать: поскольку по Торе они предназначены для стрижки, если человек остриг их

и нарушил запрет мудрецов,

пусть отдаст его

коэну как первину шерсти; стих сообщает нам, что он освобождён, поскольку овцы не считаются «его овцами», и, хотя стричь их разрешено, сама стрижка не создаёт обязанности — обязанность зависит от овец .

И возражаем:

ведь она посвящена

— шерсть принадлежит святилищу; как же можно было подумать, что её отдадут коэну? И разъясняем:

можно было бы подумать, что её следует выкупить

[то есть еврей должен выкупить её]

и отдать её

коэну.

И недоумеваем:

но

как всё ещё можно было бы отдавать его,

ведь

для любого посвящённого животного

требуется постановка

— животное должно стоять,

и

тогда производится

оценка

его стоимости; а здесь шерсть уже невозможно поставить после того, как её состригли с животного?

Это понятно по мнению того, кто сказал, что святыни казны Храма не подпадали под требования постановки и оценки,

поскольку мы установили, что здесь речь идёт о святынях казны Храма.

Но по мнению того, кто сказал,

что даже святыни казны Храма

подпадали

под эти требования,

что можно ответить?

Сказал Рав Мани бар Патиш от имени Рава Яная: здесь

речь идёт

о человеке, посвятившем своё животное для казны Храма, кроме его шерсти,

которую он не посвятил. Итак,

можно было бы подумать: остричь

первину шерсти

и отдать её

коэну, поскольку шерсть не посвящена. На это

стих говорит: «твоих овец»,

то есть обязанность отдавать первину шерсти возникает только тогда, когда овцы принадлежат тебе,

но не

когда

овцы

принадлежат

святилищу.

И возражаем:

если так,

то есть если речь идёт о случае, когда человек оставил себе шерсть, зачем ты поместил действие исключения на святыни казны Храма? Ведь

и в святынях жертвенника

также требуется исключение, чтобы освободить их от первины шерсти, если человек посвятил животное, кроме его шерсти?

И отвечаем: стричь святыни жертвенника запрещено, даже если человек не посвятил их шерсть, поскольку

они уменьшаются

из-за стрижки.

И недоумеваем: если так, как разрешено стричь

святыни казны Храма,

если человек оставил их в святилище, но не посвятил их шерсть? Ведь от стрижки они

тоже уменьшаются

.

И отвечаем: в отношении святынь казны Храма речь идёт о случае, когда он

сказал: «Я посвящаю это

«вот, я посвящаю»,

кроме шерсти и уменьшения веса»,

и поэтому разрешено стричь их, хотя стрижка уменьшает животное.

И возражаем:

ведь жертвы, предназначенные для жертвоприношения, также

можно истолковать как случай,

когда он сказал: «кроме шерсти и истощения»?

И отвечаем: что касается жертв, предназначенных для жертвоприношения, даже если он сказал: «кроме их шерсти»,

всё же,

поскольку их телесная святость более строга,

святость распространяется на всё животное,

и даже его шерсть становится святой. Поэтому очевидно, что он не обязан отделять решит hа-гез с этого животного: ведь шерсть ему не принадлежит, и для освобождения его от этой обязанности не требуется особого стиха. Иначе обстоит дело с жертвами для содержания Храма, к которым правило «святость распространяется на всё» неприменимо.

И откуда ты это выводишь

что если человек посвятил часть животного телесной святостью, святость распространяется на всё животное?

Как сказал рабби Йоси: разве в отношении посвящённых животных не сказано, что тот, кто говорит: «нога этого

животного

— жертва всесожжения», —

всё оно становится жертвой всесожжения!

И даже согласно рабби Меиру, который говорит,

что в случае, когда человек посвятил его ногу,

не всё оно становится жертвой всесожжения, это относится лишь к случаю, когда он посвятил то, от чего не зависит жизнь,

например ногу животного.

Но если он посвятил то, от чего зависит жизнь,

как в нашей сугии, где он посвятил всё животное, кроме его шерсти, святость распространяется на всё животное, и

оно становится святым

целиком, включая даже шерсть.

Рава сказал:

наша Мишна рассматривает случай, когда человек посвятил

только

саму

шерсть,

и в таком случае из стиха «стригите овец своих» мы ещё не узнали, что он освобождён от обязанности отдавать решит hа-гез: ведь «твоя овца» — это действительно его овца, поскольку животное осталось ему, и

можно было бы подумать: «состричь шерсть, выкупить её и отдать её»

коэну.

Стих говорит: «Стригите овец своих и отдавайте ему»,

а мы истолковываем:

того, кому для этого нужны лишь стрижка и отдача

— отдавай коэну.

Исключается этот случай,

когда человек посвятил шерсть,

поскольку для него необходимы стрижка,

выкуп и отдача 21 .

Поскольку Рава освобождает шерсть посвящённого животного только тогда, когда сама шерсть свята, возникает вопрос:

но тогда

для чего нужен стих

«твоя овца»? Для того, о чём сказано в барайте: овца, находящаяся в совместной собственности, подлежит обязанности отдавать решит hа-гез, а рабби Элаи освобождает 22 .

Какова причина мнения рабби Элая? Стих говорит: «твоя овца», то есть только овца, принадлежащая исключительно тебе,

но не находящаяся в совместной собственности.

А мудрецы,

обязывавшие совладельцев-израильтян, считали, что стих необходим

исключительно для исключения совместной собственности иноверца,

но совместная собственность израильтян также считается «твоей овцой», поскольку весь Израиль обозначается формой единственного числа.

А рабби Элаи

откуда выводит освобождение

совместной собственности иноверца? Он выводит это из начала стиха,

сказанного относительно трумы:

«первых плодов твоего зерна»,

что означает: только принадлежащих исключительно тебе,

но

не принадлежащих

совместно с иноверцем.

Поскольку закон решит hа-гез уподоблен труме, получается, что выражение «твоя овца» в конце стиха предназначено для исключения совместной собственности израильтян.

А мудрецы

считали, что, несмотря на то что стих в отношении трумы исключает совместную собственность иноверца, необходимо снова исключить её из обязанности решит hа-гез. Ведь эти два закона не написаны вместе в одном выражении

«первые»,

то есть «первые плоды твоего зерна и твоей овцы», — из этого следует, что

стих разделяет эти два вопроса. А рабби Элаи

ответил бы: хотя слово «первые» разделяет эти вопросы,

буква «вав»

в написанном «и первые плоды твоей овцы»

снова объединяет его

с решит hа-гез и трумой. Поэтому закон решит hа-гез уподобляется труме и освобождает совместную собственность с иноверцем.