Хулин 12b — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

вот что он говорит:

Рабби:

слова Рабби Йеуды представляются

запрещающего

Рабби Ханине, сыну Рабби Йоси hа-Глили,

если они найдены

на свалке на улице.

Поскольку

даже Рабби Ханина, сын Рабби Йоси hа-Глили, не разошёлся с ним

— с Рабби Йеудой —

иначе как относительно свалки во дворе. Но относительно свалки на улице он согласен с ним.

Именно это также имеет в виду сказанное им:

представляются

слова Рабби Ханины относительно свалки во дворе. Ведь и Рабби Ханина разрешил только в случае свалки во дворе, но не пришёл Рабби вынести решение между ними, а лишь разъяснил суть их спора.

Мы учили в Мишне:

«Все совершают шхиту, кроме глухонемого, душевнобольного и малолетнего, — возможно, они испортят свою шхиту».

И Гемара уточняет:

«возможно, испортили»,

что означало бы: это причина запретить их шхиту постфактум,

не сказано. Напротив, сказано: «возможно, испортят»,

то есть речь идёт о времени до совершения шхиты.

Сказал Рава: отсюда следует,

что по этой причине — «возможно, они испортят»,

им не поручают

совершать шхиту даже

хулин изначально!

И даже если взрослый стоит рядом с ними, поскольку они постоянно склонны всё испортить, а это связано с запретом «не уничтожай». Мы учили в Мишне:

«И если все они совершили шхиту, а другие наблюдали за ними,

их шхита действительна».

И хотя в начале нашей главы разъясняется, что слово «все они» предназначено включить несколько законов — каждому согласно его мнению, — всё же несомненно, что оно относится также к глухонемому, душевнобольному и малолетнему.

И Гемара разбирает:

кто

этот

таннай,

который признаёт действительной шхиту глухонемого, душевнобольного и малолетнего в случае, когда нам ясно, что они совершили её по закону, несмотря на отсутствие у них способности направить намерение на совершение шхиты, а намеревались они лишь перерезать животное, — ведь он считает,

что намерение при шхите не требуется?

Сказал Рава: это Рабби Натан.

Так передал Ушая, малый среди товарищей,

младший из собрания учеников ешивы

бросил нож

с намерением

воткнуть его в стену, но нож пошёл и совершил шхиту обычным образом,

то есть шхиту по всем правилам, —

Рабби Натан признаёт

эту шхиту действительной, хотя она совершена без намерения.

А мудрецы считают её недействительной,

поскольку для шхиты требуется намерение.

Гемара добавляет:

он,

Ушая,

передал её,

эту барайту,

и он же сказал о ней,

то есть вынес по своему разумению окончательное решение:

галаха соответствует Рабби Натану.

То есть намерение не требуется.

И мы возражаем: как можно признать шхиту действительной, если нож был просто брошен?

Ведь требуется,

чтобы он

двигал нож вперёд и назад

по шее; а при броске есть только движение вперёд!?

И мы отвечаем: о чём здесь идёт речь?

О том, что

нож

пошёл и вернулся обычным образом.

Например, он перерезал шею, двигаясь вперёд, продолжил движение до стены, а от удара о стену нож отскочил назад и снова перерезал шею. Таким образом, имели место движение вперёд и движение назад.

Сказал Рабби Хия бар Абба: Рабби Йоханан задал вопрос:

есть ли

у малолетнего намерение,

то есть способен ли он направить своё намерение на совершаемое действие; поэтому пригоден ли он для всех случаев, где требуется намерение, например для шхиты жертвоприношений, при которой требуется намерение «лишма», —

или у него нет намерения,

то есть он не способен иметь надлежащее намерение, и поэтому непригоден для шхиты жертвоприношений.

Сказал ему Рабби Ами

Рабби Хии бар Аббе:

и следовало бы спросить его,

Рабби Йоханана, есть ли у малолетнего намерение, даже в случае, когда вместе с намерением присутствует

действие,

подтверждающее его намерение и показывающее, имеет ли оно силу. Например, жертвоприношение ола стоит на юге храмового двора, и малолетний говорит: «Я отнесу его на север, поскольку там его следует зарезать», — и относит его на север и совершает над ним шхиту. Ведь действие, состоящее в переносе его на север, подтверждает, что он намеревается совершить действие с жертвоприношением, и кроме того, он прямо говорит, что совершает шхиту ради жертвоприношения. Почему же Рабби Йоханан задал вопрос именно о намерении без действия?

И Рабби Ами завершил своё возражение:

чем отличается

намерение вместе с

действием

у малолетнего,

о котором он не задал вопрос,

поскольку ему очевидно, что у малолетнего есть намерение вместе с действием? Ведь это объясняется тем,

что мы учили: «У них есть действие,

подтверждающее их намерение»;

как приводится ниже. Следовательно,

о намерении

одном у малолетнего

также не следовало бы задавать вопрос,

поскольку несомненно, что у него нет намерения. Ведь раз ему известна эта Мишна, то в ней также сказано

«мы учили»

«

у них нет намерения».

Мы учили

в трактате Келим [17:15]:

«Дуб, гранат и орех, которые дети выдолбили

и сделали из них сосуды, просверлив отверстие сбоку и вынув содержимое, чтобы они могли

мерить

[измерять]

ими землю или приспособив их для чаши весов,

приобретают статус «сосудов». Поэтому, если к ним прикоснулась нечистота, они

нечисты, поскольку у них есть

у малолетних

действие,

подтверждающее их намерение. Когда их действия подтверждают их намерение и они также говорят, что именно это имеют в виду, — как в данном случае, когда они говорят, что намереваются сделать сосуд, и действительно делают сосуд, — их намерение считается намерением».