Хулин 128b — Талмуд с русским переводом

Что ему сделать —

с этой половиной тыквы, запрещённой обетом получать пользу и не воспринимающей нечистоту, —

«рукой для другой её половины»

для второй половины, которой разрешено пользоваться: если שרץ коснулся запрещённой половины, переносит ли она нечистоту на разрешённую половину по закону «руки», или, поскольку предмет, запрещённый обетом получать пользу, не воспринимает нечистоту, он также не может переносить нечистоту по закону «руки»?

И приходит к выводу:

тейку!

Сказал Рав Папа: ведь сказали

в трактате «Укцин»:

отросток

ветвь

инжирового

дерева

с

инжирами,

который отломился

оторвался от дерева

и остался соединённым

остался подвешенным

его корой

только с корой дерева,

рабби Иуда считает чистыми

инжиры на этой ветви, поскольку они не воспринимают нечистоту: хотя отросток уже не может продолжать жить, поскольку он соединён с деревом, он считается соединённым с ним.

А мудрецы говорят: если он может

отросток

жить,

то есть если его снова соединить с деревом, он срастётся с ним и будет приносить плоды, он считается соединённым с деревом и

чист. А если нет,

то он считается оторванным и

нечист.

Спросил Рав Папа:

если, согласно мудрецам, отросток, который не может продолжать жить, воспринимает нечистоту, хотя и соединён с деревом,

что, если дерево сделает

дерево

«рукой» для соединённого с ним

отростка, соединённого с ним, но не способного продолжать жить? Если нечистота коснулась дерева, переносит ли дерево нечистоту на отросток по закону «руки», или, поскольку соединённое с землёй не воспринимает нечистоту, оно также не может переносить нечистоту по закону «руки»?

И приходит к выводу:

тейку!

Сказал рабби Зейра: ведь сказали:

в трактате «Негаим»:

камень в углу

дома — туда обычно укладывают широкие камни, занимающие всю толщину стены, поэтому камень виден и с другой стороны стены, в доме соседа, — и на этом камне обнаруживается поражение,

то

когда он вынимает

этот камень из дома, например если поражение сохранилось в прежнем виде после двух недель изоляции или распространилось после одной недели изоляции, —

вынимает его целиком.

В том числе и ту его часть, которая находится в доме соседа, поскольку заповедь состоит в том, чтобы вынуть камень полностью, в том виде, каков он есть, независимо от его размера.

А когда он разрушает

весь дом, например если поражение появилось вновь после того, как камень был вынут, и он обязан разрушить весь дом,

разрушает

свою

его

сторону камня

и оставляет

сторону

своего соседа.

Поскольку написано: «И разрушит дом», что подразумевает только один дом, но не два дома.

Итак, ясно, что только половина камня, принадлежащая дому, в котором обнаружилось поражение, считается «камнем, поражённым цараат». Но половина камня в доме соседа не считается «камнем, поражённым цараат», и поэтому не подлежит разрушению.

Спросил рабби Зейра: что, если чистая часть

камня

сделает «рукой» для другой его части,

хотя половина камня в доме соседа не считается «камнем, поражённым цараат» с точки зрения закона о разрушении. Но с точки зрения нечистоты поражённого камня, которая делает нечистым всякого входящего в дом, где находится этот камень, не делает ли и вторая половина нечистым по закону «руки», выводя нечистоту из нечистой половины в дом соседа, так что всякий входящий в дом соседа станет нечистым, или же в отношении нечистоты, связанной с поражением, закона «руки» нет?

И приходит к выводу:

тейку!

Мы учили в Мишне:

если животное умерло,

болтающаяся часть его тела делает нечистым как часть живого, но не делает нечистым как часть падали.

И задаём вопрос:

какая

разница

между частью живого и частью падали,

ведь и та и другая передают тяжёлую нечистоту? И отвечаем:

разница между ними состоит в мясе, отделившемся от него

от этой части тела.

Ибо мясо, отделившееся от части живого, не делает нечистым,

ведь даже если мясо отделилось от самого животного, оно не делает нечистым [нечистоту как часть живого передаёт только целая часть тела], и тем более мясо, отделившееся от части тела, которая отделилась от живого, не делает нечистым.

А мясо, отделившееся

от части падали,

ведь

делает нечистым,

поскольку в нём есть оливковая доля мяса падали, которая передаёт нечистоту падали.

И задаём вопрос:

часть живого,

о которой мы

сказали, что она делает нечистым, —

каков стих?

Откуда мы это учим? И отвечаем:

сказал Рав Иуда от имени Рава:

поскольку написано:

«А если умрёт от скота

— прикоснувшийся к его падали станет нечистым». Из того, что написано «от скота», мы выводим, что даже часть умершего скота, например отделившаяся от него часть тела, делает нечистым как падаль.

И возражаем:

ведь

этот

самый

стих

нужен ему для другого положения, выведенного Равом от имени Рава.

Ведь Рав Иуда от имени Рава сказал, а некоторые передают, что это было изучено в барайте: «А если умрёт от скота»,

и из этого следует, что не всякий скот делает нечистым, а только

часть скота делает нечистым

своей смертью,

а часть скота не делает нечистым

как падаль, хотя она подобна мёртвой.

И что это за часть,

которая не делает нечистым? —

Это зарезанная трефная скотина.

Хотя шхита не делает её разрешённой для еды, она очищает её от нечистоты падали. И как же из этого же стиха выводится также нечистота части живого?

И отвечаем:

если так,

если стих предназначен только для вывода о том, что зарезанная трефная скотина не делает нечистым,

пусть Тора напишет «а если умрёт

от скота»,

«от скота»

ведь и это означало бы, что нечистым делает только «часть скота».

Почему же сказано «от скота»? Из этого следует наличие двух выводов

из стиха.

И задаём вопрос:

если так,

если мы выводим, что часть умершего скота делает нечистым нечистотой части живого,

то даже мясо

отделившееся от живого

также

должно делать нечистым?

И отвечаем:

этого нельзя предположить!

Ибо учили в барайте: можно было бы предположить, что мясо, отделившееся от живого, нечисто; стих говорит: «А если умрёт от скота»,

поскольку из этого стиха мы выводим нечистоту для отделившегося от живого. А поскольку Всевышний назвал это «мёртвым», мы выводим:

подобно смерти, которая не производит замены,

поскольку мёртвое не возвращается к жизни,

так и всё, что не производит замены,

только оно делает нечистым, отделившись от живого, — то есть часть тела, которая после отделения не восстанавливается. Но мясо, отделившееся от живого, не делает нечистым, поскольку оно производит замену: вместо него образуется другое мясо, —

слова рабби Йоси ха-Глили 210 .

Рабби Акива говорит: из слова

«скот»

мы выводим:

подобно скоту,

в котором есть

сухожилия и кости, так и всё,

в чём есть

сухожилия и кости,

делает нечистым, отделившись от живого, но не одно только мясо.

Рабби говорит: «Скот» —

подобно скоту,

в котором есть

мясо, сухожилия и кости, так и всё,

в чём есть

мясо, сухожилия и кости.

И разъясняем:

между Рабби и Рабби Акивой разница касается колена.

Нижняя кость ноги, отделившаяся от живого животного, в которой есть жилы и кости, но нет мяса. Согласно Рабби, который выводит: как у животного есть мясо, жилы и кости, — колено не делает нечистым, поскольку в нём нет мяса. А согласно Рабби Акиве, который выводит: как у животного есть жилы и кости, — и колено делает нечистым, поскольку в нём есть жилы и кости. [И согласно Рабби Йоси а-Глили оно делает нечистым, поскольку «не восполняется»].

В чём разница между Рабби Акивой и Рабби Йоси а-Глили? Сказал Рав Папа: разница касается почки и зуба губ.

У них нет способности восполняться и в них нет кости. Если они отделились от живого животного, то, согласно Рабби Йоси а-Глили, они делают нечистым, а согласно Рабби Акиве [и тем более согласно Рабби] — не делают нечистым.

Также о שרец была приведена барайта в подобном смысле: можно было бы сказать, что мясо, отделившееся от שרец, будет нечистым

как часть тела, отделившаяся от него? [Поскольку и часть тела, отделившаяся от שרец, делает нечистым],

учит Писание: «при их смерти»,

и мы выводим:

как смерть не восполняется, так и всё, что не восполняется, — слова Рабби Йоси а-Глили.

Рабби Акива говорит:

из

слова «שרец»

мы выводим:

как у שרец есть жилы и кости, так и всякая [часть тела] с жилами и костями.

Рабби говорит: «שרец» —

как у שרец есть мясо, жилы и кости, так и всякая [часть тела] с мясом, жилами и костями.

И разъясняем:

между Рабби и Рабби Акивой разница касается колена

от שרец.

В чём разница между Рабби Акивой и Рабби Йоси а-Глили?

Сказал Рав Папа: почка и зуб губ

от שרец

— разница между ними.

И необходимо

Писание, чтобы исключить мясо живого животного, которое не делает нечистым, как у животных, так и у שרец.

Если бы было сказано

о

животном,

мы бы сказали:

вот почему мясо не делает нечистым,

если оно отделилось

при жизни: поскольку не делает нечистым

труп животного

в размере с чечевицу,

а только в размере с оливу.

Но שרец,

который обладает более строгим законом,

делает нечистым

своим трупом

в размере с чечевицу, — можно было бы сказать, что мясо делает нечистым уже при жизни.

А если было сказано о שרец,

мы бы сказали, что

поскольку он не делает нечистым

отделившееся от него мясо

через перенос,

поэтому

оно не делает нечистым при жизни. Но животное,

обладающее более строгим законом,

труп которого

делает нечистым

через перенос, можно было бы сказать, что мясо делает нечистым уже при жизни;

поэтому

необходимы

два стиха.

Учили мудрецы: тот, кто отрезает размер с оливу

мяса от части тела живого

животного, — мясо, отделившееся от части тела, не делает нечистым тяжёлой нечистотой [как выше мы вывели, что нечистой становится только полноценная часть тела], однако оно делает нечистым нечистотой пищи, при условии, что он предназначил его для употребления неевреем, поскольку само по себе оно не предназначено для еды.

Если

он отрезал его, а затем предназначил его —

чист.

Поскольку с того момента, когда он предназначил его и оно стало «пищей», пригодной для получения нечистоты, никакая нечистота к нему не прикоснулась; поэтому оно остаётся чистым, пока к нему не прикоснётся שרец.

Но если

он предназначил его, а затем отрезал —

нечист.

Поскольку, пока мясо было соединено с частью тела живого животного, на него уже распространялся статус «пищи» и оно было пригодно для получения нечистоты пищи. В этот момент мясо соприкоснулось с частью тела живого животного, делающей нечистым «тяжёлой нечистотой», и получило от неё «нечистоту пищи»; эта нечистота не сходит с него даже после отделения от части тела.

Рав Аси не вошёл в бейт-мидраш. Он встретил Рабби Зейру и сказал ему

Рав Аси Рабби Зейре:

что говорили в бейт-мидраше?

Сказал ему

Рабби Зейра Раву Аси:

что тебя затрудняет?

Ты полагаешь, что в бейт-мидраше обсуждали твой вопрос.

Сказал ему

Рав Аси Рабби Зейре: «Вот что меня затрудняет:

ведь сказано

в приведённой выше барайте:

„Если предназначил, а затем отрезал — нечист“.

Поскольку мясо соприкоснулось с частью тела, пока ещё было соединено с ней, и получило от неё нечистоту пищи,