Хулин 124b — Талмуд с русским переводом

И отвечают:

как сказал Рав Папа

далее ")

«распластанным», здесь также

Рабби Йоханан сказал, что оливковая доля аннулируется, только

если она распластана,

то есть если тонкий слой мяса остался распределённым по большой площади шкуры, так что даже если там находится оливковая доля [или более оливковой доли] в одном месте, поскольку для её собирания требуется усилие, человек аннулирует её. [Однако в случае, когда шкура содрана вместе с мясом, человек не аннулировал мясо, и оно само собой не аннулируется].

Мы учили в Мишне:

«если на ней было

около двух половин оливковой доли, она передаёт нечистоту через ношение, но не через прикосновение, — таково мнение Рабби Исмаэля».

Сказал бар Папа:

не сказано, что Рабби Исмаэль не передаёт нечистоту через прикосновение,

а только

если прикоснулись к шкуре

с обратной стороны

мяса [то есть с другой стороны шкуры, где нет мяса]. Сама шкура не передаёт нечистоту падали, но является охранителем мяса; а поскольку здесь нет вместе оливковой доли мяса, охранитель не бывает для менее чем оливковой доли .

Но

если прикоснулись к шкуре

с передней стороны,

то есть прикоснулись непосредственно к двум половинам оливковой доли мяса, человек становится нечистым. И хотя он не коснулся оливковой доли одним прикосновением, мы говорим:

«есть прикоснувшийся и снова прикоснувшийся».

Иными словами, два прикосновения соединяются: если одной рукой он одновременно коснулся одной половины, а другой рукой — второй, оба прикосновения соединяются и считаются прикосновением к оливковой доле.

А Рабби Йоханан сказал:

даже если он коснулся самого мяса, Рабби Исмаэль признаёт его чистым, поскольку

«нет прикоснувшегося и снова прикоснувшегося».

И поскольку каждое прикосновение было лишь к половине оливковой доли, человек не становится нечистым.

И Рабби Йоханан следует здесь своему прежнему мнению,

поскольку мы находим, что он считает: согласно Рабби Исмаэлю нет прикоснувшегося и снова прикоснувшегося.

Ибо сказал Рабби Йоханан: «Рабби Исмаэль и Рабби Доса бен Гаркена сказали одно и то же».

Рабби Исмаэль —

это то, что мы сказали,

что прикоснувшийся к двум половинам оливковой доли падали остаётся чистым.

А что сказал Рабби Доса бен Гаркена? Ибо мы учили

в трактате «Огалот»:

«Всё, что передаёт нечистоту посредством шатра,

например оливковая доля мяса, или четверть кава костей умершего, или полная ложка тления,

если их разделили

так, что их мера разделилась и в каждой части осталось лишь полмеры,

и внесли их

обе половины

в дом,

Рабби Доса бен Гаркена признаёт находящееся в доме чистым,

поскольку половины не соединяются и полной меры здесь нет.

А мудрецы объявляют нечистым,

поскольку в доме имеется полная мера и половины соединяются.

И делает вывод Рабби Йоханан:

«Разве Рабби Доса бен Гаркена не сказал там: “Нет образующего шатёр и снова образующего шатёр”?

Именно поэтому он признаёт дом чистым: здесь два шатра, поскольку дом образует шатёр над каждой половиной оливковой доли отдельно, а два шатра не соединяются.

Здесь также

Рабби Доса скажет, что

«нет прикоснувшегося и снова прикоснувшегося».

А из того, что Рабби Йоханан сказал: Рабби Исмаэль и Рабби Доса бен Гаркена сказали одно и то же, — мы видим, что Рабби Йоханан считает: причина, по которой Рабби Исмаэль не передаёт нечистоту через прикосновение, состоит в том, что нет прикоснувшегося и снова прикоснувшегося, как в его словах выше, а не в том, что охранителя для менее чем оливковой доли не бывает, как сказал бар Папа .

И возражают против слов Рабби Йоханана о том, что они высказали одно и то же мнение:

а из того, что Рабби Доса бен Гаркена

считает

как Рабби Исмаэль,

следует, что

мудрецы,

которые говорят: есть образующий шатёр и снова образующий шатёр, а значит, есть и прикоснувшийся и снова прикоснувшийся, считают

как Рабби Акива,

оппонент Рабби Исмаэля.

Но разве Рабби Акива не признаёт чистым?!

Он более снисходителен, чем Рабби Исмаэль: он считает, что две половины оливковой доли не передают нечистоту даже через ношение. Как же возможно, что он придерживается мнения мудрецов? И отвечают:

Рабби Акива признаёт чистым только

в случае, когда половины оливковой доли были соединены

со шкурой,

поскольку шкура аннулирует их, и здесь вообще нет падали.

Но в обычном случае,

если две отдельные половины оливковой доли принадлежат падали, передающей нечистоту, Рабби Акива

объявляет нечистым

даже через прикосновение, поскольку считает, что есть прикоснувшийся и снова прикоснувшийся.

Как сказано в конце

Мишны:

«И Рабби Акива признаёт, что если две половины оливковой доли насадили на палочку и сдвинули ими, человек нечист. И почему Рабби Акива признаёт чистым в случае шкуры? Потому что шкура аннулирует их!» Следовательно, вся причина мнения Рабби Акивы состоит в том, что шкура аннулирует их и здесь вообще нет падали, а не в том, что нет прикоснувшегося и снова прикоснувшегося.

[Раши добавил, что сам Рабби Акива далее считает: всё, что не передаёт нечистоту через прикосновение, не передаёт её и через ношение. Если же в конце Мишны он считает, что две половины оливковой доли, насаженные на палочку и сдвинутые ими, делают человека нечистым, из этого следует, что и через прикосновение они передают нечистоту, поскольку иначе они не передавали бы нечистоту даже через ношение ].

Рав Уква бар Хама возразил

бар Папе:

Учили: написано: «прикоснувшийся

к их падали

станет нечистым», и мы истолковываем:

«но не

прикоснувшийся

к шкуре, на которой находятся две половины оливковой доли».

Он не становится нечистым.

Можно было бы подумать: и через ношение

две половины не будут передавать нечистоту?

Писание говорит: «а несущий —

станет нечистым»

— это включает нечистоту через ношение в случае шкуры, на которой находятся две половины оливковой доли,

таково мнение Рабби Исмаэля.

Рабби Акива говорит: поскольку в Торе сказано

«прикоснувшийся»,

а затем относительно той же падали сказано

«а несущий»,

мы истолковываем:

тот, кто достигает

нечистоты

через прикосновение, —

достигает

нечистоты

через ношение,

но если

не достигает нечистоты через прикосновение, —

не достигает её через ношение.

Итак, две половины оливковой доли, которые не передают нечистоту через прикосновение, не передают её и через ношение. [Рабби Акива придерживается своего мнения и признаёт их чистыми потому, что шкура аннулирует их, так что ему не требуется выводить это из стиха. Здесь же он говорит от имени Рабби Исмаэля: даже если ты не признаёшь их чистыми из-за аннулирования, следует признать их чистыми на основании исключения, содержащегося в стихе, — Раши и Тосафот ^143].

Теперь возникает трудность для бар Папы:

«И если это так,

что Рабби Исмаэль признаёт чистым через прикосновение к двум половинам оливковой доли только в случае прикосновения с обратной стороны, то есть что ответил Рабби Акива: “Поскольку он не может прийти к нечистоте через прикосновение, он не приходит к нечистоте через ношение”?

Ведь

он

приходит к нечистоте через прикосновение,

если касается

с передней стороны?!»

И отвечают:

Сказал Рава: вот что

имеет в виду

Рабби Акива: «Тот, кто может прийти к нечистоте через прикосновение с любой стороны,

так что даже прикоснувшийся к его охранителю становится нечистым [нечистота охранителей выводится из стиха «прикоснувшийся»], —

может прийти к нечистоте через ношение.

Но предмет, который

не может прийти к нечистоте через прикосновение с любой стороны,

например две половины оливковой доли, когда прикоснувшийся к шкуре с обратной стороны не становится нечистым, —

не может прийти к нечистоте через ношение».

Спросил Рав Авья Саба у Рабы бар Рава Гуны: «Кость,

внутри которой находится мозг,

запечатанная,

так что невозможно стать нечистым через прикосновение: сама кость не передаёт нечистоту падали, а до мозга невозможно дотронуться, поскольку кость запечатана,

может ли она передавать нечистоту через ношение

согласно Рабби Исмаэлю?»

Есть ли

у Рабби Исмаэля

это истолкование:

«тот, кто может прийти к нечистоте через прикосновение, —

может прийти к нечистоте через ношение; тот, кто не может прийти к нечистоте через прикосновение, —

не может прийти к нечистоте через ношение»? И здесь

в случае двух половин оливковой доли на шкуре, которые Рабби Исмаэль объявляет нечистыми через ношение, хотя через прикосновение с обратной стороны они нечистоту не передают,

причина в том, что он может прийти

по крайней мере

к нечистоте через прикосновение с передней стороны [

как объяснил бар Папа; ведь согласно Рабби Йоханану, который считает, что он вообще не может прийти к нечистоте через прикосновение, очевидно, что Рабби Исмаэль полностью отвергает это истолкование].

И в этом состоит его спор с Рабби Акивой: согласно Рабби Акиве требуется, чтобы предмет мог прийти к нечистоте через прикосновение с любой стороны, тогда как согласно Рабби Исмаэлю не требуется, чтобы он был пригоден для прикосновения со всех сторон. Но в случае запечатанной кости, которая ни при каких обстоятельствах не может прийти к нечистоте через прикосновение, Рабби Исмаэль согласится, что и через ношение она нечистоту не передаёт.

Или, возможно, у него нет

у Рабби Исмаэля вообще этого истолкования: «тот, кто может прийти к нечистоте через прикосновение, может прийти к нечистоте через ношение». Даже предмет, который вообще не передаёт нечистоту через прикосновение, в том числе и при прикосновении с передней стороны, передаёт её через ношение. Следовательно, запечатанная кость также передаёт нечистоту через ношение?

Сказал ему

Раба бар Рав Гуна, Раву Авье Сабе:

«Ворона улетела!»

Вот ворона летит в воздухе. Иными словами, он начал говорить с ним о другой теме.

Сказал ему сын

Рабы бар Рава Гуны своему отцу:

«Разве это не тот самый Рав Авья Саба из Пумбедиты, о котором господин хвалил нас, говоря, —

«что это великий человек»?

Почему же ты пренебрегаешь им и переводишь разговор на другую тему?

Сказал ему

Раба бар Рав Гуна своему сыну:

«Сегодня я — “поддержите меня лепёшками”.»

То есть принесите мне еду, чтобы я поел, поскольку я ослаб от сказанного сегодня публично толкования,

а Рав Авья Саба

задал мне

вопрос, требующий

объяснения, и я сейчас не способен ответить, поскольку мне нужно обдумать этот вопрос; я перевёл разговор на другую тему не из пренебрежения.

Сказал Ула: «Две половины оливковой доли

мяса падали,

насаженные на палочку,

даже если человек

двигает их туда и обратно

и несёт их

весь день целиком, —

чист».

Почему

он остаётся чистым, ведь он нёс оливковую долю падали?

Поскольку

написано: «и понесено»,

а в словах «а несущий падаль её» написание неполное, без буквы «вав». Согласно написанию это читается как «а несомое», но согласно традиции чтения

читается: «

«а

несущий».

И истолковываем:

требуется

несущий, а предмет должен быть несом одновременно.

Оливковая доля должна быть соединена таким образом, чтобы вся она могла быть понесена сразу, без внешнего соединения .

И возражают:

мы учили

в Мишне:

«Если на нём находятся две половины ке-зайта, они делают нечистым через ношение, но не через прикосновение, — таково мнение рабби Ишмаэля».

Почему же рабби Ишмаэль считает, что они делают нечистым через ношение,

ведь это не является ношением

поскольку две половины ке-зайта отделены друг от друга?

И отвечают:

сказал Рав Папа:

о чём здесь идёт речь?

О распластанном куске.

То есть между двумя половинами был тонкий слой мяса, соединявший их, благодаря чему ке-зайт считается соединённым и его несут одновременно. [Тем не менее он не делает нечистым через прикосновение, поскольку речь идёт о случае, когда при захватывании меньшей части большая не поднимается вместе с ней, и он считает, что это не является соединением, позволяющим считать прикосновение единым. Однако для того, чтобы признать их несомыми одновременно, достаточно, чтобы при захватывании большей части меньшая поднималась вместе с ней, поскольку тогда они уже несутся одновременно, — Тосафот ]

Та шма:

ведь учили в заключительной части Мишны:

«Рабби Акива признаёт, что в случае двух половин ке-зайта, насаженных на палочку, если их сдвинули, человек становится нечистым».

Почему? Ведь это не является ношением?

И отвечают:

здесь также

речь идёт

о распластанном куске!

А этот закон Улы является

разногласием таннаев.

Ибо учили в барайте:

«И тот, кто прикасается

к двум половинам ке-зайта,

и тот, кто сдвигает их,

становится нечистым».

Рабби Элиэзер говорит: «Также и тот, кто несёт».

И выясняли: что добавил рабби Элиэзер?

Разве несущий не является тем, кто сдвигает

и уже включён в слова первого танная?

Но нет, вот как следует понимать его слова: тот, кто прикасается, и тот, кто сдвигает,

становится нечистым, даже

без того,

чтобы они

неслись

одновременно, поскольку половины не соединены друг с другом.

А рабби Элиэзер пришёл сказать: «И только если они несутся»

одновременно, то есть и через прикосновение, и через ношение они делают нечистым только тогда, когда соединены [например, если это распластанный кусок].

И возражают:

а что означает «также»

в словах рабби Элиэзера, если он пришёл ограничить, а не добавить?

И отвечают:

скажи:

рабби Элиэзер говорит:

«И только если они несутся».

Итак, таннаи разошлись относительно закона Улы: требуется ли, чтобы они неслись одновременно, или нет.

Мишна:

Трубчатая кость

— кость, внутри которой находится мозг

умершего,