Хулин 123a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Нахман бар Ицхак:

не рабби Абау сказал это от имени Реш Лакиша, а

Иву сказал это

от имени Реш Лакиша.

И четыре он упомянул в связи с этим:

есть четыре вещи, мера которых составляет четыре мили.

И одна из них

— добавочная к трём упомянутым — это

работа,

то есть данный в нашей сугии случай: для обработки требуется четыре мили.

Сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: не учили —

что следует потрудиться, пройдя четыре мили, ради молитвы и омовения рук , —

а только перед собой,

то есть синагога или вода для омовения рук находятся в направлении его движения.

Но

если они

позади него,

так что ради этого ему пришлось бы изменить направление движения,

он не возвращается даже на одну милю!

Рав Аха бар Яаков сказал: и из этого следует,

что из слов рабби Йоси, сына рабби Ханины, сказавшего «даже милю», мы учим: именно

на милю он не возвращается, но если меньше мили — возвращается!

Наши мудрецы учили: легион

воинов

проходящий

во время войны

с места на место и входящий в дом —

дом нечист.

Поскольку нет ни одного легиона, у которого не было бы нескольких каркафилинов

— кожи с головы умершего человека , которые они носили с собой и использовали для колдовства.

И не удивляйся

этому,

ведь кожа головы рабби Ишмаэля

великого коэна, с которого кожу сняли ещё до его смерти,

лежит на головах царей.

Мишна:

Выше мы учили, что некоторые виды кожи имеют статус мяса в отношении нечистоты падали. Однако остальные виды кожи не считаются мясом и не сообщают нечистоту падали [как мы толкуем в «Торант коаним»: сказано «в её падали», но не о коже].

Тем не менее, пока кожа соединена с мясом, она считается «сохранителем» мяса; а после того, как начали снимать кожу, она служит «рукояткой», за которую держат животное. И «рукоятка», и «сохранитель» передают нечистоту от мяса падали чистой пище, а также передают нечистоту от нечистой пищи чистому мясу.

Наша Мишна рассматривает, в какой момент кожа считается «рукояткой» мяса в отношении передачи нечистоты к нему и от него:

Нечистый человек

снимающий

кожу

с домашнего животного и дикого животного —

с чистого,

то есть с животного, зарезанного согласно закону, так что мясо чисто; вопрос состоит в том, передаётся ли нечистота от снимающего кожу человека животному посредством кожи,

а с нечистого —

то есть человек, снимающий кожу, был чист, но сделал это с нечистым животным, являющимся падалью; вопрос состоит в том, передаётся ли нечистота от падали чистому человеку посредством кожи,

как у

мелкого

животного, так и у

крупного,

как у

мелкого

животного, так и у

крупного —

закон здесь различается: если кожу снимали, чтобы

с

делать из неё

ковёр,

то есть расстилать кожу на столе или на кровати, и потому кожу разрезают вдоль всего животного — от головы до хвоста — и снимают с обеих сторон, то пока сняли только

для захвата

[два тефаха], снятая кожа всё ещё считается «рукояткой», позволяющей передавать нечистоту чистому животному и от нечистого животного, поскольку обычно животное переносят, держась за кожу.

Но если кожу сняли больше, чем на это расстояние, животное уже не принято переносить, держась за кожу, и поэтому она не считается «рукояткой» .

А для бурдюка —

если кожу снимают, чтобы сделать из неё сосуд, то кожу разрезают вокруг шеи и снимают целиком в направлении хвоста, —

пока не снимет кожу с груди

кожа считается «рукояткой», поскольку при таком способе снятия трудно снимать кожу с груди; иногда, дойдя до груди, человек временно оставляет её не снятой и использует кожу, чтобы переносить за неё животное.

Но после того, как кожу с груди сняли, он сразу заканчивает снимать всю кожу, и поэтому она больше не считается «рукояткой» [согласно Тосафот].

А тот, кто снимает кожу обычным способом —

снимающий кожу для бурдюка, но делающий это в обратном направлении: начиная с ног и двигаясь к голове, так что кожу с груди он снимает в последнюю очередь, —

вся она считается соединённой,

поскольку до снятия всей кожи она считается соединённой с мясом и является «рукояткой»

в

отношении

нечистоты:

как

для осквернения — передачи нечистоты внутрь, так и

для осквернения — передачи нечистоты наружу .

А если он снял также кожу с груди, и осталась только

кожа на шее —

Рабби Йоханан бен Нури говорит:

снятая кожа

уже не

является

соединением.

То есть сказанное нами «вся она считается соединённой» не следует понимать буквально: имеется в виду только до конца груди. Но после снятия кожи с груди, хотя кожа на шее ещё не снята, она уже не считается «рукояткой», поскольку кожа на шее снимается сама и без труда.

А мудрецы говорят:

она является

соединением, пока не будет снята

кожа

целиком,

включая кожу с шеи; выражение «вся она считается соединённой» следует понимать именно буквально .

Гемара:

В Мишне мы учили: тот, кто снимает кожу, чтобы сделать из неё ковёр, — её мера в отношении «расстояния для захвата».

И мы разбирали это:

а начиная с этого момента,

если он снял больше, чем расстояние для захвата, —

каков

её закон?

Рав сказал: снятая кожа чиста!

Вся снятая кожа не является «рукояткой». [Но кожа, которую ещё не сняли и которая соединена с мясом, имеет статус «сохранителя»: она передаёт нечистоту к нему и от него и присоединяется к размеру в один бейца в отношении нечистоты пищи.]

Рабби Аси сказал: тефах

снятой кожи,

прилегающий к мясу,

—

нечист. Он имеет статус «рукоятки», поскольку за этот тефах держатся, чтобы тянуть за него кожу и продолжать её снимать. [Сказанное в Мишне «для захвата» означает, что если сняли ещё не два тефаха, то вся кожа считается «рукояткой». Но когда сняли два тефаха, только тефах, прилегающий к мясу, имеет статус «рукоятки»] .

Мейтиви:

учили в барайте:

если тот, кто снимает кожу, снял её на это расстояние

[расстояние для захвата],

а начиная с этого момента

если продолжил снимать кожу,

тот, кто касается

кожи,

снятой,

становится

чистым,

поскольку после снятия кожи на расстояние, превышающее расстояние для захвата, вся кожа уже не считается «рукояткой».

И выводим:

разве не даже

если он коснулся

тефаха, прилегающего к мясу,

он также чист? Ведь из этого следует, что вся снятая кожа чиста, что противоречит мнению рабби Аси?

И отвечаем:

нет!

А именно:

за исключением тефаха, прилегающего к мясу,

поскольку там кожа считается «рукояткой» и сообщает нечистоту.

Та шма:

учили в барайте: если сняли больше, чем расстояние для захвата, то если человек коснулся

кожи напротив мяса,

которая ещё вообще не снята, он

нечист.

И выводим: только если он коснулся

кожи напротив мяса,

он

нечист; но

если коснулся

тефаха, прилегающего к мясу,

он

чист,

что противоречит мнению рабби Аси?

И отвечаем: этот

таннай, всякий тефах, прилегающий к мясу,

называет «кожей напротив мяса»!

Та шма:

учили:

тот, кто снимает кожу с домашнего и дикого животного, с чистого и нечистого, с мелкого и крупного, чтобы сделать ковёр,

расстояние для захвата

считается «рукояткой». Если же сняли больше, чем расстояние для захвата, то даже

тефах, прилегающий к мясу, чист.

Значит, это явно не соответствует мнению рабби Аси!?

И отвечаем:

о каком случае здесь идёт речь? О первом тефахе

кожи, прилегающем к расстоянию для захвата, то есть о случае, когда сняли расстояние для захвата и ещё один тефах. В этом рабби Аси согласен, что кожа не считается «рукояткой», поскольку она вообще не используется: кожа ещё недостаточно велика, чтобы держаться за неё при продолжении снятия кожи, и человек режет ножом, не держась за кожу. Рабби Аси объявляет кожу нечистой по закону о «рукоятке» только в случае, когда сняли больше трёх тефахов: тогда кожа оттягивается вниз под собственной тяжестью, и за неё удобно держаться, чтобы продолжать её снимать.

Итак, существуют три степени:

а. Если сняли только на расстояние для захвата, по всеобщему мнению кожа служит «рукояткой» животного, поскольку животное переносят, держа его за кожу.

б. Если сняли на расстояние для захвата и ещё один тефах, по всеобщему мнению кожа вообще не служит «рукояткой»: ни для переноса животного, ни для захвата при дальнейшем снятии кожи.

в. Если сняли больше трёх тефахов, кожа служит для захвата при дальнейшем снятии кожи; и в этом случае Рав и рабби Аси спорят, имеет ли кожа статус «рукоятки» .

Таннай: какова

мера

«расстояния для захвата»? Тефах.

И возражаем:

но ведь учили: два тефаха?

И отвечаем:

сказал Абайе: «Тефах» в первой барайте означает

двойной тефах.

Двойной тефах.

То есть существует «тефах», мера которого равна двум тефахам .

Также учили так: каково расстояние для захвата? Двойной тефах!

Мы учили там,

в трактате «Келим»:

нечистая одежда,

нечистая

которую начали

рвать,

чтобы лишить её статуса одежды и тем самым очистить от нечистоты, —

как только разорвана большая её часть,

она больше не является соединением.

Поскольку она перестала быть одеждой, она

чиста

от имевшейся на ней нечистоты .

Сказал Рав Нахман от имени Раббы бар Авухи: это было сказано только

что она становится чистой посредством разрыва большей части,

но о талите со статусом «тевулат йом»,

которая уже была окунута в микве, но пока не может использоваться для тахарот, пока не зайдет солнце. Он разрывает ее, чтобы получить возможность немедленно использовать ее для тахарот, и в этом случае для ее немедленного очищения достаточно разорвать большую часть,

поскольку из того, что он не пожалел ее и окунул,

несмотря на то что вода портит одежду, следует, что

он не пожалеет ее

и в этом отношении,

и разорвет большую часть,

так что нет опасения, что он захочет очистить ее, не разорвав большую часть.

Но талит, не имеющий статуса «тевулат йом»,

который еще не был окунут в микве,

нет,

он не становится чистым, пока не будет разорван целиком.

Это постановление:

если признать его чистым посредством разрыва большей части,

возможно,

он пожалеет его и

не станет разрывать большую часть,

а разорвет только половину и скажет, что здесь имеется большинство.

Сказал Рабба: есть два возражения против этого.

Во-первых,

Мишна, несомненно, говорит не о талите со статусом «тевулат йом», поскольку такой талит запрещено использовать для тахарот даже после того, как его разорвали,

опасаясь,

что люди, не понимающие, что разрыв очищает талит, увидят, что талит осквернился сегодня, а он использует его для тахарот после того, как окунул его, и

скажут,

что одного окунания было достаточно для его очищения, и ошибочно решат, что

окунание в тот же день действительно

без ожидания захода солнца.

Итак, Мишна говорит о талите, который вообще не окунали, но разорвали на следующий день после того, как он осквернился. В таком случае нет опасения, что скажут, будто окунание в тот же день действительно, поскольку люди, видящие, что сегодня талит используют для тахарот, скажут, что, несомненно, его окунули вчера. Но против твоих слов, что Мишна говорит о талите со статусом «тевулат йом», есть возражение?