Хулин 122b — Талмуд с русским переводом

И сказал ему рабби Йоханан:

не так, как ты говоришь, но достаточно лишь одного условия.

Пока он сосёт,

даже если ему уже исполнился год, его кожа считается мягкой. И если ему ещё не исполнился год, даже если он уже перестал сосать, его кожа считается мягкой.

Или, возможно: Ула сказал: «Годовалый»,

поскольку всё зависит только от этого, и нет разницы

между

тем,

сосёт он или не сосёт,

так как в течение первого года его кожа мягкая, даже если он не сосёт.

И сказал ему рабби Йоханан: «Годовалый, и при этом сосущий».

То есть для того, чтобы его кожа считалась мягкой, необходимы оба условия.

Та шма:

ведь

рабби Йоханан сказал: «Пока он сосёт»! А если так,

если рабби Йоханан хотел добавить к словам Улы, что одного условия «ему ещё не исполнился год» недостаточно, а для того, чтобы кожа считалась мягкой, он также должен сосать, тогда

ему следовало бы сказать: «И при этом сосущий»!

А поскольку он сказал: «Пока он сосёт», это означает, что одного этого достаточно, чтобы кожа считалась мягкой, даже если ему уже больше года,

выводи из этого.

Реш Лакиш спросил у рабби Йоханана: «Что сказать о коже головы молодого телёнка — оскверняет ли она

туша»?

Сказал ему

рабби Йоханан:

«Не оскверняет».

Сказал ему

Реш Лакиш рабби Йоханану:

«Ты преподал нам, наш учитель,

закон, приведённый в нашей Мишне:

„Вот те, чьи кожи подобны их плоти“,

и там сказано:

„И кожа головы молодого телёнка“,

то есть и она оскверняет, как плоть»!?

Сказал ему

рабби Йоханан Реш Лакишу:

«Не досаждай мне

этой Мишной, поскольку это не „безымянная Мишна“, а

я передаю её как мнение одного мудреца 111 ,

то есть так считает лишь один таннай, и галаха установлена не согласно ему, а согласно таннаю, который ему возражает.

Ибо была передана барайта: «Если человек зарезал жертву ола

с намерением

воскурить размером с оливу кожи под хвостом вне установленного места,

жертва непригодна,

как в случае, когда он намеревался воскурить часть жертвы вне установленного места.

Но за это нет карета

для того, кто съест её, поскольку за еду жертвы, ставшей непригодной из-за намерения совершить действие вне установленного места, карет не полагается.

А если он намеревался воскурить её

вне установленного времени,

то

жертва становится пигулем, и за неё полагается

за её употребление

карет.

Ведь жертва, ставшая непригодной из-за намерения совершить действие вне установленного времени, считается пигулем, и за её употребление полагается карет.

И хотя его намерение относилось к коже под хвостом, а если человек замыслил непригодное действие относительно того, что обычно не едят и не воскуряют, жертва из-за этого не становится непригодной [ведь кожа не предназначена ни для еды, ни для воскурения], тем не менее кожа под хвостом считается подобной плоти, и её воскуряют вместе с жертвой ола на жертвеннике. Поэтому в отношении неё возможно намерение, делающее жертву непригодной.

Элазар бен Йеуда из Авлума [

название селения]

говорит от имени рабби Яакова, и так же рабби Шимон бен Йеуда из Кфар-Ихус говорил от имени рабби Шимона:

Не только в отношении кожи под хвостом действует этот закон, но

и кожа копыт, и кожа головы молодого телёнка, и кожа под хвостом, и всё, что мудрецы перечислили в отношении нечистоты как имеющее кожу, подобную плоти,

то есть

в том числе кожа половых органов 112 ,

если он намеревался воскурить их

вне установленного места —

жертва непригодна, и за неё нет карета

за её употребление; а если он намеревался воскурить их

вне установленного времени —

жертва становится пигулем, и за неё полагается

за её употребление

карет.

Поскольку все они по закону подобны плоти.

Мы видим, что только Элазар бен Йеуда придерживается мнения нашей Мишны, тогда как первый таннай считает, что кожей, подобной плоти, является только кожа под хвостом.

Мы учили в Мишне:

«И кожа копыт».

И мы разбираем это:

«Что такое „кожа копыт“?»

И отвечаем:

«Рав сказал: „Именно кожа копыт“.

[То есть от лодыжек вниз, а не вся кость голени].

Рабби Ханина сказал: „Колено,

нижняя часть кости голени,

которое продают вместе с головой“.

[То есть от коленей вниз], поскольку вся покрывающая её кожа считается подобной плоти».

Мы учили в Мишне:

«И кожа анка».

Учителя учили:

О восьми пресмыкающихся сказано: «Вот нечистые для вас среди всякого пресмыкающегося». И мы выводим из ה в слове

«нечистые» —

включая их кожу,

чтобы она оскверняла

подобно плоти.

Можно было бы подумать: все они,

то есть у всех восьми пресмыкающихся их кожа подобна плоти?

Тора говорит: «Вот».

Это исключает остальные виды: только у этих пресмыкающихся кожа получила статус, подобный плоти, но не у других пресмыкающихся.

И возражаем:

«Но слово „вот“ относится ко всем

восьми пресмыкающимся,

ведь оно написано?»

После перечисления восьми пресмыкающихся написано: «Вот нечистые» — кого же из них оно исключает?

И отвечаем:

«Рав сказал:

написаны два стиха: в первом сказано: «Слепыш, мышь и жаба по видам её», а во втором: «Анка, коах, летах, хамет и тинашемет». После этого написано: «Вот нечистые». А слово «нечистые», которое включает их кожу как подобную плоти, относится только к пресмыкающимся, перечисленным во втором стихе, поскольку

„по видам её“,

написанное в конце первого стиха,

прерывает тему.

То есть это добавление «нечистые» к ним не относится. Поэтому включение кожи в статус плоти относится только к пресмыкающимся, названным во втором стихе».

И возражаем:

«Почему же в Мишне не перечислить

также

тинашемет

вместе с пресмыкающимися, чья кожа подобна плоти? Ведь она тоже перечислена во втором стихе».

И отвечаем:

«Рав Шмуэль бар-Ицхак сказал: „Рав — таннай,

и он действительно спорит с нашей Мишной,

и также учит

и также

тинашемет!“

И возражаем:

«Но таннай нашей Мишны

— то есть автор

не перечисляет тинашемет,

и согласно его мнению возникает вопрос: почему между этими пресмыкающимися проводится различие?»

И отвечаем:

«Рав Шешет, сын Рава Идди, сказал: „Таннай нашей Мишны придерживается мнения рабби Йеуды“

— который в Мишне говорит, что и летаха подобна холде, то есть её кожа не подобна плоти, хотя она записана во втором стихе. Следовательно, рабби Йеуда не считает, что из стиха выводится включение кожи в статус плоти , а всё зависит от рассуждения:

„следуют мягкости“,

то есть учитывают свойство кожи. У тех пресмыкающихся, кожа которых мягкая, кожа подобна плоти, а у тех, кожа которых твёрдая, кожа не подобна плоти. Таннай нашей Мишны также придерживается этого принципа, но не согласен с ним относительно летахи».

И относительно мягкости кожи летахи они спорят:

по мнению рабби Йеуды, кожа летахи твёрдая, поэтому её закон подобен коже холды; а по мнению танная нашей Мишны, её кожа мягкая, и её закон подобен закону тех пресмыкающихся, чья кожа подобна плоти.

Мы учили в Мишне:

«А если все они выделаны

или если по ним прошлись для выделки, они чисты».

И мы разбираем это:

«Прошлись»

— да,

то есть только если по ним ходили, они утрачивают статус плоти и становятся кожей;

но если не прошлись

— нет?

Но рабби Хия учил: „Если ухо осла пришили

— использовали его как заплату

к его корзине“

[кожаной корзине] —

оно чисто

от нечистоты туши, поскольку после того, как его пришили, ухо утратило статус плоти и стало кожей, которая не оскверняет как туша.

Мы видим, что даже если кожу не выделывали, а лишь предназначили для использования в качестве кожи, она уже имеет статус кожи. Следовательно, и в нашей Мишне должно быть достаточно положить кожу перед тем, кто по ней ходит, или обернуть кожу вокруг его ноги, чтобы ходить по ней, — тогда она должна приобрести статус кожи. Почему же Мишна говорит, что только после того, как по ней прошлись, она утрачивает статус плоти и становится кожей?

И отвечаем:

«Пришили» —

то есть совершили действие, направленное на то, чтобы отменить прежний статус кожи; поэтому

даже если по ней не прошлись,

она становится кожей.

Но если

не пришили —

прошлись — да; не прошлись — нет!»

Относительно того, что в нашей Мишне сказано: «если по ним прошлись для выделки», мы разбираем:

сколько

нужно ходить, чтобы это считалось

«для выделки»?

И отвечаем:

«Рав Хуна сказал от имени рабби Яная:

по коже должны ходить в течение времени, необходимого для прохождения

четырёх милей» !

Гемара приводит другие случаи, для которых установлен размер в четыре мили:

«Рабби Абау сказал от имени Реш Лакиша: чтобы замесить тесто

— если человек нанят хозяином дома для замешивания теста и у него есть только нечистая утварь, он обязан потрудиться и пройти расстояние в четыре мили, чтобы окунуть эту утварь в микве, поскольку изначально следует заботиться о том, чтобы пища готовилась в чистоте. Но если расстояние больше четырёх миль, он обязан идти только в том случае, если хозяин платит ему за этот путь.

И для молитвы

— если человек находится в пути и решил ночевать в определённом месте, а синагога находится в пределах четырёх миль, он обязан пойти туда, чтобы молиться в миньяне.

И для омовения рук

— если человек находится в пути и хочет есть хлеб, но воды для омовения рук поблизости нет, а вода есть на расстоянии четырёх миль, он обязан подождать, пока не дойдёт туда.

Для всех этих трёх случаев установлен размер

четыре мили.