Хулин 121a — Талмуд с русским переводом

И затем

снова

приводит доказательство для орлы

посредством гзера шава:

«плод» —

«плод» из бикурим —

поскольку в обоих случаях сказано «плод»: также и в отношении орлы выжатые из плодов жидкости запрещены подобно самим плодам только для маслин и винограда. Однако согласно мнению рабби Элиэзера он подлежит бичеванию даже за питьё остальных жидкостей .

Мы учили в Мишне:

«и алаль». [

Он присоединяется к осквернению пищи, чтобы составить размер с яйцо, но сам по себе не воспринимает нечистоту.]

И мы разбирали этот вопрос:

Что такое «алаль»?

И отвечаем:

Рабби Йоханан сказал: «мартка» —

шейная связка, твёрдая и поэтому сама по себе не считающаяся пищей; пищей она считается только вместе с мясом.

А Реш Лакиш сказал: «мясо, срезанное ножом» —

когда с животного снимают кожу, иногда на коже остаётся немного мяса, которое нож не срезал; это мясо само по себе не считается пищей, поскольку оно аннулируется по отношению к коже.

Мейтиви:

сказано в книге Иова:

«Но вы» —

«плетущие ложь, все вы — бесполезные лекари».

То есть Иов сказал своим друзьям: вы утешаете меня тем, что не приносит исцеления, подобно алалю, который не поддаётся исцелению.

Хорошо, согласно тому, кто говорит,

что алаль — это

«мартка»,

шейная связка,

понятно, почему она не поддаётся исцелению,

поскольку после разрыва связки невозможно снова соединить её.

Но согласно тому, кто говорит,

что алаль — это

«мясо, срезанное ножом»,

возникает возражение: ведь

оно поддаётся исцелению?!

Оторванное мясо можно вернуть на место, и оно срастается с остальным мясом и заживает.

И отвечаем:

относительно алаля в стихе

все согласны,

что речь идёт о мартке.

Разногласие возникает

между рабби Йохананом и Реш Лакишем

относительно алаля в Мишне:

означает ли он мартку или мясо, срезанное ножом.

Та шма:

ведь мы учили в начале нашей главы:

«Рабби Йеуда говорит: алаль

падали,

собранный,

то есть собранный в одном месте,

если в одном месте есть размер с оливу —

за него несут ответственность

из-за нечистоты падали: если человек прикоснулся к собранному алалю падали и вошёл в Храм, он подлежит карету, поскольку он передаёт нечистоту падали по закону Торы, а не только по постановлению мудрецов, и это не соответствует мнению первого танная, согласно которому алаль вообще не передаёт нечистоту падали.

И сказал רב הונא: это при условии, что его собрал

человек; тем самым он придал ему значимость, и задним числом с момента отделения от животного на него распространился статус мяса. Но если части собрались сами собой, это не придало им значимости, и они остаются подобными остальному алалю, который не передаёт нечистоту падали.

И теперь возникает вопрос:

хорошо, согласно тому, кто говорит,

что алаль — это

«мясо, срезанное ножом», понятно, почему, когда есть размер с оливу,

собранный,

за него несут ответственность.

Недостаток этого мяса состоит лишь в том, что оно не обладает значимостью и аннулируется по отношению к коже. Но поскольку человек собрал его, оно задним числом приобретает значимость и получает тот же статус, что и любое мясо, передающее нечистоту падали.

Но согласно тому, кто говорит: «мартка», если есть размер с оливу

собранный,

какое это имеет значение?

Ведь

это всего лишь дерево,

и что даст придание ему значимости?

И отвечаем:

согласно рабби Йеуде они не спорят,

поскольку речь идёт только о мясе, срезанном ножом.

Они спорят согласно мудрецам,

то есть согласно первому танна Мишны.

Рабби Йоханан сказал:

алаль, о котором говорят мудрецы, присоединяющийся к осквернению пищи, но не к нечистоте падали, — это всё, что называется алалем. И не только мясо, срезанное ножом, присоединяется к мясу:

мартка также присоединяется,

поскольку её едят вместе с мясом.

Рабби Йеуда спорил с первым танна только относительно одного из них: в отношении мартки он согласен с первым танна, что она вообще не передаёт нечистоту падали; а в отношении мяса, срезанного ножом, он спорит с ним: если человек собрал его, оно передаёт нечистоту падали.

А Реш Лакиш сказал:

алаль, о котором говорят мудрецы, — это

именно мясо, срезанное ножом,

поскольку оно лишено только значимости и поэтому, присоединившись к мясу, также считается пищей.

Но мартка,

поскольку она всего лишь дерево, даже находясь вместе с мясом,

не присоединяется.

Ведь её вообще не едят вместе с мясом.

И мы разбирали этот вопрос:

это мясо, срезанное ножом,

о котором мудрецы говорят, что само по себе оно не имеет статуса пищи в отношении восприятия нечистоты, а только присоединившись к мясу, —

каков именно случай?

Если человек придал ему значимость,

чтобы съесть его, то

разве оно не воспринимает нечистоту даже само по себе?

Ведь всякий предмет, пригодный для еды, пусть даже обычно его не едят, получает статус пищи, если человек намеревался съесть его.

А если он не придал ему значимость,

то даже присоединение не поможет, ведь

он полностью аннулировал его,

оставив прилепленным к коже, и оно подобно коже?

И отвечаем:

рабби Авин и рабби Мейша

разошлись во мнениях относительно того, как это объяснить:

Один сказал:

здесь идёт речь о случае, когда

часть его

мяса, срезанного ножом,

он намеревался

есть, но не уточнил, о какой именно части идёт речь. Поэтому, когда мясо находится отдельно, оно не воспринимает нечистоту, поскольку в той части, которую он имел в виду, нет размера с яйцо. Но когда оно соединено с другой пищей, часть, которую он имел в виду, присоединяется к этой пище, чтобы восполнить необходимый размер, хотя он и не знает, какая именно часть присоединилась. [Если же в той части, которую он имел в виду, действительно имеется размер с яйцо, мясо воспринимает нечистоту и само по себе].

А другой сказал:

здесь речь идёт о случае, когда

часть мяса оторвала хищная птица —

укусом хищной птицы часть мяса была оторвана и осталась под кожей. Это мясо не аннулируется по отношению к коже и воспринимает нечистоту пищи даже само по себе, поскольку, раз оно было оторвано не человеком, не было намерения аннулировать его.

А часть его оторвал нож —

при снятии кожи немного мяса осталось прилепленным к коже. Теперь неизвестно, какая часть была оторвана ножом и утратила статус мяса, а какая часть была оторвана хищной птицей и его не утратила. Поэтому само по себе оно не воспринимает нечистоту, поскольку в части, оторванной хищной птицей, нет размера с яйцо; но если оно соединено с другой пищей, эта часть присоединяется, чтобы восполнить размер с яйцо, хотя неизвестно, какая именно часть, оторванная хищной птицей, присоединяется [если же в части, оторванной хищной птицей, есть размер с яйцо, она воспринимает нечистоту и сама по себе] .

Там учили

в трактате Тахарот относительно падали чистой птицы

Клюв и когти

птицы

воспринимают нечистоту и передают нечистоту,

поскольку имеют статус «руки»: они вводят нечистоту в птицу, когда соприкасаются с шерцем, и выводят нечистоту из птицы, когда птица нечиста, а они соприкасаются с чистой пищей;

и присоединяются

к размеру с яйцо, необходимому для нечистоты пищи, поскольку, находясь вместе с мясом, они считаются пищей.

И мы разбираем это:

Клюв —

ведь это всего лишь дерево,

почему же он присоединяется к мясу?!

И отвечаем:

Сказал рабби Элазар: речь идёт о нижней части клюва.

И возражаем: нижняя часть клюва

тоже —

ведь это всего лишь дерево?!

И отвечаем:

Сказал Папа: нижняя часть верхней части.

Плёнка, соединённая с верхней частью клюва, имеет статус пищи, когда находится вместе с мясом.

А относительно того, что в Мишне сказано

«когти»,

сказал рабби Элазар:

только

в месте, погружённом в мясо,

то есть у корней когтей; там они считаются пищей.

А относительно того, что в Мишне в начале нашей главы сказано, что

рога

присоединяются к мясу,

сказал Рав Папа:

только

в месте, где их срезают и из них выходит кровь,

то есть рядом с мясом, где они мягкие и съедаются вместе с мясом. Однако все остальные части рогов вместе с мясом не съедаются и не присоединяются.

В Мишне учили:

«Подобно этому: тот, кто режет нечистое животное»

для инородца и оно ещё бьётся, — оно передаёт нечистоту пищи, но не нечистоту падали, пока не умрёт или пока ему не отсекут голову.

Поскольку, когда еврей режет чистое животное надлежащей резкой, животное сразу становится разрешённым для еды, даже пока оно ещё бьётся: действие резки разрешает животное, и оно немедленно считается пищей. Поэтому и когда еврей режет нечистое животное или инородец режет чистое животное, оно считается пищей, даже пока ещё бьётся. Но животное, которое инородец режет как нечистое, не считается пищей, пока оно бьётся, до тех пор пока не умрёт.

Сказал рабби Аси:

есть таннаи, которые

учат так: еврей,

зарезавший

[нечистое]

животное

и

также

инородец,

зарезавший

[чистое]

животное,

чистое,

по закону уже в тот момент, когда животное ещё бьётся — хотя во всех отношениях оно считается живым, — оно уже считается пищей и воспринимает нечистоту пищи от шерца.

Животное не воспринимает нечистоту пищи сразу после резки; напротив,

необходимы намерение и подготовление водой из другого источника.

То есть недостаточно, что во время резки он намеревался зарезать животное для еды инородцу; необходимо также намереваться, что оно предназначено для еды уже сейчас, пока ещё бьётся, и только тогда оно воспринимает нечистоту пищи от шерца.

Также оно не воспринимает нечистоту, пока мясо не будет увлажнено водой и тем самым подготовлено к восприятию нечистоты. И хотя всякое зарезанное животное воспринимает нечистоту пищи от шерца даже без подготовки водой, поскольку кровь резки подготавливает его к восприятию нечистоты, здесь кровь резки не подготавливает его к восприятию нечистоты, поскольку эта резка не является надлежащей. Кровь считается «жидкостью», подготавливающей к нечистоте, только если это «кровь убитого», то есть кровь, вышедшая при полном отделении головы животного от шеи, или кровь надлежащей резки; здесь же это не кровь убитого и не кровь надлежащей резки.

И мы разбираем это:

Подготовление

водой

зачем нужно?!

Ведь

в конце концов оно станет источником тяжёлой нечистоты.

После того как животное умрёт и станет падалью, оно будет передавать тяжёлую нечистоту — человеку и сосудам. [Это считается тяжёлой нечистотой по сравнению с нечистой пищей, которая передаёт нечистоту только другой пище.]

А всё, что в конце концов станет источником тяжёлой нечистоты,

не требует подготовки.

Ещё до того, как на него распространится тяжёлая нечистота, ему уже присуще это преимущество: оно воспринимает нечистоту пищи даже без подготовки?

В школе рабби Ишмаэля учили:

в Торе сказано:

«И когда будет пролита вода на семя»,

и из этого стиха мы учим, что пища требует подготовки. И говорим:

подобно семенам, которые в конце концов не станут источником тяжёлой нечистоты,

поскольку пища никогда не может стать отцом нечистоты и никогда не может передавать нечистоту человеку и сосудам, —

требуют подготовки,

и без подготовки водой не воспринимают нечистоту,

так и всё, что в конце концов не станет источником тяжёлой нечистоты,

только оно

требует подготовки

водой; но то, что в конце концов станет источником тяжёлой нечистоты, не требует подготовки водой.

И

ещё

учили: сказал рабби Йоси: почему сказали

в начале трактата Тахарот, что

падаль чистой птицы требует намерения

для еды? [Поскольку люди обычно не едят падаль птицы, у неё нет статуса пищи, пока человек не намерится съесть её; только тогда она воспринимает нечистоту и передаёт её другой пище. А как падаль она нечистоту не передаёт, поскольку падаль чистой птицы не передаёт нечистоту при прикосновении: она передаёт её только в глотке, и человек, который ест её, становится нечистым.]