Хулин 119a — Талмуд с русским переводом

И теперь задаём вопрос:

а Рав —

эту

барайту

к чему он относит,

чтобы ни один из таннаев, чьи мнения приведены в этой барайте, не расходился с ним?

Ведь

если

в барайте речь идёт о

кости,

служащей

только «рукояткой»

— например, о кости, внутри которой нет мозга, но с одной стороны на кости находится мясо размером в половину казайта, так что вся кость служит «рукояткой» для этого мяса, —

возникает трудность с началом барайты:

танна кама сказал, что дом становится нечистым, даже если мясо на кости меньше казайта, тогда как Рав сказал, что «рукоятки» нет для мяса меньше казайта?

А если

в барайте речь идёт о

кости,

которая является

«оберегающей оболочкой»,

— например, о полой кости, внутри которой с одной стороны находится мозг, так что вся кость становится «оберегающей оболочкой» для мозга [поскольку если вскрыть кость, даже с другой стороны, мозг испортится], и поэтому кость переносит нечистоту в дом через другой свой конец, подобно «оберегающей оболочке», переносящей нечистоту, —

возникает трудность с концом барайты:

Йеуда бен Некоса признаёт предмет чистым, поскольку мяса меньше казайта, тогда как Рав сказал, что «оберегающей оболочки» нет для мяса меньше двойного размера. Однако для мяса больше двойного размера «оберегающая оболочка» есть, даже если мяса меньше казайта. [

Так же следует возразить согласно мнению раби Йоханана: если речь идёт о «рукоятке», возникает трудность в связи с Йеудой бен Некосой, который признаёт предмет чистым, поскольку в мясе нет казайта, тогда как раби Йоханан считает «рукоятку» источником нечистоты даже при количестве меньше казайта. А если речь идёт об «оберегающей оболочке», трудность возникает даже из мнения танна кама, поскольку танна кама признал предмет нечистым только при наличии двух половин казайта. Из этого следует, что если имеется много костей, ни в одной из которых нет двойного размера, они не делают предмет нечистым. А раби Йоханан сказал, что «оберегающая оболочка» есть даже для количества меньше двойного размера]]?

И отвечают:

можно сказать иначе:

отнеси её

к «рукоятке». Можно сказать иначе:

отнеси её

к «оберегающей оболочке»,

как будет далее разъяснено. [На самом деле невозможно согласовать обоих таннаев из барайты с мнением Рава или раби Йоханана; они высказали свои мнения в соответствии с одним из таннаев.]

Можно сказать иначе: речь идёт о

кости, которая является

«рукояткой», и

Рав

высказал мнение, соответствующее Йеуде бен Некосе,

который признаёт дом чистым, поскольку «рукоятки» нет для количества меньше казайта. [Рав согласен, что согласно танна кама «рукоятка» есть даже для количества меньше казайта.]

А можно сказать иначе:

речь идёт о кости, которая является

«оберегающей оболочкой», и

Рав

высказал мнение, соответствующее танна кама,

который признаёт предмет нечистым, поскольку «оберегающая оболочка» есть даже для количества меньше половины казайта. [Рав согласен, что согласно Йеуде бен Некосе «оберегающей оболочки» нет даже для количества меньше казайта.]

А раби Йоханан сказал: вся

барайта говорит

о «рукоятке», и он высказал мнение, соответствующее танна кама,

который считает, что «рукоятка» есть даже для количества меньше казайта. [Раби Йоханан согласен, что согласно Йеуде бен Некосе «рукоятки» нет для количества меньше казайта.]

Однако согласно раби Йоханану нельзя объяснить барайту случаем «оберегающей оболочки», поскольку, по его мнению, «оберегающая оболочка» есть даже для количества меньше двойного размера, тогда как из барайты следует, что даже согласно танна кама «оберегающая оболочка» существует лишь для количества не меньше казайта, а не для количества меньше двойного размера. Следовательно, речь поневоле идёт о «рукоятке». Раби Йоханан высказал мнение, соответствующее танна кама: «рукоятка» есть для количества меньше казайта, но не для количества меньше двойного размера.

Та шма:

ведь сказано в барайте:

«Раби Йеуда говорит: бедренная кость,

то есть верхняя кость бедра,

на которой есть казайт мяса,

этот казайт

увлекает

за собой

всю

бедренную кость,

делая её источником нечистоты.

Из-за казайта мяса вся бедренная кость становится «рукояткой» или «оберегающей оболочкой» для мяса, так что в любом месте кости, которого коснётся нечистота, мясо станет нечистым через неё, несмотря на то что сама кость не воспринимает нечистоту.

Другие говорят: даже если на ней нет

на бедренной кости

ничего, кроме

мяса

«двойного размера» —

увлекает

мясо двойного размера

всю её, делая источником нечистоты.

И теперь задаём вопрос:

а Рав эту

барайту

к чему относит?

Если

речь

о

бедренной кости, которая является

только «рукояткой»,

то есть на одной её стороне находится мясо, а внутри нет мозга,

возникает трудность с концом барайты:

Другие сказали, что даже если мяса двойной размер, бедренная кость служит ему «рукояткой», тогда как Рав сказал, что «рукоятки» нет для количества меньше казайта?

Если

речь

об «оберегающей оболочке»,

из-за мозга внутри неё,

возникает трудность с началом барайты:

раби Йеуда сказал, что это относится только к случаю, когда в ней есть казайт мяса. Но ведь Рав сказал, что «оберегающая оболочка» есть даже для количества меньше казайта!?

И отвечают:

можно сказать иначе: речь идёт о «рукоятке», и

Рав

высказал мнение, соответствующее раби Йеуде, [Рав согласен, что согласно Другим «рукоятка» есть даже для количества меньше казайта].

А можно сказать иначе: речь идёт об «оберегающей оболочке», и

Рав сказал

в соответствии с Другими, [Рав согласен, что согласно раби Йеуде «оберегающая оболочка» есть только для казайта.]

А раби Йоханан сказал: вся барайта об «оберегающей оболочке». И он высказал мнение, соответствующее Другим, [а согласно раби Йеуде «оберегающая оболочка» есть только для казайта.]

И возражают: разве раби Йоханан соответствует мнению

Других?! Ведь «двойной размер»

именно

называют

Другие. А по мнению раби Йоханана «оберегающая оболочка» есть даже для количества меньше двойного размера?

И отвечают: в действительности Другие считают, что даже для количества меньше двойного размера существует статус «оберегающей оболочки», однако

поскольку танна кама назвал определённый размер,

казайт,

они также назвали определённый размер,

двойной. Но это не является точным условием. [

Согласно раби Йоханану можно было бы объяснить, что речь идёт о «рукоятке», и он высказал мнение, соответствующее Другим, поскольку, согласно раби Йоханану, для «рукоятки» требуется двойной размер; тогда не пришлось бы объяснять, что Другие назвали размер двойного лишь вслед за мудрецами. Однако тот, кто даёт этот ответ, опирался на слова Равы, приведённые ниже, который выводит из барайты, что речь идёт об «оберегающей оболочке». Согласно же Раву Гемара предпочла в первом ответе объяснить, что речь идёт о «рукоятке», а Рав высказал мнение, соответствующее раби Йеуде, поскольку галаха установлена по мнению раби Йеуды. Что же касается раби Йоханана, который в любом случае высказал мнение, соответствующее Другим, предпочтительнее объяснить барайту случаем «оберегающей оболочки».]

Сказал Рава: также точно следует, что в барайте речь идёт об «оберегающей оболочке»,

а не о «рукоятке»,

поскольку сказано: «бедренная кость»,

а внутри неё обычно находится мозг, и бедренная кость служит «оберегающей оболочкой» для мозга. Если бы в барайте речь шла о «рукоятке», то то же самое относилось бы к любой кости, на которой есть мясо; почему же упомянута именно бедренная кость?!

Отсюда следует,

что речь идёт об «оберегающей оболочке».

Было сказано: раби Ханина сказал:

то, что Другие говорят: «двойной размер»,

— это установленный размер.

При количестве меньше двойного размера «оберегающей оболочки» нет, как считает Рав.

А раби Йоханан сказал: «Это не установленный размер».

То есть это не точное условие, и даже для количества меньше двойного размера существует «оберегающая оболочка».

И возражают: как ты сказал:

«Это не установленный размер», ведь сказано

прямо в словах Других:

«двойной размер»?!

И отвечают:

поскольку танна кама назвал определённый размер, они также назвали определённый размер. И

в действительности это не точное условие. Такова была полученная раби Йохананом традиция: когда Другие говорят «двойной размер», это не следует понимать буквально.

Та шма:

ведь мы учили в трактате Укцин: стручок бобовых, из которого вынули находившиеся внутри бобы, чист, поскольку он больше не пригоден в пищу и не служит «оберегающей оболочкой» для бобов. Но если в нём осталось хотя бы одно зерно бобовых, стручок нечист, поскольку считается «оберегающей оболочкой» для этого зерна [речь идёт о большом стручке, которого вместе с одним зерном достаточно для присоединения к размеру яйца].

Раби Элиэзер бен Азария признаёт чистым

стручок

боба,

поскольку стручок не считается «оберегающей оболочкой»,

а признаёт нечистым

стручок

бобовых,

который имеет статус «оберегающей оболочки»,

потому что хочет пользоваться ими на ощупь

посредством стручков. Иными словами, бобы крупные, и очистить их от мусора нетрудно, поэтому нет необходимости оставлять их внутри стручков, и стручки не служат «оберегающей оболочкой» для бобов. В отличие от этого, бобовые мелкие, и если к ним примешивается мусор, их трудно очистить; поэтому человек хочет, чтобы бобовые оставались внутри стручков и к ним не примешивался мусор. Поэтому стручки считаются «оберегающей оболочкой» для бобовых.

Следовательно, для бобовых, имеющих размер меньше двойного, существует «оберегающая оболочка». Это противоречит Раву, который сказал, что «оберегающей оболочки» нет для количества меньше двойного размера!?

И отвечают:

как

будет сказано

равом Аха, сыном Равы,

в связи с другим затруднением:

«В стебле, и по закону “рукоятки”». Здесь также

речь

идёт о стебле

— שרץ коснулся стебля, к которому присоединены стручки, а не самих стручков.

И

обсуждается это

по закону «рукоятки»,

а не по закону «оберегающей оболочки»: стебель служит «рукояткой» для стручков и находящихся в них бобовых и переносит на них нечистоту; следовательно, он является «рукояткой» для количества, превышающего казайт, поскольку во всех стручках вместе находится казайт бобовых или больше.

А что означает «пользоваться ими на ощупь»,

сказанное раби Элазаром бен Азарией? [Ведь согласно объяснению Гемары речь идёт о «рукоятке», и он признаёт чистой даже «рукоятку» бобов, поскольку человеку нет необходимости держать их; а «рукоятку» бобовых он признаёт нечистой, поскольку хочет пользоваться ими на ощупь. Теперь невозможно объяснить это так, как в первоначальном предположении: что человек хочет ощупывать бобовые через стручки, поскольку это объяснение относится к «оберегающей оболочке», а не к «рукоятке».] —

«Пользоваться ими»!

Он использует этот стебель как «рукоятку» для стручков. Но в случае бобов, поскольку они крупные, ему безразлично переносить сами бобы без стручков, поэтому их стебель не имеет статуса «рукоятки».

Та шма: танна из школы раби Ишмаэля

учил: в разделе о нечистоте пищи сказано: «А если падёт от трупов их

на всякое растение, пригодное для посева»,

и мы выводим из слов «пригодное для посева»:

«как люди выносят

семя в поле», то есть

пшеницу в шелухе, ячмень в шелухе и чечевицу в шелухе,

так они и становятся источниками нечистоты: шелуха, являющаяся «оберегающей оболочкой» для пищи, присоединяется к ней, восполняя размер яйца, необходимый в отношении нечистоты пищи.

Следовательно, доказано, что «оберегающая оболочка» существует для количества меньше двойного размера, поскольку в зёрнах пшеницы, ячменя или чечевицы нет двойного размера. Это противоречит Раву!?

И отвечаем:

«Брия — особый случай».

Когда зёрна пшеницы и ячменя целы, каждое из них считается самостоятельной брией и обладает значимостью. Поэтому все согласны, что даже если его размер меньше двойного, у него есть шомер. А когда Рав сказал, что דין шомера имеет место только при двойном размере, он говорил лишь о предмете, который не является брией, например о шомере для половины боба или для мяса размером менее двойного .