Хулин 114b — Талмуд с русским переводом

Она

мать

сама,

которую запрещено варить

в её молоке

— молоке, вышедшем из неё до того, как её зарезали, —

откуда это известно?

Ты выводишь это посредством каль ва-хомера: если там, где не запрещено «

плод»

с «

плодом»

при убое,

то есть разрешено зарезать в один и тот же день двух телят одной коровы,

запрещено соединять плод

телёнка

с матерью при убое,

то там, где запрещено соединять плод с плодом —

козлёнка, который является «плодом», с молоком, которое является «плодом»,

не тем ли более запрещено соединять плод

молоко матери, вышедшее из неё до убоя,

с

мясом

матери при варке?!

Писание говорит: «

в молоке его матери».

И возражаем:

зачем мне стих, если это выводится

из каль ва-хомера?

Рав Ахадавой бар Ами сказал: потому что можно возразить: жеребёнок от жеребца,

то есть конь, отец которого — конь, а мать — кобыла,

имеет сестрой мула,

то есть у него есть сестра, которую его мать-кобыла родила от осла, [и она — мул],

и это доказывает, что плод с плодом запрещён, а плод с матерью разрешён.

Ведь этого коня разрешено спаривать с его матерью, но запрещено спаривать с его сестрой-мулом!?

И отвечаем: запрет спаривать этого коня с мулом не считается запретом «плода с плодом», поскольку

там причиной является семя отца.

Ведь мул от кобылы,

которого кобыла родила от осла,

имеет братом мула и доказывает, что плод с плодом разрешён, а плод с матерью запрещён —

то есть мул с его матерью-кобылой! Значит, причина запрета в том, что он относится к виду своего отца и считается принадлежащим к двум разным видам.

Но Мар, сын Равины, сказал: потому что можно возразить: раб, рождённый рабыней,

который

имеет сестрой освобождённую рабыню, доказывает, что плод с плодом запрещён,

поскольку этому рабу запрещено жениться на своей освобождённой сестре,

а плод

раб

с матерью

разрешён — матерью, которая осталась рабыней!

И отвергаем это:

там причиной является освободительный гет.

Запрет существует не потому, что речь идёт о плоде с плодом, ведь иногда может быть наоборот — и тогда также будет запрещено.

Ведь раб, рождённый освобождённой рабыней,

который

имеет сестрой рабыню,

рождённую в то время, когда его мать была рабыней, как и он сам, а он всё ещё раб,

доказывает, что плод с плодом разрешён,

поскольку оба являются рабами,

а плод с матерью запрещён,

поскольку она еврейка!? Значит, там причиной является освобождение.

Но Рав Иди бар Авин сказал: потому что можно возразить:

пусть доказательством будут כила́й зераи́м.

Запрещено соединять плод

одного растения

с плодом

другого

и разрешено соединять плод с матерью —

землёй, которая считается его «матерью».

И отвергаем это:

разве плод с плодом запрещён

сам по себе? Ведь он запрещён

только посредством матери,

то есть при посеве.

Ведь пшеницу и ячмень

разрешено положить вместе

в мешок, и они не становятся запрещёнными,

а запрещёнными становятся только после посева в землю. Следовательно, нельзя приводить это как доказательство того, что плод с плодом запрещён, а с его матерью разрешён, поскольку и в случае запрета плода с плодом причиной является мать.

Но Рав Аши сказал: потому что можно возразить: в случае плода с плодом,

который запрещён,

речь идёт о двух телах,

они

а в случае плода с матерью речь идёт об одном теле

и можно было бы предположить, что разрешено варить саму мать в её собственном молоке.

Поэтому и понадобился стих

третий, в котором сказано: «в молоке его матери».

Рав Аши сказал: откуда известно, что мясо с молоком запрещено

также

в пищу?

Как сказано: «

Не ешь ничего мерзостного».

И истолковываем:

всякое

вещество,

которое Я сделал мерзостным для тебя,

то есть запретил его и объявил мерзостным для тебя, —

подпадает под запрет “не ешь” при любых обстоятельствах, даже если это не было сделано посредством нарушения, например если это сделал малолетний или нееврей. Мясо с молоком Всевышний сделал мерзостным для тебя: Он запретил тебе варить их вместе, и поэтому они также запрещены в пищу.

при любых обстоятельствах, даже если это не было сделано посредством нарушения, например посредством малолетнего или идолопоклонника. А мясо с молоком — ведь Я сделал их мерзкими для тебя, поскольку запретил тебе варить их вместе, поэтому они запрещены также и в еду.

Мне известно только,

что мясо с молоком запрещено

в пищу.

Откуда известно,

что оно также запрещено получать в пользу?

Мы выводим это

согласно учению рабби Абау,

поскольку рабби Абау сказал от имени рабби Элазара: везде, где сказано «

не будет есть»,

или

не ешь»,

или

не ешьте»,

подразумеваются и запрет употребления в пищу, и запрет получения пользы, пока Писание прямо не укажет тебе,

что запрещено именно есть, но разрешено получать пользу,

как оно прямо указало в случае падали,

разрешив получать от неё пользу. Где сказано, что от неё разрешено получать пользу? Тора написала:

пришельцу —

передачей,

то есть разрешено отдать её геру-тошаву,

а нееврею —

продажей,

то есть разрешено продать её ему. В случае падали сказано только о запрете есть: «Не ешьте никакой падали». Откуда же я мог бы подумать, что запрещено получать от неё пользу и поэтому требуется стих, чтобы это разрешить? Отсюда следует, что везде, где сказано о запрете употребления в пищу, подразумеваются и запрет есть, и запрет получать пользу, поэтому требуется стих, разрешающий получать пользу от падали.

Ибо было изучено в барайте:

написано: «

Не ешьте никакой падали; пришельцу, который в твоих вратах, отдай её, и пусть он ест её, или продай нееврею».

Мне известно только,

что от неё разрешено получать пользу

пришельцу —

передачей, а нееврею —

продажей,

как написано в стихе.

Разрешено отдавать её

пришельцу продажей — откуда это известно?

Писание говорит: «

пришельцу отдай или продай»,

то есть разрешено также продать её пришельцу.

Нееврею передачей —

откуда

это разрешено?

Писание говорит: «

отдай или продай нееврею»,

то есть разрешено также подарить её нееврею.

Итак: и гер, и нееврей

имеют право

получать её как посредством продажи, так и посредством передачи, — слова рабби Меира.

Рабби Иеуда говорит: слова следует понимать буквально

—

пришельцу

только

передачей

разрешено,

а нееврею

только

продажей.

В чём причина рабби Иеуды?

Поскольку

если бы ты действительно считал, как говорит рабби Меир,

что гер и нееврей равны,

Тора должна была написать

так: «

Не ешьте никакой падали; пришельцу, который в твоих вратах, отдай её, и пусть он ест её, и продай

нееврею». Зачем нужно слово

«или»

[«или продай нееврею»], написанное Торой,

зачем оно нужно?

Отсюда следует, что оно пришло указать на буквальное понимание слов —

разделить между ними и сказать, что

пришельцу —

только

передачей, а нееврею —

только

продажей.

А рабби Меир ответит тебе: это

«или»,

сказанное в стихе,

учит, что передача пришельцу предшествует продаже нееврею, то есть передача пришельцу должна быть совершена прежде продажи нееврею.

А рабби Иеуда

ответит тебе:

предпочтение передачи геру продаже нееврею —

не нуждается в стихе,

поскольку

это следует из здравого смысла: этому

геру-тошаву

ты обязан содействовать сохранению жизни, а этому

нееврею

ты не обязан содействовать сохранению жизни. Следовательно, очевидно, что геру следует отдать предпочтение перед неевреем.

и если так, очевидно, что следует предпочесть пришельца иноземцу.

Знак: Шабат, пахота, כила́й зераи́м, его и его сына и отсылка гнезда.