Хулин 108b — Талмуд с русским переводом

А теперь разберём:

а если ты скажешь

что Рав считает:

если его можно выжать, то оно запрещено, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

молоко

это, в котором сварили кусок мяса размером с кезайт,

почему

оно

разрешено?

Ведь это

молоко

в небольшом количестве, которое проникло в мясо,

небела

является

поскольку в нём ощущается вкус мяса. И теперь, когда оно снова выделилось и смешалось с остальным молоком в котле, всё молоко должно стать запрещённым, ведь запрещённое молоко является однородным видом с молоком в котле, а Рав считает, что однородный вид не аннулируется!?

И отвечаем:

в действительности Рав считает: «если его можно выжать,

то оно запрещено»,

но, несмотря на это, молоко в котле не стало запрещённым из-за смешавшегося с ним запрещённого молока. Ибо Рав считает, что здесь есть различие,

а здесь,

в запрете мяса с молоком, дело обстоит иначе: Тора запретила только мясо, сваренное в молоке, но не молоко, сваренное вместе с мясом, поскольку

сказал стих: «Не вари козлёнка в молоке его матери»,

и истолковывают этот стих так: Тора запретила только

козлёнка, но не

то

молоко,

в котором сварили козлёнка.

И возражаем:

а

если

считает

Рав, что Тора

запретила козлёнка

Тора

но не

то

молоко!?

Ведь было сказано: половина кезайта мяса и половина кезайта

молока, сваренные вместе, —

сказал Рав: за их употребление полагается бичевание,

поскольку он съел [вместе] количество размером с кезайт,

но за их варку бичевание не полагается

по причине, которая будет разъяснена ниже.

А если ты скажешь

что только

козлёнка Тора запретила, но не молоко,

возникает вопрос относительно

употребления

половины кезайта мяса [которое только и запрещено, а молоко — нет]

почему полагается бичевание?

Ведь половина кезайта мяса — это

половина установленной меры,

а за употребление половины меры бичевание не полагается!?

Но в действительности Рав считает,

что

молоко,

в котором сварили мясо,

также запрещено,

но, несмотря на это, он разрешил молоко в котле, потому что

здесь идёт речь о случае, когда мясо упало

в

в кипящий котёл,

и оно впитывает

молоко, а в то время, пока оно занято впитыванием,

не выделяет,

так что молоко, впитавшееся в мясо, не выделилось из него.

И возражаем: действительно, во время кипения мясо занято впитыванием и в этот момент не выделяет, но

в конце концов, когда оно перестанет

кипеть,

оно снова выделит

всё впитавшееся, и окажется, что в молоке в кастрюле смешалось молоко, находившееся внутри мяса и ставшее запрещённым, так что оно сделает запрещённой всю кастрюлю.

И отвечаем: речь идёт о случае,

когда мясо заранее вынули

до того, как котёл перестал кипеть.

По существу: «Половина кезайта мяса и половина кезайта молока, сваренные вместе», —

сказал Рав: «За их употребление полагается бичевание, но за их варку бичевание не полагается».

И разбираем слова Рава:

как ни рассуди!? Если они соединяются,

половина кезайта мяса и половина кезайта молока,

то и за варку должно полагаться бичевание!

А если они не соединяются,

мясо и молоко,

то и за употребление не должно полагаться бичевание!?

И отвечаем:

в действительности они не соединяются

— половина кезайта мяса и половина кезайта молока — чтобы создать запрет «мясо с молоком». Для этого в начале варки должны присутствовать количество мяса размером с кезайт и количество молока размером с кезайт.

А слова Рава о том, что половина одного и половина другого соединяются для употребления, но не для варки, относятся к двум различным случаям.

Когда он сказал, что за употребление половины кезайта мяса и половины кезайта молока полагается бичевание, речь идёт не о том, что их сварили вместе сейчас, а

о

мясе с молоком, которое

попало из большого котла,

в котором были сварены кезайт мяса и кезайт молока. Поскольку и мясо, и молоко стали запрещёнными, половина кезайта мяса и половина кезайта молока соединяются в полную меру, за употребление которой полагается бичевание.

А когда Рав сказал: «За его варку бичевание не полагается», он имел в виду варку половины кезайта мяса с половиной кезайта молока: поскольку при варке не было ни кезайта мяса, ни кезайта молока, за варку нет обязанности. И за употребление также бичевание не полагается.

А Леви сказал: «Также за его варку полагается бичевание»

— за варку половины кезайта мяса с половиной кезайта молока.

И Леви также учил в барайте: «Подобно тому как за его употребление полагается бичевание,

за кезайт, половину которого составляет мясо, а половину — молоко,

так и за его варку полагается бичевание»

— за варку половины кезайта мяса с половиной кезайта молока.

И о какой [какой именно]

в какой именно]

варке сказали,

что за неё полагается бичевание?

О варке, после которой другие [

неевреи]

едят это благодаря тому, что оно сварено!

То есть о варке, делающей пищу пригодной для употребления.

И мы говорим:

и «можно выжать из него»

само по себе —

разрешено это или запрещено —

это спор таннаев!

Ибо учили в барайте: если капля молока упала на кусок

мяса —

как только

капля молока

передала вкус куску [то есть если в капле молока содержится количество, достаточное для передачи вкуса куску] —

если в капле молока есть количество, достаточное, чтобы дать вкус в куске ] —

сам кусок,

в который впиталась капля молока,

становится «нэвелой».

И

поскольку он сам становится «нэвелой», он

запрещает

все

куски,

находящиеся вместе с ним в котле,

все,

и даже если в котле есть тысяча кусков, равных ему по размеру, все они запрещены

поскольку относятся к тому же виду,

что и кусок мяса,

— таково мнение рабби Йеуды!

Он считает, что однородная примесь не аннулируется даже в тысяче.

А мудрецы говорят:

капля молока не запрещает кусок

до тех пор,

пока в капле молока не будет такого количества, которого достаточно, чтобы

передать

капле молока

вкус —

в соусе и в мелких мясных крошках, [тонких кусочках мяса, оседающих на дне сосуда,]

тонкие куски мяса голени, опускающиеся на дно сосуда ]

и во всех кусках

. А если нет, то не становится запрещённым даже тот кусок, в который впиталась капля, несмотря на то что в этом куске в капле молока есть количество, достаточное для передачи ему вкуса, поскольку при варке вкус молока снова выдавливается из него.

Сказал рабби: слова рабби Йеуды представляются верными, когда не перемешивали и не накрывали,

как далее будет разъяснено,

а слова мудрецов — когда перемешивали и накрывали,

как будет разъяснено.

И разъясняем:

что означает «не перемешивали и не накрывали»?

Если сказать, что

совсем не перемешивали [перемешивание — когда блюдо размешивают большой ложкой, называемой «магис», благодаря чему вкус распространяется по всему котлу]

поскольку помешивание, посредством перемешивания блюда большой ложкой, называемой «магис», распространяет вкус по всему котлу ],

и совсем не накрывали [накрывание приводит к тому, что вода поднимается наверх, а затем снова опускается вниз, благодаря чему вкус перемешивается и распространяется по всему котлу],

если, следовательно, совсем не перемешивали и совсем не накрывали,

впитать

действительно

впитал

первый кусок мяса каплю молока, упавшую на него, но

выделить не выделил

вкус молока в остальные куски, поскольку молоко впиталось лишь в верхнюю часть куска, а без перемешивания или накрывания оно не переходит в остальные куски?!

А если сказать: вначале не перемешивали

в тот момент, когда капля молока упала на кусок мяса [и тогда кусок впитал вкус молока],

а

перемешали

в конце,

после того как кусок мяса впитал вкус молока, он выделил его в остальные куски благодаря перемешиванию.

И так следует объяснить слова рабби, сказавшего, что слова рабби Йеуды представляются верными, когда не накрывали: его намерение таково:

вначале не накрывали, а в конце накрыли.

И теперь возникает вопрос:

почему

рабби считает слова рабби Йеуды верными, когда перемешивали и накрыли в конце?

Ведь впитал

мясной кусок каплю молока,

а

также

выделил

мясо молоко, когда перемешали и накрыли в конце; а в выделившемся молоке нет количества, достаточного для запрещения всех кусков. Почему же он запрещает их?!

Но необходимо

считать,

что рабби

«можно выжать из него»

— запрещено: поскольку разрешённый кусок превращается в предмет запрета, всё выжатое из него запрещено, и всё оставшееся в нём также запрещено [такова формулировка Раши]. И поскольку выходящий из него вкус мяса запрещён, он не аннулируется, так как относится к тому же виду, что и куски мяса.

И возражаем: теперь, когда мы объяснили слова рабби, сказавшего: «Я считаю слова рабби Йеуды верными, когда вначале не перемешивали, но не считаю верным его мнение, согласно которому он запрещает даже в случае, когда вначале перемешивали»,

...