Хулин 107b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

Шмуэль: и что,

так поступают!? Разве так едят — без омовения рук?

И разве едят так — без омовения рук?

Сказал ему

Рав:

я слишком щепетилен! Я истенис, поэтому, хотя я и омыл руки, я не могу есть руками без того, чтобы обернуть их тканью.

Я истенис, и поэтому, хотя я омыл руки, я не могу есть руками без платка.

Когда рабби Зейра поднялся

в Землю Израиля,

он обнаружил

— нашёл —

рабби Амми и рабби Асси, которые ели,

обернув руки

старыми вавилонскими мехами.

В стёртых мехах [особый вид сосуда] и без омовения рук.

Сказал

им рабби Зейра:

два великих человека, подобных вам,

два столь значительных человека, как вы,

могли ошибиться относительно Рава и Шмуэля

и решили, будто Рав ел, обернув руки тканью и не омывая их!?

И

ведь

Рав —

сказал: «я слишком щепетилен»!

То есть он омыл руки, но всё же обернул их тканью, поскольку был истенис. Однако никогда он не разрешал есть без омовения рук!?

И мы отвечаем:

это ускользнуло из памяти

рабби Зейры —

сказанное рабби Тахлифой бар Авими от имени Шмуэля: разрешено

есть при помощи

ткани

без омовения рук

для

коэнов, которые

едят труму,

поскольку они осмотрительны и не опасаются, что прикоснутся к пище руками;

но не разрешили

есть при помощи

ткани тем, кто ест освящённую пищу,

то есть израильтянам, которые едят будничную пищу в состоянии ритуальной чистоты: они не привыкли остерегаться так, как коэны, и опасаются, что прикоснутся к пище руками.

А рабби Амми и рабби Асси,

которые ели, обернув руки тканью и не омывая их, —

были коэнами,

и им было разрешено есть, обернув руки тканью.

Возник вопрос: человек

ест

при помощи того, кто его кормит,

то есть ест, когда другой человек кормит его, вкладывая пищу ему в рот:

требуется ли

тому, кто ест,

омыть руки, или

поскольку он сам не касается пищи руками,

не

требуется омовение?

Приди и выслушай: рабби Гуна бар Сахора стоял перед рабби Гамнуной.

Рабби Гуна вложил

рабби Гамнуне

кусок мяса,

отрезав ему кусок мяса и подав вместе с ним хлеб.

И тот ел.

Сказал ему

рабби Гуна рабби Гамнуне:

если бы ты не был рабби Гамнуной, я не стал бы кормить тебя!

Я не позволил бы тебе есть без омовения рук.

И разъясняем: в чём же заключалось достоинство рабби Гамнуны, благодаря которому рабби Гуна позволил ему есть без омовения рук?

Не потому ли,

конечно,

что он осмотрителен,

рабби Гамнуна,

и не прикасается

к пище? Он умеет остерегаться и не касаться пищи руками. Отсюда следует, что там, где нет опасения, что человек прикоснётся к пище руками, разрешено есть без омовения рук. Так же и тот, кто ест при помощи того, кто его кормит, может есть без омовения рук, поскольку нет опасения, что он прикоснётся к пище руками.

Отвергаем:

нет!

Не это было причиной, по которой рабби Гуна позволил рабби Гамнуне есть. Рабби Гуна знал,

что рабби Гамнуна осмотрителен,

он предусмотрителен и

заранее омыл руки,

то есть омыл их ещё прежде. Поэтому рабби Гуна и позволил ему есть. Но отсюда нельзя доказать, что тому, кто ест при помощи другого, не требуется омовение рук.

Приди и выслушай: рабби Зейра сказал от имени Рава: человек не должен класть кусок

хлеба

в рот слуге, если только не знает, что тот

слуга

омыл руки!

А слуга,

обслуживающий трапезу,

произносит благословение над каждой чашей

вина, которую он пьёт. Поскольку он не знает, подадут ли ему ещё чашу, после каждого питья он отвлекается от прежнего намерения; поэтому над новым питьём ему необходимо произнести благословение.

Но над каждым куском хлеба он благословение не произносит,

поскольку уверен, что ему не откажут в хлебе, и потому не отвлекается от еды.

А рабби Йоханан сказал: он произносит благословение

слуга

над каждым куском хлеба.

И сказал Рав Папа: в отношении Рава,

сказавшего, что слуга не произносит благословение над каждым куском хлеба,

и рабби Йоханана,

сказавшего, что он произносит благословение над каждым куском,

нет противоречия,

и можно согласовать их слова, так что они не противоречат друг другу.

Поскольку

то,

о чём сказал Рав — что слуга не произносит благословение над каждым куском, — относится к случаю,

когда за трапезой присутствует важный человек.

Слуга уверен, что этот человек позаботится о том, чтобы ему подали ещё хлеб, и поэтому не отвлекается от намерения продолжать есть.

И

то,

о чём сказал рабби Йоханан — что слуга произносит благословение над каждым куском, — относится к случаю,

когда важного человека нет.

Слуга не уверен, что ему дадут ещё еды, и поэтому отвлекается от намерения продолжать есть.

Во всяком случае, здесь сказано,

что рабби Зейра от имени Рава запретил человеку класть кусок хлеба в рот слуге

без уверенности, что тот омыл руки.

Отсюда следует, что, хотя слуга не касается куска, поскольку хозяин кладёт его ему прямо в рот, ему всё же запрещено есть без омовения рук. Таким образом, вопрос Гемары разрешён.

Отвергаем:

случай со слугой отличается,

поэтому ему не дают есть, пока он предварительно не омоет руки, поскольку

он занят

обслуживанием участников трапезы и может забыть, что не омыл руки, после чего прикоснётся к пище и станет есть без омовения рук. Но в отношении другого человека, который не занят обслуживанием, возможно, разрешено дать ему есть без омовения рук, когда его кормит кто-то другой. Нет опасения, что он прикоснётся к пище руками. [При этом слуга постоянно касается пищи, когда подаёт её участникам трапезы. Но это не такое прикосновение, которое обязывает к омовению рук: омыть руки обязан лишь тот, кто прикасается к пище и ест её.]

Учителя учили: человек,

гостящий у своего товарища, не должен

подавать кусок слуге

без разрешения хозяина, когда чаша находится у него в руке, —

будь то чаша в руке

слуги

или чаша в руке хозяина, — опасаясь, что трапеза будет испорчена.

Возможно, хозяин разгневается во время питья из-за того, что гость подал слуге кусок, и вино причинит ему вред — он может подавиться. Кроме того, опасаются, что хозяин обратит внимание на то, что гость подаёт слуге, и может опрокинуть чашу. А если чаша находится в руке слуги, опасаются, что из-за занятости, связанной с получением куска, он прольёт чашу на стол и трапеза будет испорчена.

А слуге, который не омыл руки, —

запрещено класть кусок в рот.

Возник вопрос: если человек

кормит

своего товарища, а сам не ест,

требуется ли тому, кто кормит, омовение рук,

поскольку он вкладывает пищу в рот едящему,

или,

поскольку сам он не ест,

ему не требуется

омовение рук?

Приди и выслушай: в бейт-мидраше Менаше учили: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: женщина,

которой необходимо кормить маленького сына в Йом-Кипур,

омывает одну руку,

а

затем даёт хлеб своему маленькому сыну.

Хотя в Йом-Кипур запрещено омывать руки, для кормления сына ей это разрешили.

Говорили о старце Шаммае, что он не захотел

омыть даже одну руку и

кормить одной рукой

младенца в Йом-Кипур;

и постановили, чтобы он кормил обеими руками,

предварительно омыв их.

Отсюда видно, что тот, кто кормит другого, даже если сам не ест, обязан омыть руки.

Отвергаем:

сказал Абайе: там,

то есть причина, по которой ему велели омыть руки, заключалась

в шивта.

Это злой дух, пребывающий на руках, которые не омыли утром. Но если бы он омыл руки утром, можно было бы сказать, что даже если бы он не сохранял чистоту рук [и они не считались бы руками, омытыми после пробуждения], ему всё равно не требовалось бы омывать их перед тем, как кормить товарища. Ведь мудрецы не установили омовение рук для того, кто кормит другого.

Приди и выслушай: отец Шмуэля обнаружил его,

нашёл

Шмуэля плачущим,

когда тот плакал.

Спросил его

отец:

почему ты плачешь,

почему ты плачешь?

Шмуэль сказал своему отцу:

мой учитель побил меня,

рабби ударил меня. Отец спросил его,

почему,

почему он тебя ударил? И Шмуэль ответил:

он сказал мне,

обвинив меня: -

ты кормил моего сына и не омыл руки.

Он разгневался на меня за то, что я кормил его сына, не омыв рук.

Отец Шмуэля сказал Шмуэлю:

а почему ты не омыл руки?

Почему же ты действительно не омыл руки?

Сказал ему

Шмуэль своему отцу: разве

он,

сын рабби,

ел,

он ведь ел,

а я должен был омыть руки!?

Разве я обязан был омыть руки? Ведь я сам не ел, а только кормил его!

Сказал ему

отец Шмуэля:

разве ему недостаточно того,

что твоему учителю недостаточно было

не знать,

то есть не быть сведущим в галахе о том, что тому, кто кормит, не требуется омывать руки, — так он ещё и

побил тебя!?

Он ещё и ударил тебя!?

И такова галаха:

Тот, кто

ест при помощи того, кто его кормит,

обязан

тот, кто ест,

омыть руки,

хотя он и не касается пищи.

Тот, кто кормит

своего товарища и сам не ест, —

не обязан омывать руки.

Мишна:

Человек может завернуть [

рис]

мясо и сыр в одну ткань, при условии, что

мясо и сыр

не будут касаться друг друга,

и Гемара разъясняет, почему важно, чтобы они не касались друг друга.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: два постояльца,

гостя в гостинице,

могут есть за одним столом — один мясо, а другой сыр, и не опасаются,

что один станет есть пищу другого.

Гемара:

В Мишне мы учили, что разрешено заворачивать сыр и мясо вместе, при условии, что они не касаются друг друга.

И мы задаём вопрос:

а если они касаются друг друга,

сыр и мясо,

что же произойдёт,

в чём опасение? Ведь

это холодное с холодным,

и они не выделяют вкус друг в друга.

И отвечаем:

сказал Абайе: пусть верно, что кожицу

каждого из них

не требуется снимать,

поскольку они не впитывают вкус друг друга, но

омыть

каждый из них в месте соприкосновения

разве не требуется!?

Поэтому Мишна и говорит, что они не должны касаться друг друга: ведь возможно, что человек станет есть их до омовения.

В Мишне мы учили:

«Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: два постояльца едят за одним столом и так далее».

Сказал Рав Ханан бар Амми от имени Шмуэля: сказанное относится

к разрешению двум постояльцам есть за одним столом мясо и сыр

лишь к случаю, когда они не знакомы друг с другом.

Но

если

знакомы

постояльцы

друг с другом, то

запрещено.

Опасаются, что один даст другому свою пищу, пока тот ест свою, и в результате он станет есть мясо с молоком.

Также учили: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: два постояльца, остановившиеся в одной гостинице,

когда

один пришёл с севера, а другой — с юга,

и когда

один пришёл со своим куском,

куском мяса,

а другой — со своим сыром,

они

могут есть за одним столом —

один мясо, а другой сыр —

и не опасаются,

что один даст пищу другому.

Итак, видно, что только в случае, когда они не знакомы друг с другом — один пришёл с севера, а другой с юга, — раббан Шимон бен Гамлиэль разрешил им есть вместе за одним столом.

И запретили

двум людям есть мясо и сыр за одним столом

лишь при одном способе совместного размещения,

когда они едят в одной «связке», то есть вместе и рядом друг с другом.

И удивляемся:

«при одном способе совместного размещения» — может такое прийти в голову?

Ведь даже без одного стола им также запрещено есть вместе, когда продукты соприкасаются друг с другом!? Почему же барайта говорит, что запрещено именно за одним столом?

И отвечаем:

но,

смысл запрета барайты таков:

«как при одном способе совместного размещения»,

то есть когда они знакомы друг с другом; поэтому им запрещено есть за одним столом.

Сказал Рав Йемар бар Шелемия Абайе: два брата,

которые знакомы друг с другом, но

строго следят друг за другом,

так что один не ест пищу другого,

как быть?

Следует ли считать их подобными «незнакомым», поскольку они строго следят друг за другом, или же, поскольку в конце концов они знакомы друг с другом, им не разрешили есть за одним столом?

Сказал ему

Абайе: [В трактате Псахим мы учили: в Песах не выпекают «сарикин» — украшенные мацы, поскольку из-за длительности их изготовления они могут закиснуть. Бейтос бен Зунин спросил мудрецов: ведь можно изготовить сарикин в форме, и тогда работа не займёт много времени? Они ответили ему:] —

«Скажут: все сарикин запрещены, а сарикин Бейтоса разрешены!?»

Иными словами, мудрецы не стали проводить различий в своём постановлении: поскольку они запретили изготавливать сарикин для мацы, то запретили их во всех случаях, чтобы люди не перестали различать обычные сарикин и сарикин Бейтоса. Так и в нашем случае: не стали проводить различия между братьями, которые строго следят друг за другом, и братьями, которые этого не делают. Поскольку обычным братьям запретили есть за одним столом, этот запрет действует и в отношении братьев, строго следящих друг за другом.