Хулин 104a — Талмуд с русским переводом

Человек, дающий обет, намеревается дать его согласно обычному значению слов. Поэтому человек,

дающий обет

не есть

мясо,

тем самым запрещает себе все виды мяса — как мясо домашнего животного, так и мясо дикого животного и птицы, поскольку люди обычно называют «мясом» также мясо дикого животного и птицы.

Но

мясо рыб и саранчи ему разрешено,

поскольку люди обычно не называют их «мясом».

Гемара:

Гемара предположила, что приведённое в Мишне положение «всё мясо запрещено варить с молоком» является запретом Торы. Если так, отсюда следует, что

мясо птицы —

запрещено по Торе

варить с молоком.

И мы сказали:

согласно кому

сформулирована Мишна?

Не согласно рабби Акиве!

Поскольку если это рабби Акива, то он сказал:

запрет варить мясо

дикого животного и птицы

с молоком

не установлен Торой,

поскольку мясо птицы не называется «мясом».

Но Гемара возразила:

рассмотрим конец Мишны: человек, давший обет «

не есть мясо»,

может есть мясо рыб и саранчу!

И мы должны сделать отсюда вывод:

только

мясо

птицы —

запрещено

тому, кто дал обет не есть «мясо», поскольку в обетах следуют обычному значению слов: люди называют мясо птицы «мясом».

Это положение

относится именно к рабби Акиве,

поскольку он говорит

что в отношении значения слов в обетах

к любым словам,

сказанным полностью

посланнику и не уточнённым [то есть, с одной стороны, они, по-видимому, не включены в выражение поручителя, но с другой — не выходят за пределы смысла его слов], обычно бывает так,

что посланник переспрашивает о них,

спрашивая поручителя, включено ли также это обстоятельство в его слова, — такое выражение

«помимо него»

является

в обетах.

То есть в отношении законов обетов в выражение человека, дающего обет, включаются также те вещи, которые не вполне прямо выражены в его словах; однако в случае с посланником посланник выясняет, включены ли они также в слова поручителя.

Например, если человек говорит своему посланнику: «Купи мне мясо», посланник не понимает это выражение само по себе как поручение купить также мясо птицы; вместо этого посланник переспрашивает хозяина дома, намерен ли тот включить в свои слова и мясо птицы. Поэтому тот, кто дал обет не есть мясо, запрещает себе также мясо птицы: поскольку если бы слово «мясо» было сказано посланнику, посланник переспросил бы насчёт птицы, и отсюда следует, что мясо птицы относится к виду «мяса». Ведь если бы мясо птицы вообще не считалось разновидностью мяса, посланнику не пришлось бы спрашивать поручителя, имеет ли тот в виду также мясо птицы.

Ибо было сказано в барайте: человек, давший обет «

не есть овощи», —

может есть тыквы.

А рабби Акива запрещает

есть тыквы.

Мудрецы сказали

рабби Акиве:

«Но ведь,

когда

человек говорит своему посланнику: «

Возьми нам овощей»,

а он

не находит для покупки ничего, кроме тыкв, он не приносит тыквы, а возвращается и

говорит

поручителю: «

Я нашёл только тыквы»,

и спрашивает поручителя, хочет ли тот тыквы. Отсюда следует, что в языке людей тыквы не входят в понятие «овощи». Ведь если бы тыквы входили в значение слова «овощи», посланник не стал бы переспрашивать, а купил бы их, не спрашивая поручителя».

Он сказал им

рабби Акива:

«Именно так

обстоит дело: действительно, посланник переспрашивает поручителя, покупать ли тыквы вместо овощей. Но именно из этого я вывожу, что тыквы относятся к виду овощей и также входят в его выражение. Ведь

разве говорит

посланник, не найдя овощей: «

Я нашёл только бобовые»?»

Ведь если бы он не нашёл овощей, а нашёл только бобовые, он сказал бы: «Я не нашёл овощей», — и больше ничего, поскольку не входит в обязанности посланника предлагать поручителю другие вещи.

Напротив,

отсюда следует,

что тыквы входят

в значение слова

«овощи»,

но не вполне прямо выражены в нём, и поэтому посланник возвращается, чтобы переспросить, покупать ли их, когда не находит овощей.

Поэтому тот, кто дал обет не есть овощи, запрещает себе также тыквы. Однако

бобовые не входят в понятие овощей,

поэтому посланник не возвращается и не спрашивает, покупать ли их; следовательно, тот, кто дал обет не есть овощи, может есть бобовые.

И теперь возникает вопрос: если так,

начало Мишны,

где сказано, что всё мясо, включая мясо дикого животного и птицы, запрещено по Торе варить с молоком, относится к

мудрецам, поскольку рабби Акива считал, что мясо дикого животного и птицы не запрещено Торой с молоком.

А

если

конец Мишны,

где сказано, что тот, кто дал обет не есть мясо, может есть только рыбу и саранчу, но не мясо птицы, относится к

рабби Акиве, который расходится с мудрецами и считает, что давший обет не есть мясо запрещает себе также мясо птицы, поскольку всякая вещь, о которой посланник переспрашивает поручителя, считается принадлежащей к тому же виду в отношении обета.

Сказал רב Йосеф:

наша Мишна —

это рабби, который составил её, следуя мнениям разных таннаев. То есть рабби сформулировал Мишну без упоминания разногласия таннаев, поскольку в первом вопросе придерживался мнения одного танная, а во втором — мнения другого. Поэтому рабби составил Мишну как безымянное постановление и в каждом вопросе вынес решение согласно своему мнению.

В отношении обетов

он придерживался мнения

рабби

Акивы,

поскольку, хотя посланник должен переспрашивать поручителя и данное обстоятельство прямо не выражено в словах человека, давшего обет, всё же оно входит в его обет: если бы оно вообще не входило в значение этого выражения, посланник не спрашивал бы, покупать ли эту вещь.

В отношении мяса и молока —

он придерживался мнения мудрецов,

считавших, что мясо дикого животного и птицы также запрещено Торой варить с молоком.

Рав Аши сказал: вся Мишна

целиком

относится к рабби Акиве.

И вот что она говорит: всё мясо запрещено варить с молоком,

но запрет неодинаков для всех видов мяса. А именно:

Некоторые виды

запрещено варить

согласно словам Торы —

то есть мясо домашнего животного.

А некоторые виды

запрещено варить с молоком лишь

согласно словам мудрецов;

это мясо дикого животного и мясо птицы.

Кроме мяса рыб и саранчи, которые не

запрещено варить с молоком, —

ни согласно словам Торы, ни согласно словам мудрецов.

Мы учили в Мишне:

запрещено ставить

на стол вместе с сыром любое мясо, кроме мяса рыб и саранчи.

Сказал רב Йосеф: отсюда следует,

что из того, что запрещено ставить мясо птицы вместе с сыром на стол, следует, что дело обстоит не так, как сказал рав Аши, истолковавший Мишну согласно рабби Акиве, который считает, что мясо птицы с молоком запрещено лишь согласно словам мудрецов. Напротив, таннай Мишны считает, что

мясо птицы с молоком —

запрет

Торы

это.

Если бы ты предположил, что этот запрет относится к

запрет

постановлениям мудрецов, то и

— если так, то

само употребление

мяса птицы с молоком было бы

постановлением,

установленным мудрецами из опасения, что человек съест мясо домашнего животного.

И

если

мы установим

запрет вслед за запретом и запретим даже

ставить

мясо птицы вместе с сыром на стол

из опасения, что это приведёт к употреблению,

которое само по себе запрещено лишь по постановлению мудрецов, — разве это возможно?

И откуда ты скажешь, что не устанавливают запрет вслед за запретом —

Ибо мы учили: обязанность отделять халу от теста существует только в Земле Израиля, и там хала запрещена для употребления непосвящёнными по Торе, подобно труме; это выводят из стиха: «И пусть никакой непосвящённый не ест святыню».

обязанность отделения халы от теста существует только в Земле Израиля, и там она запрещена в употреблении чужим по Торе, подобно труме, и учат это из стиха: «И всякий чужой да не ест святыни».