Хулин 103b — Талмуд с русским переводом

«Халав» — это запрет, который был разрешён

поскольку

его запрет

запрет молока

не распространяется на все случаи.

Ведь на нечистое животное этот запрет не распространяется. И поскольку это лёгкий запрет, на него распространяется запрет невелы и трефы.

Но

на запрет

части

от живого

который не был разрешён ни в одном случае, не

распространяется запрет невелы и трефы. Поэтому на этот кусок жира, оторванный от живого животного, на который распространяется также запрет части от живого, не распространяется запрет трефы, и за него наказывают лишь двукратным бичеванием — за жир и за часть от живого.

Когда пришёл Рав Дими, он сказал: рабби Шимон бен Лакиш спросил у рабби Йоханана:

кусок части от живого размером с оливу

разделили

на две части

снаружи

до того, как положили его в рот, и он съел обе половины не одновременно, а одну за другой —

что это означает?

Обязан ли он, как за все запреты Торы, поскольку съеденные количества складываются до размера с оливу, если они съедены за время, необходимое для поедания прас, или, быть может, запрет части от живого отличается, поскольку он представляет собой новшество: в его размер с оливу складываются также жилы и кости, чего нет в отношении всех остальных запретов, за которые наказывают только за мясо, а «у тебя есть только его новшество»? Поэтому он обязан только в том случае, если съел всё одновременно?

Сказал ему

рабби Йоханан рабби Шимону бен Лакишу:

свободен от наказания!

Снова спросил его рабби Шимон бен Лакиш: если он ввёл в рот цельный кусок размером с оливу и разделил его

внутри,

то есть проглотил двумя частями, —

что это означает?

Сказал ему

рабби Йоханан:

обязан!

Когда пришёл Равин, он сказал: если разделил снаружи — свободен от наказания.

Если разделил внутри —

рабби Йоханан сказал: обязан,

а Реш Лакиш сказал: свободен от наказания.

Смысл их разногласия таков:

рабби Йоханан сказал: обязан,

поскольку

его горло получило удовольствие от цельного куска размером с оливу

до того, как он его проглотил.

А Реш Лакиш сказал: свободен от наказания,

поскольку размер

поедания,

то есть цельный кусок размером с оливу,

должен находиться в его внутренностях!

Когда он опускается в его внутренности,

его там нет!

Ведь до этого он уже разделился.

И возникает вопрос:

но, согласно рабби Шимону бен Лакишу,

в каком случае можно найти, что он обязан

за часть от живого? Ведь невозможно проглотить цельный кусок размером с оливу, не разжевав его?

И отвечают:

Рав Кахана сказал: в случае маленькой «грумиты»!

Это небольшая кость бедра, на которой лишь немного мяса, а жила и кость дополняют его до размера с оливу. Такой кусок можно проглотить целиком, не разжёвывая.

А рабби Элазар сказал: даже если он разделил его внутри, тоже обязан,

поскольку ему требуется лишь приблизить обе половины друг к другу, и это

недостаток сближения —

не считается недостатком действия!

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: когда в отношении всех запретов еды в Торе сказали «размером с оливу»,

это означает, что в проглатываемой пище должен быть кусок размером с оливу

за исключением того, что осталось между зубами!

Оставшееся между зубами не присоединяется к размеру с оливу.

А рабби Йоханан сказал: даже

если кусок размером с оливу получается только

вместе с

тем, что осталось

между зубами,

он всё равно считается размером с оливу.

Рав Папа сказал: относительно того, что осталось между

зубами,

все согласны,

что оно не присоединяется к размеру с оливу, ведь человек вовсе не получает от него удовольствия.

Они расходятся относительно того, что осталось между дёснами.

То есть относительно того, что осталось приклеенным к нёбу и от чего горло получает удовольствие.

Один —

рабби Йоханан —

считает:

оно присоединяется к размеру с оливу, поскольку

его горло получило удовольствие от куска размером с оливу. А другой

— Реш Лакиш —

считает:

оно не присоединяется, поскольку размер

поедания

должен находиться в его внутренностях!

Рабби Аси сказал от имени рабби Йоханана: если человек съел половину оливы, изрыгнул её, а затем съел другую половину оливы —

обязан!

В чём причина?

Поскольку

его горло получило удовольствие от куска размером с оливу!

Он получил удовольствие от вкуса двух половин оливы. [Но удовольствия его внутренностей здесь нет, поскольку удовольствие внутренностей имеет место, когда его живот наполнен куском размером с оливу, а здесь в его животе никогда не было куска размером с оливу: когда он проглотил вторую половину, первая уже вышла. В отличие от удовольствия горла, которое означает ощущение вкуса: он ведь ощутил вкус двух половин оливы].

Рабби Элазар спросил рабби Аси: если человек съел половину оливы, изрыгнул её, а затем снова съел её — что это означает?

И возникает вопрос:

что именно он выясняет?

Не следует ли сказать, что он сомневается:

если съеденная им пища

к тому моменту, когда он её снова съедает,

уже переварилась,

то есть больше не имеет статуса пищи, а является лишь нечистотами, и получается, что здесь было съедено только пололивы,

или же она ещё не переварилась?

Если так,

следовало бы спросить его также о целом куске размером с оливу: если человек съел его, изрыгнул и затем снова съел — обязан ли он за это двум бичеваниям или только одному, поскольку пища уже переварилась?

которую он съел, извергнул и снова съел: обязан ли он за два бичевания или только за одно, поскольку она считается переваренной?

Но

следует сказать, что ему очевидно, что пища ещё не переварилась, а сомнение заключается в следующем:

если мы следуем

удовольствию

горла,

то он дважды получил удовольствие от половины оливы, то есть получил удовольствие от цельного куска размером с оливу, и обязан.

Или же мы следуем удовольствию его внутренностей,

и он получил удовольствие лишь от половины оливы.

Но всё ещё можно возразить:

пусть он разрешит это на основании слов рабби Аси,

ведь мы следуем удовольствию горла, и тогда нет разницы, съел ли он другую половину оливы или снова съел ту же самую половину?

И отвечают:

Рабби Аси забыл своё учение!

Он забыл то, что слышал от рабби Йоханана [вместе с рабби Элазаром], а именно: что даже если человек снова съел ту же половину оливы, он обязан. Ведь от имени рабби Йоханана он передал только случай, когда человек съел другую половину оливы.

И рабби Элазар пришёл, чтобы напомнить ему,

что рабби Йоханан сказал: обязан даже в случае, когда он снова съел ту же половину оливы; однако из уважения к нему он выразил это в форме вопроса.

И вот что он сказал ему: зачем мне другая половина оливы? Пусть учитель скажет о том же самом,

то есть об этой же половине,

из чего можно было бы услышать два новшества:

ведь

из этого мы узнали бы, что пища не переварилась, и узнали бы, что его горло получило удовольствие от куска размером с оливу. Рабби Аси промолчал

рабби Аси

и ничего ему не ответил

рабби Элазару.

Сказал ему

рабби Элазар:

«Чудо поколения!

Великий мудрец поколения. И разве

не много раз

бывало, что

ты говорил перед рабби Йохананом,

что человек обязан даже в случае, когда снова съел ту же половину оливы,

а он отвечал тебе,

что ты, несомненно, прав, ведь

его горло получило удовольствие от куска размером с оливу,

и пища ещё не переварилась!

Мы возвращаемся к тебе, глава «Седалищный нерв»

Трижды сказано в Торе: «Не вари козлёнка в молоке его матери», чтобы научить нас трём запретам, связанным с мясом и молоком: один — запрет есть их, второй — запрет получать от них пользу, и третий — запрет варить мясо вместе с молоком.

И несмотря на то что сказано: «Не вари козлёнка», а козлёнок — это домашнее животное, тем не менее —

Мишна:

Всё мясо,

как мясо домашнего животного, так и мясо дикого животного и птицы,

запрещено варить

его

с молоком [а ниже таннаи разойдутся во мнениях, относится ли запрет варить мясо дикого животного и птицы с молоком к запретам Торы или к постановлениям мудрецов].

а далее разделились во мнениях, является ли запрет варки мяса дикого животного и птицы в молоке запретом по Торе или постановлением мудрецов].

Кроме мяса рыб и саранчи,

которые вообще не запрещено варить с молоком.

И

всё мясо

запрещено ставить

вместе

с сыром на стол, кроме мяса рыб и саранчи.