Хулин 101b — Талмуд с русским переводом

И возражают:

и

если

у רבי Йоси hа-Глили нет принципа всеохватывающего запрета,

который способен вступить в силу наряду с уже действующим запретом, то как же понимать следующую барайту?!

Ведь сказано в барайте:

если был

Шабат и Йом-Кипур, и он по ошибке совершил работу

в тот Шабат, на который пришёлся Йом-Кипур,

откуда известно, что он обязан

принести жертву за грех

за каждый из них в отдельности,

то есть обязан принести две отдельные жертвы за грех: одну за нарушение Шабата, а вторую за нарушение Йом-Кипура, несмотря на то что совершил только одну работу?

Тора говорит о Шабате:

«В Шабат —

„Шабат он

для Господа!“» — чтобы научить тебя: если в этот Шабат действует ещё один запрет, за нарушение Шабата также полагается отдельная жертва!

И о Йом-Кипуре сказано:

«Йом-Кипур — он»,

чтобы научить тебя: если в этот Йом-Кипур действует ещё один запрет, за нарушение Йом-Кипура также полагается отдельная жертва,

— слова רבי Йоси hа-Глили.

Следовательно, если Шабат и Йом-Кипур пришлись на один день, он обязан принести жертву за каждый из них — на основании особого стиха, приведённого относительно каждого из них.

Рבי Акива говорит: он обязан принести только одну!

Поскольку один запрет не вступает в силу поверх другого запрета, его можно обязать лишь одной жертвой за грех, хотя запреты Шабата и Йом-Кипура должны вступить в силу одновременно, с наступлением этого дня!

Именно так мы и выводим из слов רבי Йоси hа-Глили:

Если бы רבי Йоси hа-Глили придерживался мнения, что при всеохватывающем запрете или при добавочном запрете один запрет вступает в силу поверх другого, тогда понятно, почему за Шабат и Йом-Кипур полагаются две жертвы. Ведь если бы Йом-Кипур мог наступить после уже наступившего Шабата, он был бы обязан принести в этот день две жертвы за одну совершённую работу: запрет Йом-Кипура считается по отношению к запрету Шабата «всеохватывающим запретом», поскольку включает и другие запреты, не действующие в Шабат, — ведь в Йом-Кипур запрещены также еда и питьё, помимо запрета работы.

И наоборот, если бы Шабат мог наступить после уже наступившего Йом-Кипура, полагались бы две жертвы, поскольку Шабат считается по отношению к Йом-Кипуру «добавочным запретом»: Шабат добавляет к нему наказание побиением камнями, тогда как за работу в Йом-Кипур полагается только карет, а за работу в Шабат — побиение камнями.

Следовательно, понятно, почему за Шабат и Йом-Кипур, наступившие одновременно, полагаются две жертвы: ведь каждый из этих запретов способен вступить в силу поверх другого — либо как всеохватывающий запрет, либо как добавочный запрет.

Но если ты скажешь, что, согласно רבי Йоси hа-Глили, ни всеохватывающий запрет, ни добавочный запрет не вступают в силу поверх других запретов, тогда, когда Шабат и Йом-Кипур пришли в один день, почему вступили в силу оба? Ведь каким образом один запрет может вступить в силу поверх другого?!

И отвечают:

Равин передал от имени רבי Йоси, сына רבי Ханины: так

— несомненно, это

формулировка

Мишны,

Мишны,

то есть именно так она действительно изложена в Тосефте к трактату Керитот: в барайте сказано, что רבי Йоси hа-Глили обязывает принести две жертвы за одну работу, совершённую в Йом-Кипур, пришедшийся на Шабат. Однако эта версия испорчена:

переверни

слова רבי Акивы и רבי Йоси hа-Глили и скажи, что именно רבי Йоси hа-Глили обязывает принести только одну, а רבי Акива обязывает принести две.

И говорят:

Рав Ицхак бар Яаков бар Гиюри передал от имени [

от имени ]

רבי Йоханана: согласно רבי Йоси hа-Глили, в соответствии с нашей перестановкой,

то есть мы установили, что тот, кто совершил работу в Йом-Кипур, пришедшийся на Шабат, обязан принести только одну жертву, — если он

по ошибке нарушил Шабат,

забыв, что этот день — Шабат,

но сознательно нарушил

запрет

Йом-Кипура,

зная, что этот день — Йом-Кипур, только тогда он

обязан

принести жертву за грех.

Но если он

сознательно нарушил Шабат,

зная, что сегодня Шабат,

а Йом-Кипур нарушил по ошибке, —

он освобождён

от жертвы за грех вообще.

И разъясняют:

в чём причина того, что он

освобождён?

Сказал Абайе: רבי Йоханан полагает, что единственная жертва, которую רבי Йоси hа-Глили обязывает принести, предназначена только за нарушение Шабата, но не за нарушение Йом-Кипура. Поэтому, если он сознательно нарушил Шабат, он освобождён от жертвы за грех и не приносит жертву за совершённое по ошибке нарушение Йом-Кипура.

А причина этого такова:

поскольку

Шабат

установлен и существует независимо,

и для наступления святости Шабата не требуется освящение со стороны бейт-дина, тогда как святость

Йом-Кипура

бейт-дин

освящает месяц — именно он

устанавливает,

и поэтому святость Йом-Кипура не может вступить в силу поверх уже установленной святости Шабата.

Сказал Рава

Абайе:

в конце концов, оба

святых дня — Шабат и Йом-Кипур —

наступили одновременно,

и здесь нет святости, которая должна вступить в силу поверх уже наступившей святости. Почему же он не обязан принести две жертвы? Но необходимо сказать, что причина רבי Йоси hа-Глили в том, что всеохватывающий и добавочный запреты не вступают в силу поверх уже действующих запретов. Следовательно, даже если они наступили одновременно, невозможно обязать его двумя жертвами за одну работу в этот день, а только за один запрет [и мы не определяем, какой именно это запрет; речь лишь о том, что за одну работу в этот день он не может быть обязан принести две жертвы за грех]. Поэтому если он сознательно нарушил один из них — Шабат или Йом-Кипур, — а второй нарушил по ошибке, он обязан принести одну жертву!

Но сказал Рава:

сообщение Рава Ицхака о том, что за нарушение Йом-Кипура он освобождён, было сказано не согласно רבי Йоси hа-Глили. Ибо это происходило во время

гонений,

когда чужеземцы издали указ не соблюдать Йом-Кипур и евреи были вынуждены отменить соблюдение Йом-Кипура в тот период. Речь шла не о Йом-Кипуре, пришедшемся на Шабат, а о Йом-Кипуре, который пришёлся на будний день. Однако, чтобы не забылась галаха о Йом-Кипуре,

они послали оттуда сообщение: „Йом-Кипур этого года

не будут соблюдать в его обычное время, в будний день, а

это будет Шабат,

чтобы в Шабат соблюдали порядки Йом-Кипура не в его установленное время и тем самым помнили о законах Йом-Кипура. Враги же не поймут, что это делается в память о Йом-Кипуре, поскольку в Шабат они и так соблюдали покой.

И когда прибыл Равин, и все прибывавшие —

передали это согласно Раве!

Мы учили в Мишне:

Сказал רבי Йеуда: „Но ведь запрет на седалищный нерв был установлен для сынов Яакова,

а падаль нечистого животного всё ещё была им разрешена“.

Сказано в барайте: „Сказали ему רבי Йеуде: разве сказано: „поэтому сыновья Яакова не будут есть

седалищный нерв“, — так что ты можешь утверждать, будто уже в то время, когда они назывались только «сыновьями Яакова», им был запрещён седалищный нерв?

Ведь сказано лишь: „сыновья Израиля“, а „сыновьями Израиля“ они не назывались до

получения Торы на горе

Синай!

Но

очевидно, что лишь

на Синае был установлен

запрет на седалищный нерв,

а записан он был

в Торе

на своём месте,

в разделе о борьбе Яакова с ангелом,

чтобы стало известно, по какой причине им запрещено

есть седалищный нерв“. До сих пор — текст барайты.

Возразил Рава:

ведь написано:

«И понесли сыновья Израиля Яакова, своего отца»,

и из этого стиха следует, что ещё до получения Торы на Синае они назывались «сыновьями Израиля». Что же тогда мудрецы сказали רבי Йеуде, будто «сыновьями Израиля» они не назывались до Синая?!

И отвечают: в тот момент, когда произошла борьба с ангелом, они ещё не назывались сыновьями Израиля; это произошло лишь

после

значительного времени после того

события [когда Всевышний явился Яакову и сказал ему: «Отныне не будет имя твоё Яаков, но Израиль…»].

Сказал ему Рав Аха, сын Равы, Раву Аши:

если так,

с того времени

когда они стали называться «сыновьями Израиля»,

когда они стали называться «сыновьями Израиля»,

разве седалищный нерв не должен был стать запрещённым?!

Почему же ты говоришь, что он был запрещён только на Синае, поскольку именно с этого времени они назывались «сыновьями Израиля»? Ведь теперь мы доказываем из этого стиха, что «сыновьями Израиля» они назывались ещё до Синая?!

Сказал ему

Рав Аши, сын Равы:

разве Тора была дана несколько раз?!

Ведь

то время,

когда Всевышний явился Яакову и назвал его Израилем,

не было ни временем самого события, ни временем дарования Торы,

и поэтому невозможно, чтобы в тот момент седалищный нерв стал запрещённым.

Передали мудрецы:

запрет есть

часть живого распространяется на домашних животных, диких животных и птиц — как на нечистых, так и на чистых; таково мнение רבי Йеуды и רבי Элазара.

А мудрецы говорят: он распространяется только на чистых!

Сказал רבי Йоханан: оба вывели своё мнение из одного стиха!

Как написано:

«Только крепись, чтобы не есть крови. Ведь кровь — это душа,