Хулин 101a — Талмуд с русским переводом

А рабби Шимон освобождает от ответственности!

Как далее разъясняется.

И возникает вопрос:

Но рабби Шимон — как ни рассуди!?

Если в жилах есть вкус, то

если один запрет не вступает в силу поверх другого запрета —

он также должен нести ответственность за запрет, связанный с жилой!

Если же один запрет не вступает в силу поверх другого запрета —

пусть несёт ответственность

по крайней мере

за

запрет

нечистоты, который возник раньше!?

А если в жилах нет вкуса —

пусть несёт ответственность

по крайней мере

за жилу!

Ведь если в жилах нет вкуса, то здесь нет запрета нечистоты, и тогда запрет на седалищный нерв может вступить в силу.

И отвечаем:

Рава сказал: на самом деле он считает,

рабби Шимон,

что в жилах нет вкуса,

и поэтому здесь нет запрета на употребление в пищу нечистого животного. А то, что за жилу он не несёт ответственности, объясняется иначе:

здесь дело обстоит иначе,

когда речь идёт о седалищном нерве,

как сказано в стихе: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищный нерв»,

и мы истолковываем это так:

тот, чья жила запрещена, а мясо разрешено,

— именно тот, кому запрещено есть его седалищный нерв,

исключается этот случай,

нечистое животное, поскольку, если запретить его седалищный нерв, оно окажется включено в категорию «тот,

чья жила запрещена, а мясо запрещено».

Следовательно, запрет седалищного нерва вообще не вступает в силу в отношении него!

Рав Иегуда сказал от имени Рава: тот, кто ест седалищный нерв падали —

рабби Меир считает, что он несёт двойную ответственность,

за падаль и за седалищный нерв.

А мудрецы говорят: он несёт ответственность только один раз,

за употребление в пищу седалищного нерва, поскольку этот запрет возник ещё при жизни животного и предшествовал запрету падали, возникшему только после его смерти; мудрецы считают, что в таком случае один запрет не вступает в силу поверх другого.

И мудрецы согласны с рабби Меиром в случае того, кто ест седалищный нерв жертвенного животного, предназначенного для всесожжения,

поскольку запрет на употребление в пищу животного, предназначенного для всесожжения, является более строгим и может вступить в силу поверх менее строгого запрета, связанного с жилой.

И

также мудрецы согласны с рабби Меиром в случае того, кто ест седалищный нерв

забитого по приговору быка,

поскольку запрет, связанный с забитым по приговору быком, строже запрета, связанного с жилой: забитый по приговору бык запрещён даже в получении пользы. Поэтому запрет, связанный с забитым по приговору быком, вступает в силу в отношении жилы, и тот, кто ест седалищный нерв животного, предназначенного для всесожжения, или забитого по приговору быка,

несёт ответственность

даже согласно мнению мудрецов

дважды!

Запрет падали является «всеохватным запретом» по отношению к его применению к седалищному нерву. Ведь когда мы намереваемся запретить жилу дополнительным запретом падали, запрещается не только сама жила: вместе с ней этот запрет охватывает всё мясо животного, ставшее запрещённым для еды, когда животное стало падалью.

В случае всеохватного запрета можно привести довод, что, поскольку запрет вступает в силу в отношении мяса, он вступает в силу также и в отношении жилы. Ведь дополнительный запрет распространяется не только на уже запрещённый объект, но и на разрешённый объект.

И действительно, есть таннаи, считающие, что, хотя один запрет не вступает в силу поверх другого запрета, всеохватный запрет способен вступить в силу поверх другого запрета.

Однако здесь мы видим, что мудрецы считают: несмотря на то что запрет падали является «всеохватным запретом», он не способен вступить в силу поверх запрета седалищного нерва.

С другой стороны, мудрецы согласны, что если «всеохватный запрет» является также «строгим запретом» — как в данном случае, когда запрет на употребление в пищу животного, предназначенного для всесожжения, или забитого по приговору быка, является одновременно и «всеохватным запретом» [в момент, когда животное было посвящено или бык забодал человека, вместе с жилой запретным стало также всё мясо животного], и «строгим запретом» [ведь животное, предназначенное для всесожжения, и забитый по приговору бык запрещены даже в получении пользы, тогда как запрет седалищного нерва касается только еды], — всеохватный и строгий запрет вступает в силу поверх другого запрета.

И теперь возникает вопрос:

кто же

это

этот таннай,

согласно мнению мудрецов,

который считает, что в случае всеохватного запрета

только

один запрет не вступает в силу поверх другого!?

А

всеохватный запрет, являющийся строгим запретом —

у него есть,

то есть он считает, что всеохватный и строгий запрет вступает в силу поверх другого запрета!?

Рава сказал: это рабби Йоси hа-Глили!

Мы находим, что он не признаёт вступления запрета в силу поверх другого запрета в случае обычного, менее строгого всеохватного запрета; однако мы не находим, что он считает невозможным вступление запрета в силу поверх другого запрета, когда речь идёт о запрете, являющемся одновременно всеохватным и строгим.

Как мы учили

в трактате «Звахим»:

Человек

нечистый, съевший

мясо

святыни, будь то

это мясо

нечистой святыни

или

будь то

это мясо

чистой святыни —

несёт ответственность

: если он съел его умышленно, ему полагается карет, а если неумышленно — жертва хатат.

Рабби Йоси hа-Глили говорит:

человек

нечистый, съевший

мясо святыни

чистое,

только он

несёт ответственность

за карет при умышленном нарушении и за жертву хатат при неумышленном; человек же

нечистый, съевший

мясо

нечистой святыни, освобождён

от карета и жертвы, поскольку

он съел лишь

святыню

нечистую!

Сказали ему

мудрецы, рабби Йоси hа-Глили: ведь

также

человек

нечистый, съевший

мясо святыни

чистое, поскольку прикоснулся к нему

до того, как съел его,

осквернил его!

И получается, что Тора обязала принести жертву и понести карет за употребление в пищу мяса святыни, ставшего нечистым!

И возникает вопрос: разве

мудрецы не вполне обоснованно возразили рабби Йоси hа-Глили,

ведь из того, что Милосердный обязал понести карет и принести жертву за употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела, следует, что ответственность наступает даже за употребление в пищу нечистого мяса? Ведь всякий, кто ест мясо святыни, оскверняет его до еды, прикоснувшись к нему!

И сказал Рава: если сначала осквернилось тело, а затем мясо, все согласны, что он несёт ответственность,

поскольку

запрет карета

на употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела

возник раньше

осквернения мяса: рабби Йоси согласен, что, поскольку нечистота тела возникла раньше нечистоты мяса и нечистота тела не исчезла, запрет на употребление этого мяса святыни при нечистоте тела предшествовал запрету на употребление мяса святыни, ставшего нечистым.

Разногласие возникает в случае, когда осквернилось мясо,

и оно стало запрещено из-за запрета, установленного за употребление в пищу нечистого мяса святыни, за которое не полагается карет,

а затем осквернилось тело,

и употребление мяса святыни стало запрещено из-за нечистоты тела.

Мудрецы признают всеохватный запрет,

способный вступить в силу поверх другого запрета, и говорят:

поскольку он обязан понести ответственность

когда его тело стало нечистым, за

чистые куски

мяса святыни

вообще, он также обязан

за употребление при нечистоте тела

куска

мяса святыни

нечистого,

несмотря на то что этот кусок уже прежде был запрещён из-за своей нечистоты.

А рабби Йоси hа-Глили не признаёт «всеохватный запрет»: довод,

что, поскольку он несёт ответственность за этот случай, он также несёт ответственность за тот случай,

не принимается!

И возникает вопрос согласно мнению рабби Йоси hа-Глили:

Но рабби Йоси hа-Глили, хотя и не признаёт всеохватный запрет,

способный вступить в силу поверх другого запрета, однако здесь,

в случае менее строгого запрета,

почему он не сказал:

пусть строгий запрет

вступит

в силу поверх менее строгого запрета!?

И разъясняем:

а что именно

означает «строгий запрет»?

Нечистота тела,

ведь употребление мяса святыни при нечистоте тела карается

каретом!

И отвечаем:

рав Аши сказал: кто сказал нам, что нечистота тела строже

потому, что за неё полагается карет?

Возможно, нечистота мяса строже

нечистоты тела,

поскольку у неё нет

очищения

в микве!