Хагига 9b — Талмуд с русским переводом

Но

это приемлемо для того, кто говорит: Песах ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

второй —

это восполнение первого, и поэтому ты хорошо говоришь: в случае нечистоты дело обстоит иначе, поскольку для неё есть восполнение в Песах Шени.

ты хорошо говоришь: с нечистотой дело обстоит иначе, поскольку для неё есть восполнение во второй Песах.

Но для того, кто говорит:

Песах

второй —

это самостоятельный праздник,

а не восполнение первого, получается, что в отношении Песаха мы не нашли восполнения для нечистоты. Что же, согласно этому мнению,

можно ответить?!

Итак, сказал

объясняющий

Рав Папа:

Рабби Йоханан считает, что ночь не является

временем, когда человек

«ещё не достиг срока».

Рабби Йоханан сказал, что нечистый может восполнить жертвоприношение лишь в том случае, если он стал нечистым в середине ночи, поскольку уже прошла часть ночи, пригодная для принесения жертвы, — как сказано: «стал нечистым ночью»! Ведь с наступлением ночи праздника человек уже называется «обязанным жертвой» Хагиги и ראия, однако ночь препятствует ему принести её фактически, поскольку жертвы приносят только днём. Это не подобно случаю, когда срок обязанности в отношении жертвы Хагиги ещё не наступил. [Раши, Менахот, 100а, в конце страницы].

Но всё ещё возникает вопрос:

кто сказал, что Рабби Йоханан так считает, что ночь не считается временем, когда человек «ещё не достиг срока»?!

что ночь не считается «не имеющей времени»?!

Ведь Рабби Йоханан сказал:

а) если человек увидел одно истечение зива, оно имеет лишь статус обычного истечения семени, и он сразу окунается в микву, а очищается после захода солнца.

б) Если человек увидел два истечения, он отсчитывает семь чистых дней от зива, а в седьмой день окунается и очищается после захода солнца.

в) Если человек увидел три истечения, он отсчитывает семь чистых дней, окунается в седьмой день и очищается после захода солнца, а когда наступает восьмой день, приносит жертву.

г) Если он увидел три истечения, отсчитал семь чистых дней, окунулся в седьмой день, и солнце зашло, а затем снова стал завом ночью, увидев с наступлением восьмого дня три раздельных истечения, причём все три истечения произошли ночью, прежде чем наступило время, пригодное для принесения жертвы завом, он снова отсчитывает и очищается от второй зивы.

Но он приносит только одну жертву за обе зивы, поскольку мы рассматриваем обе его зивы как одну зиву.

Однако если он стал завом начиная с утра восьмого дня, после того как уже наступило время, пригодное для принесения жертвы, это две зивы.

И даже если он ещё не принёс жертву за первую зиву, он не исполняет ею свою обязанность в отношении второй зивы, а обязан принести отдельную жертву за вторую зиву.

д) Если ночью, с наступлением восьмого дня, до наступления времени, пригодного для принесения жертвы [то есть днём], он увидел одно истечение из трёх истечений второй зивы, а затем днём увидел ещё два истечения, первое истечение, увиденное ночью, относят ко второй зиве: ночное истечение присоединяется к двум истечениям восьмого дня, образуя новую зиву, из-за которой он обязан принести отдельную жертву.

Так сказал Рабби Йоханан: поскольку жертвы приносят только днём, «временем, пригодным для принесения жертвы» называется только день.

Поэтому, если он

увидел

истечение зива

одно ночью,

с наступлением восьмого дня,

а два — днём,

поскольку два истечения зива произошли уже после наступления времени, пригодного для принесения жертвы, ночное истечение присоединяется к ним, образуя три истечения новой зивы, и он

приносит

отдельную жертву за вторую зиву.

Можно присоединить первое ночное истечение к двум дневным истечениям, несмотря на то что ночное истечение произошло во время, пригодном для первой жертвы, но не для второй, подобно тому как мы находим в случае первого истечения завa: оно само по себе не имеет статуса зивы и подобно обычному истечению семени, но если после него он увидел ещё одно истечение, первое присоединяется ко второму, делая его завом.

Но если он увидел

два

истечения

ночью,

с наступлением восьмого дня, когда ещё не было времени, пригодного для принесения жертвы, и уже стал завом ночью,

а

затем увидел ещё

одно днём

восьмого дня, он

не приносит

жертву за вторую зиву.

Причина в том, что два из трёх истечений, делающих его завом, произошли до наступления времени, пригодного для принесения жертвы; а поскольку два истечения уже считаются истечениями завa, во время, пригодное для принесения первой жертвы за зиву, они относятся к первой зиве.

И здесь имеется лишь одно истечение зива в восьмой день, которое имеет только статус обычного истечения семени.

А если ты предположишь, что Рабби Йоханан считает: ночь «не является временем, когда человек ещё не достиг срока»,

то получается, что уже с начала ночи восьмого дня он считается подобным тому, кто «пригоден для жертвы». И тогда

даже

если он увидел

два

истечения

ночью и одно днём,

Рабби Йоханан должен был сказать: он

приносит отдельную жертву за вторую зиву, поскольку все его истечения произошли после наступления времени, пригодного для принесения жертвы.

отдельное жертвоприношение за свой второй зов, поскольку все его истечения произошли после часа, пригодного для жертвоприношения.

И отвечают:

когда Рабби Йоханан сказал

свой закон относительно зивы, он сказал это

согласно мнению, что «ночь является временем, когда человек ещё не достиг срока»

.

Но сам Рабби Йоханан считает, что ночь не является временем, когда человек ещё не достиг срока. Поэтому даже если он увидел все истечения ночью, он приносит отдельную жертву, и тем более — если два истечения были ночью, а одно днём.

И возражают: ведь

согласно мнению,

что ночь является временем, когда человек ещё не достиг срока,

это очевидно?!

То есть: если Рабби Йоханан высказал собственное мнение, то он сообщил нам, что ночь является временем, когда человек ещё не достиг срока. Но если он сказал это лишь согласно мнению того, кто считает, что ночь является временем, когда человек ещё не достиг срока, то что же сообщил нам Рабби Йоханан? И отвечают: случай, когда человек увидел

два истечения днём

восьмого дня

и одно ночью,

с наступлением восьмого дня,

потребовал разъяснения.

Главное новшество, сообщаемое Рабби Йохананом, состоит в том, что даже если первое истечение он увидел до наступления времени, пригодного для принесения жертвы, он всё равно приносит отдельную жертву для своего очищения.

Это действительно новшество, поскольку

можно было бы предположить, как в возражении [

как в его вопросе]

Рава Шешета [

в трактате Критот мы читаем «Шешет»]

сына Рава Идди

на слова Рабби Йоханана:

он считает, что поскольку первое истечение произошло до наступления времени, пригодного для принесения жертвы, его следует рассматривать как продолжение первой зивы.

Рабби Йоханан сообщает нам

здесь

то же, что Рав Йосеф: как в случае завa с тремя истечениями мы находим, что первое истечение, хотя оно и не имеет статуса зивы, а является лишь обычным истечением семени, тем не менее впоследствии присоединяется к двум следующим истечениям зива, чтобы сделать его завом с тремя истечениями, так и здесь: хотя первое истечение произошло ночью, до наступления времени, когда он стал обязан приносить жертву, и тогда оно считалось продолжением первой зивы, всё же впоследствии оно присоединяется к двум истечениям новой зивы, и он оказывается подобен тому, кто увидел три истечения новой зивы.

который сказал: подобно тому как мы нашли относительно каждого завома с тремя истечениями, что первое истечение, хотя оно не имеет статуса зова и является лишь обычным истечением семени, тем не менее впоследствии присоединяется к двум дополнительным истечениям зова, чтобы сделать его завом с тремя истечениями, так же и здесь: хотя первое истечение произошло ночью, до часа, с которого он стал обязанным принести жертвоприношение, и тогда оно считалось продолжением первого зова, всё же впоследствии оно присоединяется к двум истечениям нового зова, и он подобен тому, у кого произошло три истечения нового зова.

Мы учили в Мишне:

«Прошёл праздник, а он не совершил праздничное жертвоприношение, он не обязан восполнять его. Об этом сказано: “Кривое не может стать прямым, а недостаток нельзя восполнить”»:

и недостающее нельзя исчислить»:

Спросил

у него

Бар Гейгей Гиллеля:

Как можно сказать, что смысл стиха «а недостаток нельзя восполнить» относится к тому, кто не совершил праздничное жертвоприношение в установленное время?

Почему сказано «восполнить»

[разве стих должен был сказать именно «восполнить»]?!

Ведь

следовало бы сказать «наполнить», поскольку противоположностью слова «недостаток» является «наполнение», а не «счёт»?!

— поскольку противоположностью слова «недостаток» является «наполнение», а не «назначение»?!

Но таково объяснение слов «а недостаток нельзя восполнить»:

таково объяснение слов «и недостающее нельзя исчислить»:

Тот, кого его товарищи включили в совершение мицвы,

сказав ему: «Пойдём с нами»,

но он не присоединился к ним!

Он не пошёл, а сам устранился от этого числа; и впоследствии уже не может присоединиться к ним, чтобы восполнить оставшееся вследствие его отсутствия.

Также учили в барайте: «Кривое не может стать прямым» — это

тот,

кто пропустил утреннее или вечернее чтение «Шма».

Или кто пропустил утреннюю или вечернюю молитву.

«А недостаток нельзя восполнить» — это тот, кого его товарищи включили в совершение мицвы, но он не присоединился к ним.

Спросил

у него

Бар Гейгей Гиллеля:

Что означает написанное: «И тогда вы снова увидите различие между праведником и нечестивым, между служащим Богу и тем, кто Ему не служил»?

Ведь

«праведник» — это то же, что «служащий Богу»,

а

«нечестивый» — то же, что «тот, кто Ему не служил»?!

Сказал ему

Гиллель Бар Гейгею:

Не так, как ты говоришь, будто «служащий Богу» — это праведник, а «тот, кто Ему не служил» — нечестивый.

Но и

«служил»,

и

«не служил» —

оба являются совершенными праведниками!

Однако тот, кто повторяет свой раздел сто раз,

и только поэтому называется «тем, кто Ему не служил»,

не подобен тому, кто повторяет свой раздел сто один раз,

и называется «служащим Богу», поскольку он потрудился больше.

Сказал ему

Бар Гейгей Гиллелю:

и

что,

из-за одного раза [

из-за того, что он повторил лишь один раз меньше и не уподобился служащему Богу]

его называют «тем, кто Ему не служил»?!

Сказал ему

Гиллель Бар Гейгею:

да,

именно так!

Ведь

пойди и научись у рынка погонщиков мулов,

которые нанимаются вместе со своими мулами: если нанять их на путь в

десять персат [

персат], они возьмут с тебя

один зуз,

а если нанять их на

одиннадцать персат,

то есть всего на одну персу больше десяти, они возьмут с тебя

два зуз,

вдвое больше платы за десять персат.

Сказал ему Элиягу Бару Гейгею, а некоторые говорят — Рабби Элазару: что означает написанное: «Вот, Я очистил тебя»

[избавил тебя от примесей]

«но не серебром; избрал тебя горнилом нищеты»

[не посредством огня Геhинома, подобно тому как серебро очищают огнём, а избрал для тебя горнило — сосуд, в котором очищают, — нищету, чтобы очистить тебя в нём].

Это учит, что Всевышний перебрал все добрые качества, чтобы дать их Израилю, но не нашёл ничего, кроме бедности,

чтобы их сердце было сокрушено, их намерения были обращены к Небесам, а глаза устремлены к Его милости и доброте [Рах].

Сказал Шмуэль, а некоторые говорят — Рав Йосеф: именно это люди имеют в виду, когда говорят: «Нищета прекрасна для евреев, как красная уздечка для белой лошади».

Нищета украшает евреев, как красная уздечка [Тосафот] белую лошадь. Всевышний знает: когда они приобретают большое богатство, они начинают брыкаться. Как сказано: «И утучнел Йешурун и стал брыкаться» [Рах].

Мы учили в Мишне:

«Рабби Шимон бен Менасья говорит: что такое “кривое, которое не может стать прямым”? Это тот, кто сошёлся с запретной женщиной и породил от неё мамзера»:

И уточняем:

«породил»

мамзера —

да, действительно, у него нет исправления посредством раскаяния. Но тот, кто сошёлся с замужней женщиной

действительно у него нет исправления посредством раскаяния. Но тот, кто сошёлся с замужней женщиной и

и не породил,

а лишь сделал так, что она стала запрещённой своему мужу,

не

считается человеком, для которого нет исправления.

Но ведь в барайте учили

не так:

«Человек крадёт — он может вернуть украденное и исправиться; человек грабит — он может вернуть награбленное и исправиться. Но тот, кто сошёлся с замужней женщиной и сделал её запрещённой своему мужу» —

изгнан из мира и ушёл,

и у него уже нет раскаяния, поскольку он совершил поступок, для которого нет исцеления.

Рабби Шимон бен Йохай говорит: человек не говорит своим слугам

:

«Осмотрите этого верблюда

или

«осмотрите эту свинью

для жертвоприношения, — возможно, у неё появился порок и она испортилась, — поскольку изначально эти животные не пригодны для жертвоприношения. Иными словами, тот, кто изначально крив и испорчен, не подпадает под определение «кривого, которое не может стать прямым».

Но

он говорит так:

«Осмотрите ягнёнка!»

Поскольку ягнёнок пригоден для жертвоприношения, следует проверить, нет ли у него порока и не испортился ли он.

То есть искривление и порча возможны только в отношении того, кто изначально был хорош, а затем испортился.

А что такое

«кривое», которое не может стать прямым?

Это знаток Торы, отдалившийся от Торы.

Рабби Йеуда бен Лакиш сказал: о всяком знатоке Торы, отдалившемся от Торы, Писание говорит: «Как птица, улетающая из своего гнезда, так человек, покидающий своё место».

И сказано: «Что нашли ваши отцы во Мне несправедливого, что удалились от Меня?»

Итак, мы узнали, что, по мнению Рабби Шимона бен Менасьи, даже если человек лишь сделал женщину запрещённой своему мужу и не породил от неё мамзера, у него нет исправления посредством раскаяния.

И отвечают:

это не трудно:

Здесь, где мы сказали, что если он не породил от неё, у него есть исправление, речь идёт

о

сошедшемся с

сестрой,

которая действительно является запретной для него женщиной, но она

незамужняя

и вследствие его сожительства не становится запрещённой никому.

Здесь, где мы сказали, что даже если он не породил от неё, у него нет исправления, речь идёт

о

сошедшемся с

замужней женщиной, которая становится запрещённой своему мужу.

ставшей запрещённой своему мужу.

А если хочешь, скажи так: и здесь, и там речь идёт о замужней женщине, и это не трудно:

Здесь, где сказали, что если он не породил от неё, у него есть исправление, —

-