Хагига 8b — Талмуд с русским переводом

Писание сопоставило радость с חגיגה, чтобы научить тебя:

те, от кого приносится חגיגה

исполняют посредством них обязанность радости;

исключаются же —

птицы и מנחות —

от которых חגיגה не приносится,

поскольку о חגיגה сказано: «туком Моего חג», а у птиц и מנחות нет тука.

Рав Аши сказал: это следует из слов «И радуйся

в праздник твой»

: исключаются те,

мясо птиц и остатки מנחות,

в которых нет

при их употреблении

радости.

И возражаем:

А рав Аши, что он делает с этим выражением «в праздник

твой»?

И разъясняем:

это

стих «в праздник

твой» — для [правила] Рава Даниэля бар Катины! Ибо сказал Рав Даниэль бар Катина от имени Рава: откуда [известно], что в חול המועד не женятся?

Как сказано: «И радуйся в праздник

твой» — в праздник

твой, но не с женой!

То есть нельзя оставить радость праздника и заниматься радостью своей жены [Моэд-катан 8б].

Мишна:

а.

Тот, у кого много едоков

[которых он обязан кормить мясом в праздник],

а

у него

мало имущества,

тот

приносит

много

жертвоприношений шламим

—

соответственно числу едоков,

а жертвоприношений ола

реия

— мало.

б. Тот, у кого

много имущества и мало едоков,

тот

приносит жертвоприношения ола

реия

в большом количестве,

[как написано: «Три раза в году пусть предстанет каждый твой мужчина… каждый — по дару руки своей, по благословению Всевышнего, Бога твоего, которое Он дал тебе],

а жертвоприношений шламим

— мало,

чтобы мясо קדשים, которое останется, не оказалось непригодным [Меири].

А если скажешь,

что

разногласят только амораим,

то есть амораим — Хизкия и рабби Йоханан — разошлись лишь в вопросе о присоединении денег к деньгам, но

барайте не разногласят,

то есть барайте расходятся только относительно присоединения одного животного к другому, однако обе признают, что деньги можно присоединять к деньгам.

Поэтому Рав Шешет возразил Раву Хисде, опираясь на слова барайт: помимо того что деньги присоединяют к деньгам [в чём таннаи не расходились, поскольку все таннаи в барайте это признают], в одной из барайт есть также таннай, считающий, что можно присоединять одно животное к другому. Рав Шешет придерживается его мнения и потому сказал Раву Хисде: ведь они сказали, что можно также присоединять одно животное к другому.

Так истолковать невозможно.

Поскольку

ведь сказано

в той барайте:

«первая трапеза — из חולין»!

И это означает, что первая поданная на стол трапеза должна состоять только из мяса חולין; следовательно, для первой трапезы он должен принести отдельное животное из חולין, а не присоединять деньги к деньгам, поскольку тогда даже первая трапеза состояла бы из смеси обоих источников

? И разъясняем: всё же следует понимать, как мы сказали, что выражение второй барайты включает также присоединение денег к деньгам. И

что означает «первая трапеза

», сказанное в барайте?

Сумма денег, необходимая для первой трапезы, должна быть из חולין.

Сказал Ула от имени Реш Лакиша:

человек, который

отделил десять животных для своей חגיגה

и

принёс пять в первый праздничный день,

снова приносит пять во второй праздничный день,

и этим не нарушает запрет «не прибавляй» к сказанному Торой: «И празднуйте этот праздник», то есть один день, но не более. Ведь даже шламим, которые он приносит в другой день, являются шламим первого дня, и теперь он приносит их в порядке восполнения [Раши].

Рабби Йоханан сказал: поскольку он прекратил

приносить в первый день,

он больше не приносит

их в другой день.

Сказал рабби Абба: они не разногласят,

то есть Реш Лакиш и рабби Йоханан, поскольку:

Здесь

— в словах рабби Йоханана, сказавшего: поскольку он прекратил, он больше не приносит, — речь идёт

о неуточнённом случае,

когда при отделении он прямо не обусловил, что принесёт их в первый день [Раши].

А здесь

— в словах Реш Лакиша, сказавшего: снова приносит, —

об уточнённом случае,

когда в момент отделения он указал, что отделяет их для первого дня; поэтому принесение их в другой день считается восполнением первого дня [Раши].

И разъясняем это:

что представляет собой этот неуточнённый случай,

когда ты говоришь: он больше не может приносить, —

при каких обстоятельствах?

Почему он не принёс их в первый день?

Если скажем,

что он не принёс их в первый день потому,

что в этот день не хватило времени для принесения

[он не успел принести их вовремя]?

Так истолковать невозможно, поскольку:

Если он не принёс их потому,

[Бах]

что в этот день не хватило времени,

то он, по-видимому, отделил их с намерением принести в первый день; следовательно, его случай подобен случаю, когда он прямо указал, что намерен принести их в первый день, и он может принести их также на следующий день.

Но если,

возможно, речь идёт о случае, когда он не принёс их в первый день потому,

что у него не было едоков

[не было достаточно людей, которые съели бы мясо и не оставили его], —

так истолковать тоже невозможно. Поскольку:

следовало бы сказать

[Бах], что

если он не принёс их

все в первый день

потому, что у него тогда не было

достаточно

едоков,

то первоначально он всё же отделил их для первого дня.

Нет, это необходимо — речь идёт именно о случае, когда

неизбежно имеется в виду, что

в этот день было достаточно времени

принести все отделённые им жертвоприношения

и

при этом

у него были едоки

для их употребления, но, несмотря на это, он не принёс их.

Поэтому мы заключаем:

из того, что в первый

день

он не

принёс их

[поскольку не принёс их в первый день],

следует, что

он оставил их на будущее!

Его последующее действие свидетельствует о его первоначальном намерении: изначально он отделил их с намерением принести в течение двух дней. Поэтому он не может снова принести их во второй день.

И это также представляется логичным: рабби Йоханан признаёт, что в неуточнённом случае он может принести их в течение двух дней.

И это также представляется логичным: рабби Йоханан признаёт, что в неуточнённом случае он может принести их в течение двух дней.

Ведь

ведь

когда пришёл Равин, он передал от имени рабби Йоханана: тот, кто отделил десять животных для своей חגיגה,

и

принёс пять в первый праздничный день,

тот

снова приносит пять во второй праздничный день.

И, на первый взгляд,

противоречат

слова рабби Йоханана

друг другу

[ведь рабби Йоханан противоречит самому себе: выше он сказал, что не приносит их в другой день]?!

Но разве не следует отсюда,

что в словах рабби Йоханана нужно провести различие:

здесь — в неуточнённом случае,

он снова приносит,

а здесь — в уточнённом случае,

он больше не приносит.

И делаем вывод: действительно,

следует отсюда.

Также было сказано

в соответствии с тем, что мы сказали относительно мнения рабби Йоханана: если нет доказательства, что первоначально он намеревался принести их в течение двух дней, он может принести их в течение двух дней.

д.

Сказал Рав Шеман бар Абба от имени рабби Йоханана,

разъясняя барайту [упомянутую на этой странице после Мишны], где сказано: «Этот [день] ты празднуешь, но не все семь [дней]»: