Хагига 24b — Талмуд с русским переводом

Однако

если его нечистая рука коснулась

чистой руки товарища

, она

не

делает руку товарища нечистой — даже для кодеш.

А рабби Йоханан сказал:

а. Если нечистая рука коснулась чистой руки, вторая рука становится нечистой!

И в том случае

если нечистая рука коснулась

его руки

— чистой,

и в том случае

если его рука коснулась

чистой руки товарища

, она делает кодеш непригодным.

б. А сказанное мною — что если его рука коснулась руки товарища, рука товарища стала нечистой и делает кодеш непригодным, — имеет место только в том случае, если

той же рукой

он коснулся руки товарища.

Но если сначала он коснулся своей второй, чистой рукой, а затем эта вторая рука [ставшая нечистой от его первой руки] коснулась руки товарища, она не может сделать руку товарища нечистой и даже не может сделать кодеш непригодным.

в. И я сказал, что рука делает нечистой другую руку — как свою, так и руку товарища, — только для того, чтобы

сделать непригодным

кодеш,

но не сделать нечистым

, поскольку этот кодеш не делает другой кодеш непригодным.

Откуда

мы учим, что рука делает нечистой даже руку товарища?

Из того, что сказано в конце

нашей Мишны:

«Рука делает нечистой другую руку для кодеш, но не для трумы».

А

это ещё [дважды повторяется один и тот же закон — что рука делает нечистой другую руку для кодеш] —

зачем это нужно

танна повторять? Ведь

он уже сообщил это

в

начале

нашей Мишны: для кодеш оба человека погружают руки в микву?!

Но нет, отсюда следует: это сказано для включения

[конец Мишны предназначен для того, чтобы включить в закон] и

руку товарища

, которую его рука делает нечистой, после чего она делает кодеш непригодным.

Таким образом, из слов рабби Йоханана следует, что его рука, коснувшаяся руки товарища, делает её нечистой только в том случае, если он коснулся её той же нечистой рукой; но если он коснулся её второй рукой, она не делает руку товарища нечистой. Причина здесь не в постановлении, опасавшемся, что нечистая рука коснётся кодеш, и дело не обязательно происходит при непрерывном соприкосновении.

Ведь если предположить, что речь идёт только о непрерывном соприкосновении — то есть его нечистая рука касается его чистой руки, чистая рука касается руки товарища, а товарищ касается своей рукой кодеш, — то какая разница, коснулся ли он руки товарища нечистой рукой или чистой? Ведь все три руки соединены, и следует опасаться, что в этот момент его нечистая рука коснётся кодеш [по объяснению «Турей Эвен»].

И Реш Лакиш также отказался от своего прежнего мнения

, признав правоту рабби Йоханана в том, что рука делает нечистой руку товарища:

Ибо рабби Йона сказал от имени рабби Ами от имени Реш Лакиша:

а.

Как его рука, так и рука товарища

становятся нечистыми от прикосновения его нечистой руки.

б. При условии, что прикосновение к товарищу произошло

той же

нечистой рукой. Но рука товарища не становится нечистой от прикосновения его чистой руки, коснувшейся его нечистой руки.

Итак, мы узнали, что Реш Лакиш изменил своё мнение и признал правоту рабби Йоханана.

в. Сказано, что рука делает нечистой другую руку — как свою, так и руку товарища, — только

чтобы сделать непригодным, но не сделать нечистым

другой кодеш.

И

этот закон, согласно которому рука делает нечистой другую руку только

чтобы сделать непригодным, но не сделать нечистым

, —

является предметом разногласия таннаев.

Ибо мы учили: «Всё, что делает труму непригодной

, — всякий нечистый предмет, который, коснувшись трумы, делает её непригодной, —

делает нечистыми

эти

руки, превращая их во “вторые

по степени нечистоты”».

А рука

нечистая

делает нечистой

другую руку.

Таково мнение рабби Йеошуа.

А мудрецы говорят: руки

ведь

сами являются вторыми

по степени нечистоты,

а второе не делает вторым!

Поэтому рука, являющаяся «второй по степени нечистоты», не делает другую руку нечистой, чтобы и та стала «второй по степени нечистоты».

Не означает ли это

, что мудрецы сказали следующее:

второй она не делает

— нечистая рука не превращает чистую руку во вторую по степени нечистоты, поскольку «второе не делает вторым», —

но “третьей

по степени нечистоты» она

сделать может

— нечистая рука превращает чистую руку в третью по степени нечистоты?!

Смысл их разногласия таков: рабби Йеошуа считает, что нечистая рука делает другую, чистую руку «второй», такой же, как она сама; и эта рука также «делает нечистым» кодеш, превращая его в третий по степени нечистоты, а этот кодеш делает другой кодеш непригодным.

Мудрецы же считают, что нечистая рука, которая сама является лишь второй по степени нечистоты, не может сделать чистую руку второй, как она сама, поскольку второе не делает вторым. Чистая рука становится третьей по степени нечистоты. И поскольку сама она является лишь третьей по степени нечистоты, кодеш, которого она коснётся, становится непригодным, но не нечистым, подобно кодеш, коснувшемуся третьего по степени нечистоты.

Итак, по мнению рабби Йеошуа, согласно которому его чистая рука становится второй по степени нечистоты, она «делает нечистым» кодеш, как любой второй по степени нечистоты.

А по мнению мудрецов, чистая рука, являющаяся третьей по степени нечистоты, не делает кодеш нечистым, а только «делает его непригодным», как любой третий по степени нечистоты.

И отвергаем это:

возможно

мудрецы не имели в виду, что она не превращает другую руку во вторую по степени нечистоты, но превращает её в третью. Напротив:

Нечистая рука

не делает вторым

чистую руку

и не делает её третьей

!

Мудрецы спорят с самим законом нашей Мишны и не признают особого статуса, согласно которому нечистая рука делает нечистой другую руку: по их мнению, она вообще её не делает нечистой. Но тот, кто признаёт этот особый статус, возможно, считает, что рука делает нечистой другую руку даже настолько, чтобы сделать нечистым кодеш. Поэтому он сказал: «Руки всегда являются вторыми», — и, следовательно, рука делает нечистой другую руку.

Но нет

: рука делает нечистой другую руку, чтобы сделать кодеш непригодным, но не чтобы сделать его нечистым, —

как в споре этих таннаев

, разошедшихся во мнениях по этому вопросу:

Ибо в барайте учили: рука

, даже если она

сухая

[и на ней нет жидкостей, ставших первыми по степени нечистоты], всё же

делает нечистой другую руку

для того, чтобы

«сделать нечистым» кодеш, но не труму, — таково мнение рабби.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: эта рука

, будучи сухой, делает другую руку нечистой только

чтобы сделать непригодным

кодеш,

но не чтобы сделать его нечистым

.

Мы учили в Мишне:

«Едят сухую пищу нечистыми руками

с трумой, но не с кодеш».

В барайте учили: сказал рабби Ханина бен Антигнос:

Какое новшество содержится в нашей Мишне в словах, что не едят пищу кодеш нечистыми руками, даже если кодеш «сухой»?

Разве для кодеш бывает “сухость”?

Разве кодеш не приобретает способность воспринимать нечистоту именно вследствие того, что он сух?

Ведь особая значимость кодеш делает их пригодными

— все продукты кодеш — для восприятия нечистоты даже тогда, когда они не были подготовлены к нечистоте посредством попадания на них воды. Поэтому нет никакого новшества в запрете есть кодеш, не подготовленный водой к восприятию нечистоты. Но поскольку нечистые руки коснулись кодеш, они, несомненно, сделали его нечистым.

Нет, это необходимо

[продолжение слов рабби Ханины бен Антигноса, Тосафот]: упоминание в нашей Мишне о вытирании не связано с подготовкой к восприятию нечистоты.

Оно связано лишь с тем, чтобы жидкости, находящиеся на пище, не стали нечистыми от рук и не превратились в первые по степени нечистоты [согласно закону: всё, что делает труму непригодной, делает жидкости первыми по степени нечистоты].

Именно об этом идёт речь в нашей Мишне:

Например, товарищ вводит ему

, чьи руки чисты,

в рот

труму или кодеш,

либо он сам вводит

— чьи руки нечисты —

себе посредством

веретена или прялки труму или кодеш, не касаясь руками пищи, и трума или кодеш остаются чистыми и разрешёнными для еды —

И он захотел есть

своими нечистыми руками ещё

редьку и лук обычной пищи —

на которых нет жидкостей

вместе с ними

, одновременно с трумой или кодеш, находящимися у него во рту.

Смысл слов «едят сухую пищу обычной еды нечистыми руками с трумой» состоит в том, что ему разрешено есть эту обычную пищу вместе с трумой или кодеш, находящимися у него во рту.

Поскольку на обычной пище не было жидкостей, она не стала нечистой, а потому не делает нечистой труму или кодеш у него во рту, и ему разрешено есть их вместе.

[Если бы на ней были жидкости, они стали бы нечистыми от его рук, превратились бы в первые по степени нечистоты, затем сделали бы обычную пищу второй по степени нечистоты, и тогда обычная пища сделала бы нечистой труму у него во рту. Раши].

Новшество состоит в том, что в случае трумы не опасаются: когда он вводит обычную пищу в рот, он, возможно, коснётся своими нечистыми руками трумы у себя во рту.

Но есть нечистыми руками обычную пищу вместе с кодеш запрещено, даже если на обычной пище не было жидкостей, поскольку:

для кодеш

мудрецы установили особый статус и

постановили относительно него

, опасаясь, что он коснётся нечистыми руками кодеш и сделает его нечистым.

Но

относительно трумы —

мудрецы такого постановления не установили

. Они полагаются на него, считая, что он будет остерегаться и не коснётся нечистыми руками трумы.

Мы учили в Мишне:

«Скорбящий и тот, кому недостаёт искупления

должны совершить погружение для кодеш, но не для трумы».

В чём причина

, по которой мудрецы обязали их совершить погружение? Ведь скорбящий не был нечист, а тот, кому недоставало искупления, уже завершил своё очищение?

И объясняем:

поскольку до сих пор они были запрещены

[до сих пор они были запрещены — либо из-за состояния скорби, либо потому, что им недоставало искупления],

мудрецы обязали их совершить погружение

, поскольку следует опасаться, что в то время, когда он был отстранён от кодеш, он перестал следить за своей чистотой и стал нечистым [Меири].

Мишна:

У трумы есть большая строгость

по сравнению с кодеш:

В Иудее

[Гемара объясняет, почему Мишна упоминает Иудею]

простолюдины считаются надёжными

в вопросе

чистоты вина

для возлияний

и масла

для хлебных приношений, которые они приносят

в течение всего года

, а не только в период, когда люди давят вино и масло. , Как объясняла Гемара выше, на листе 22а, мудрецы постановили принимать от них эти продукты и считать их надёжными — хотя простолюдин не считается надёжным в вопросах чистоты, — чтобы каждый не стал сооружать себе отдельный жертвенник и приносить жертвы Небесам. Но в отношении трумы простолюдину безразлично, примут ли её от него, поскольку он может отдать её товарищу-коэну.

Но относительно чистоты трумы в остальные дни года они не считаются надёжными.

И

всё же

во время давилен

[во время отжима вина]

и маслобоен

[отжима масла] они считаются надёжными

даже относительно трумы

, поскольку в это время они очищают себя и свои сосуды под наблюдением членов общества, чтобы отделять труму в чистоте.

После того как время давилен и маслобоен прошло и они принесли ему

простолюдины члену общества

бочку вина трумы, он не должен принимать её от него

, поскольку в этот период они не считаются надёжными относительно её чистоты.

Но он оставляет её

простолюдину у себя

до

времени

следующего давильного сезона

, и тогда член общества примет её от него.

И если он сказал ему

ам-хаарец хаверу, когда принёс ему бочку с терумой в остальные дни года:

«Я отделил в неё

из бочки с терумой

четверть

лога [Раши]

священного» —

то он

считается надёжным

также относительно терумы. Причина такова: поскольку ему доверяют в отношении находящегося в ней священного, ему доверяют и в отношении терумы.