Хагига 24a — Талмуд с русским переводом

Сказал

: объяснил

Реш Лакиш от имени Бар Капары: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Сказанное об свидетельстве

Рבי Акивы — которое действительно имеет лишь силу постановления мудрецов, —

необходимо только для остатков минхи,

после того как из них взяли קומец и воскурили его: лишь эти остатки сосуд соединяет по постановлению мудрецов, но не по закону Торы, как далее объясняется. И вскоре Гемара возражает: хорошо с солодой, но что сказать о ливноне и углях?!].

Почему остатки минхи отличаются от прочего посвящённого, которое сосуд соединяет по закону Торы? Потому что:

Из

закона Торы только то посвящённое, которое

нуждается в

сосуде, — то есть освящается посредством сосуда; подобно воскурению, находившемуся в чаше князей, которую освятил этот сосуд [Турей Эвен], — только его

сосуд соединяет

. Но посвящённое,

которое

не нуждается в сосуде, — например, остатки минхи, предназначенные для еды коэнами, —

например остатки минхи, предназначенные для еды коэнов, —

сосуд не соединяет.

И пришли мудрецы и постановили: несмотря на то что посвящённое не нуждается в сосуде,

как остатки минхи, —

сосуд соединяет его.

И всё же мы возражаем:

И всё ещё мы возражаем:

допустим остатки минхи, когда они представляют собой

остатки минхи, когда они являются

солоду, — тогда сосуд действительно соединяет их лишь по постановлению мудрецов. Но

поскольку в отношении них объединение сосудом действительно имеет силу лишь по постановлению мудрецов.

Но

воскурение и ливнон [а также угли, положенные в кадильницу для воскурения, Меири], о которых רבי Акива также сказал, что они становятся непригодными, причём, судя по словам Мишны «добавил», это, по-видимому, относится лишь к постановлению мудрецов, —

что можно сказать о них, согласно мнению Рав Ханина, считающего, что соединение сосудом установлено законом Торы? Ведь они нуждаются в сосуде!

по мнению Рав Ханина, считающего, что объединение сосудом установлено Торой? Ведь они нуждаются в сосуде!

Сказал

: пояснил

Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: Мишна трактата Эдуёт говорит о

Мишна в трактате Эдуёт говорит о

таком случае, когда их собрали —

пряности воскурения и зёрна ливнона —

на картабле [выделанной коже],

у которой нет вместилища; соединение в сосуде такого рода имеет силу лишь по постановлению мудрецов. Ибо:

По

закону Торы только сосуд,

у которого

есть вместилище, — подобно чаше для воскурения, —

подобно ложке для воскурения, — он

соединяет находящееся в нём в единое целое в отношении טумы. Но сосуд,

находящееся в нём, делая его одним целым в отношении нечистоты.

у которого

нет вместилища,

не соединяет находящееся на нём

в единое целое.

И пришли

и постановили

мудрецы: несмотря на то что у сосуда нет вместилища,

он всё же

соединяет находящееся на нём.

находящееся на нём.

И это расходится с мнением Рав Ханина,

сказавшего, что соединение сосудом установлено законом Торы,

и с мнением רבי Хии бар Аббы.

Ибо רבי Хия бар Абба сказал от имени רבי Йоханана: из свидетельства רבי Акивы

— которое имеет силу постановления мудрецов, как сказано: «добавил», —

сформулирована эта Мишна:

в ней сказано: сосуд соединяет находящееся в нём посвящённое.

Итак, из слов רבי Йоханана ты узнал, что всё постановление о соединении сосудом имеет силу лишь по постановлению мудрецов! В Мишне сказано:

четвёртая степень в отношении посвящённого непригодна.

Сказано в барайте: רבי Йоси сказал: откуда известно, что четвёртая степень в отношении посвящённого непригодна?

И это следует посредством рассуждения [это выводится посредством каль ва-хомера]:

[выводится посредством каль ва-хомер]:

Если тот, кто должен принести очистительную жертву

[например, зав или роженица, которые окунулись и дождались захода солнца, но на следующий день ещё должны принести жертву для искупления; до принесения жертвы они называются «нуждающимися в искуплении»],

который пригоден для תרумы [Раши],

может есть תרуму, но всё же

непригоден для посвящённого,

то есть ему запрещено есть посвящённое.

Третий

по степени טумы, который строже нуждающегося в искуплении, поскольку

он

уже

непригоден

для

תרумы.

То есть если имеющий вторую степень טумы [даже обычный חולין] прикоснётся к תרуме, он сделает её третьей степенью טумы и тем самым сделает её непригодной.

Не следует ли,

что третий по степени טумы, прикоснувшись к посвящённому, сделает его

четвёртым по степени в отношении посвящённого

и тем самым сделает посвящённое непригодным?

Возможно, ты скажешь: пусть выводимый из закона будет подобен тому, на основании чего его выводят.

Поскольку ты выводишь это из третьей степени в תרуме, то, когда ты выводишь из этого посвящённое, следует вывести лишь то, что посвящённое получает третью степень טумы, но четвёртую степень выводить нельзя.

Нет, это не так: всякий раз, когда применение принципа «пусть выводимый будет подобен тому, на основании чего его выводят» приводит к тому, что каль ва-хомер больше ничего не учит, поскольку в нём нет необходимости, из него выводят даже больше, чем содержится в исходном случае, —

и

ведь мы уже

вывели из закона Торы третью степень для посвящённого,

как далее объясняется.

И,

следовательно, ты выводишь

четвёртую степень посредством каль ва-хомера,

поскольку сама по себе третья степень уже не нуждается в таком выводе [это объяснено согласно Раши к Псахим 18б].

И объясняем это:

третья степень для посвящённого по закону Торы —

откуда это следует?

Как сказано: «А мясо,

[посвящённых],

которое соприкоснётся со всяким нечистым,

пусть не едят!»

Разве

мы

не говорим о том, что мясо

посвящённого

соприкоснулось со вторым

по степени טумы, который также называется «нечистым»,

и Тора сказала: «пусть не едят»?

Четвёртая степень выводится посредством каль ва-хомера —

это то, о чём мы сказали.

В Мишне сказано:

«А в отношении תרумы, если осквернилась

одна из его рук, другая остаётся чистой».

В отношении же посвящённого, если одна его рука осквернилась, он должен окунуть обе руки; если же он не окунёт обе руки и прикоснётся к посвящённому даже чистой рукой, посвящённое станет нечистым.

Сказал Рав Шизви:

Эта степень строгости, установленная мудрецами, не означает, что первая рука способна сделать нечистой вторую руку; Мишна говорит только

о прикосновении при совместном контакте

.

То есть мудрецы постановили, что необходимо окунуть и вторую руку в случае, когда человек собирается прикоснуться к посвящённому чистой рукой, в то время как его нечистая рука касается чистой [таково значение выражения «при совместном контакте»].

В такой ситуации следует опасаться, что сама нечистая рука прикоснётся к посвящённому и сделает его нечистым.

Поэтому его обязали окунуть обе руки. Если он этого не сделал, и его нечистая рука касается чистой, а чистая рука, пока к ней прикасается нечистая, касается посвящённого, то каждая из рук, даже чистая, сделает посвящённое нечистым — по постановлению мудрецов.

Но если совместного контакта нет,

например, чистая рука сначала коснулась нечистой, затем отделилась от неё и коснулась посвящённого,

нет,

посвящённое не становится нечистым, поскольку нечистая рука не способна сделать вторую руку нечистой.

Мудрецы постановили: всякий предмет, делающий תרуму непригодной, делает напитки нечистыми, превращая их в «первый источник нечистоты».

То есть всякий предмет, делающий תרуму непригодной, например руки, имеющие вторую степень טумы и делающие תרуму непригодной при прикосновении, если прикоснутся к напиткам, придают им степень «первого источника нечистоты».

«Нечистым» называется предмет, способный передать нечистоту дальше.

«Непригодным» [в вопросах טумы и очищения] называется предмет, который сам стал нечистым, но не способен передать нечистоту дальше.

Авйе возразил Раву Шизви

на основании следующей барайты:

нечистая рука,

даже если она была

сухой

— то есть на ней нет напитков, которые могли бы стать нечистыми от руки, получить степень первого источника нечистоты и сделать нечистой вторую руку, прикоснувшуюся к ним [согласно постановлению мудрецов о напитках, делающих руки нечистыми], — всё же сама эта рука

делает нечистой

другую

руку,

к которой прикоснулась; рука, ставшая нечистой от другой руки, способна

«сделать нечистым»

дальше

посвящённое.

То есть посвящённое, к которому прикоснулась чистая рука [после того как коснулась нечистой], является «нечистым», а не просто «непригодным», и потому способно сделать нечистым другое посвящённое.

Нечистая рука имеет статус второй степени טумы, а первое посвящённое, к которому она прикоснулась, становится третьей степенью и делает непригодным другое посвящённое, которое становится четвёртой степенью.

Но не

делает нечистой нечистая рука другую руку в отношении

תרумы:

даже просто сделать תרуму непригодной вторая рука не сможет,

— таково мнение רבי.

Рבי Йоси бар רבי Йеуда говорит:

чистая рука способна лишь

сделать непригодным

посвящённое, к которому прикасается,

но не сделать его нечистым,

так, чтобы оно могло сделать непригодным другое посвящённое.

Поэтому если это посвящённое, являющееся лишь непригодным, но не нечистым в отношении другого посвящённого, прикоснётся к другому посвящённому, оно не сделает его непригодным.

Возразим:

если согласиться с тем, что нечистая рука делает другую руку нечистой в отношении посвящённого

что рука делает другую руку нечистой в отношении святыни

не только при совместном контакте,

то есть вторая рука становится нечистой от первой, —

в этом и состоит новизна сухой руки!

Иными словами, понятно, в чём новизна барайты: даже сухая рука, на которой нет напитков, способных сделать вторую руку нечистой, сама делает чистую руку нечистой.

Но если ты скажешь, что это происходит только

только

при совместном контакте,

то есть лишь тогда, когда нечистая рука касается чистой в тот момент, когда чистая рука касается посвящённого,

то

в этом случае посвящённое становится нечистым от прикосновения чистой руки.

Но

если совместного контакта нет,

когда нечистая рука не касается чистой,

не

становится посвящённое нечистым от прикосновения чистой руки, поскольку она остаётся чистой: мудрецы не постановили, что она становится нечистой, а постановили это только для прикосновения при совместном контакте, опасаясь, что в момент контакта нечистая рука также прикоснётся к посвящённому.

Следовательно,

в чём же новизна

руки

«сухой»

[что нового в том, что сухая рука делает посвящённое нечистым]?

Ведь поскольку мы опасаемся, что сама нечистая рука, имеющая вторую степень טумы, прикоснётся к посвящённому в момент совместного контакта, очевидно, что нечистая рука сама делает посвящённое нечистым и не нуждается для этого в находящихся на ней напитках?!

Также было сказано

— что вторая, чистая, рука, прикоснувшаяся к нечистой, делает посвящённое нечистым даже без совместного контакта, поскольку сама стала нечистой [Турей Эвен]:

Было сказано:

Реш Лакиш сказал: «Не учили

что нечистая рука человека, коснувшаяся чистой руки, делает её нечистой,

а только

когда нечистая рука коснулась

его руки

, чистой и принадлежащей ему самому.