Хагига 22a — Талмуд с русским переводом

как ширина толщины стенок трубки вместе с полостью трубки, которая представляет собой отверстие шириной

около двух

[версия Мишны]

пальцев

руки,

возвращающихся на своё место.

То есть в соответствии с размером, позволяющим человеку ввести в отверстие два пальца, соседствующих с большим пальцем [Меири], и вращать ими внутри него во всех направлениях. :

Формулировка Раши: «И по его полости, и по его толщине — это два пальца, и погружают также всякие сосуды». И это также опасение нечистоты согласно Торе. См. объяснение этой формулировки Раши у Рашаша. И Гемара объясняет метод Равы:

Рава придерживается

Рава придерживается

того, что сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Аву: здесь перечислены одиннадцать

[а не десять]

ступеней

в нашей Мишне [поскольку первая ступень в нашей Мишне отделена от пятой ступени, так как их причины различны] —

И различаются они относительно обычной пищи, приготовленной с соблюдением чистоты святыни:

Шесть

ступеней,

первых

[пять, разъяснённых выше, и первая ступень] являются

как для святыни, так и для обычной пищи, приготовленной с соблюдением чистоты святыни,

поскольку в них имеется опасение нечистоты согласно Торе, как было разъяснено выше.

А пять ступеней

последних

являются

для святыни

только,

но не для обычной пищи, приготовленной с соблюдением чистоты святыни,

поскольку в них нет опасения нечистоты согласно Торе, как было разъяснено выше.

И мы объясняем:

какая есть

[какая есть практическая разница по закону]

между

словами

Равы,

который объяснил причину первой ступени постановлением из-за сосуда, у которого во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка,

и

словами

рабби Илаи,

который объяснил её причину преградой?

Разница между ними: корзина и граготни

[очень большая корзина, в которой процеживают вино во время сбора винограда; её ставят под струю вина, выливающегося из давильни, вино проходит через неё и стекает в яму],

наполненные сосудами, и погрузили их.

Для того, кто говорит

[рабби Илай], что причина

в преграде,

даже в этом случае

имеется

преграда: сосуды давят на корзину, и нельзя погружать в ней сосуды.

Но

для того, кто говорит

[Рава], что причина —

постановление из-за опасения, что он погрузит иглы и трубки в сосуд, у которого во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка,

нет препятствия погружать в корзине и граготни, поскольку

корзина и граготни, у которых во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка,

не встречаются!

[это не бывает, и по этому поводу не постановляют]. :

Так объяснили Раши, рабейну Хананель и Меири. Однако из слов Раша в трактате Микваот, глава 6, Мишна 5 [см. также глоссы Махарша, который указал на эту Мишну], очевидно, что он объясняет иначе: в корзине и граготни не требуется наличие отверстия размером с трубку бурдюка, поскольку корзина и граготни полны отверстий и не могут удерживать в себе воду [и согласно этому мнению постановил Рема в разделе «Йоре деа», знак 201, пункт 9; это не соответствует словам Раши, рабейну Хананеля и Меири здесь, из которых очевидно, что они так не считают]. И продолжение сугии хорошо объясняется согласно этому толкованию, как разъясняется в примечании ниже. И Рава пошёл —

который объяснил причину, по которой нельзя погружать сосуд внутри сосуда, постановлением из-за сосуда, у которого во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка, —

согласно своему толкованию

[согласно своему мнению]:

Ибо сказал Рава:

а.

Корзина и граготни, наполненные сосудами, и погрузили их,

они

чисты

даже для святыни, поскольку не бывает, чтобы их отверстие было меньше отверстия размером с трубку бурдюка; то есть согласно его мнению, как было разъяснено.

б.

А миква, разделённая корзиной и граготни,

поставили посреди миквы большую корзину так, что она разделяет воду миквы: половина с одной стороны и половина с другой; стенки корзины достигают стенок по ширине миквы, и воды смешиваются только через отверстия в ткани корзины, которые не имеют размера отверстия трубки бурдюка. И всё же, несмотря на то что она целиком полна отверстий, две части миквы не соединяются [Меири].

И поэтому:

погрузившийся там — его погружение не засчитано. :

Меири написал, что он разделил микву так, что половина воды находится с одной стороны и половина — с другой; из этого следует, что ни в одной из микв нет размера миквы. Но, по простому смыслу, это не обязательно понимать именно так. То же самое относится к случаю, когда миква разделена таким образом, что только в одной её части нет размера миквы, а во второй он есть: в той части, где нет необходимого размера, погрузившемуся в неё погружение не засчитано. Подобно сравнению Гемары с источником, в котором нет сорока сеа и который соединён с большой рекой. Однако внимательно см. написанное Хазон Ишем, знак 129, к этому листу.

И доказательство того, что если в отверстии нет размера трубки бурдюка, то соединения нет, —

ведь вся земля проницаема

[вся земля пропускает воду], и воды, бьющие ключом в одном месте источника, приходят из большой реки и соединены с ней через землю,

и

тем не менее

требуется, чтобы сорок сеа находились в одном месте. :

Хазон Иш [знак 129, к этому листу] удивлялся толкованию Раши по всему вопросу о корзине и граготни. Согласно ему, два закона Равы относятся к разным вопросам. Ведь когда в корзине и граготни погружают сосуды, обсуждение касается не отверстий по их сторонам, а ширины их отверстий; тогда как относительно разделения миквы обсуждение касается отверстий по их сторонам [см. там также, что он возражал против метода Раши]. Поэтому он написал другое объяснение всего вопроса, основанное на объяснении Гра в разделе «Йоре деа», знак 201; см. там. А согласно упомянутому выше в примечании толкованию от имени Раша, слова Равы отвечают на вопрос Хазон Иша.

Теперь Гемара возвращается к закону, разъяснённому выше: если он погружает иглы и трубки в сосуд, у которого во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка, их погружение не засчитывается, поскольку вода внутри него не соединена с миквой:

и это относится

к тому, что их погружение не засчитывается, если во рту сосуда, внутри которого погружают, нет отверстия шириной с трубку бурдюка, когда он погружает

в

нутри

сосуда

внешнего, который

чист.

Но

если он погрузил их

в сосуде,

который сам также был

нечист,

то и сосуды внутри него чисты, хотя в толщине отверстия сосуда нет размера трубки бурдюка.

И причина:

поскольку погружение засчитывается для всего тела сосуда,

так как погружение приносит пользу внешнему сосуду и вода внутри него считается частью миквы в отношении его очищения — :

Раши объяснил причину того, что погружение засчитывается для внешнего сосуда, хотя в его отверстии нет размера трубки бурдюка, тем, что «как его нечистота, так и его очищение». Таз объяснил слова Раши: подобно тому как нечистота вошла только через это место, так же и очищение входит через это место. Таз, «Йоре деа» 201, § 17. Весь этот вопрос требует объяснения: какая связь существует между очищением сосуда и его нечистотой?! Ведь сосуд становится нечистым из-за соприкосновения с нечистым предметом, и совершенно ясно, что нечистота не входит через отверстие; слова Таза требуют большого объяснения. Когда же мы приходим очистить сосуд от его нечистоты, нам нужно выяснить, каким образом погружение приносит пользу сосуду, поскольку вода миквы, входящая внутрь него, не считается соединённой с самой водой миквы, так как в отверстии сосуда нет размера трубки бурдюка; а относительно нечистоты этого сосуда нет никакого решения для его очищения. Хазон Иш [знак 129, к этому листу] объяснил этот закон так: возможно, причина того, что погружение приносит пользу сосуду, у которого во рту нет размера трубки бурдюка, состоит в том, что сосуд не преграждает между водой и водой, поскольку его не отменяют. Однако здесь требуется, чтобы он использовал сосуд для нужд его погружения; тогда он подобен принадлежностям миквы и не преграждает между водой и водой. И это также является причиной того, что погружение засчитывается и для находящегося внутри него, поскольку в тот момент он не преграждает. Поддержку его рассуждению можно найти в словах рабейну Хананеля, который написал, как приведено в примечании ниже: нечистые корзина и граготни не разделяют микву. Поэтому

засчитывается также

погружение

для сосудов, которые находятся в нём,

то есть погружение приносит пользу и сосудам, находящимся внутри сосуда. :

а. По простому смыслу следует, что даже для святыни не постановили запрет на погружение сосуда внутри сосуда иначе как в случае, когда внешний сосуд чист и не нуждается в погружении. Но если он нечист и погружение приносит ему пользу, оно приносит пользу также внутреннему сосуду, даже для святыни. Ведь постановление было принято из-за сосуда, у которого во рту нет отверстия размером с трубку бурдюка, когда по сути закона погружение не приносит пользы внутреннему сосуду. Однако в случае нечистого внешнего сосуда, относительно которого нововведено по принципу «поскольку» то, что погружение очищает внешний сосуд, оно очищает также находящийся внутри него сосуд, хотя во рту внешнего сосуда нет отверстия размером с трубку бурдюка, поэтому даже для святыни погружение внешнего сосуда приносит пользу внутреннему; ; и действительно, так написал Меири относительно метода Раши, и таков метод Тосафот в комментарии «Май». Однако из слов Раши в Мишне, который объяснил эту ступень случаем, когда оба сосуда нечисты, Тосафот вывели, что даже согласно причине Равы постановили запрет относительно святыни и в случае нечистого внешнего сосуда; это также следует из слов Раши на этой странице в комментарии «Харей элу», как написал Махарша. Махарша объяснил его причину так: по мнению Раши, подобно тому как относительно святыни постановили запрет и в случае сосуда с отверстием размером с трубку бурдюка из-за сосуда без такого отверстия, так же постановили запрет, когда погружают в нечистом сосуде, из-за погружения в чистом сосуде [см. внимательно Тосафот, комментарий «Май»]. б. Выше в Гемаре был задан вопрос: «Какая разница между Равой и рабби Илаем?» Согласно методу Меири в понимании Раши, возникает трудность: ведь разница между ними есть в случае, когда внешний сосуд был нечист. Согласно методу рабби Илая, причина в преграде, поэтому погружение не приносит пользы ни внутреннему, ни внешнему сосуду Согласно методу Равы, если внешний сосуд был нечист, погружение очищает даже внутренний сосуд. И даже согласно второму объяснению метода Раши, приведённому выше, различие между ними имеется в случае, когда внешний сосуд был нечист и возникает вопрос, очищает ли погружение внешний сосуд: согласно Рабби Илаю погружение не очищает внешний сосуд, поскольку имеется преграда, а согласно Раве погружение внешний сосуд очищает. См. обо всём этом Тосафот и «Сфат Эмет». тогда как согласно методу Равы, если внешний сосуд был нечист, погружение приносит пользу даже внутреннему сосуду. И даже согласно второму объяснению выше в методе Раши, есть между ними разница в случае, когда внешний сосуд был нечист и погружение приносит пользу внешнему сосуду: согласно рабби Илаю погружение не принесло пользу внешнему сосуду, поскольку имеется преграда, а согласно Раве погружение приносит пользу внешнему сосуду. См. всё это в Тосафот и в «Сфат Эмет».

Ибо приведено в барайте

[в «Масорет а-Шас»]:

сосуды, которыми наполнили сосуды и погрузили их, — вот они чисты

для терумы [Раши], независимо от того, есть ли в их отверстиях размер трубки бурдюка или нет. :

Раши объяснил: «Вот они чисты» для терумы. Махарша объяснил, что этим Раши следует своему методу [как разъяснено в примечании выше], согласно которому для святыни внутренние сосуды не чисты даже в случае, когда внешние сосуды нечисты. И

однако

если не погружал

[если внешний сосуд чист и не нуждается в погружении] —

вода должна быть смешана, чтобы они смешались размером с трубку бурдюка!

То есть вода внутри внешнего сосуда не приносит пользы для погружения находящихся внутри него сосудов, пока она не смешается [соединится] с водой в микве через отверстие шириной с трубку бурдюка, как далее объясняется [разъяснено согласно версии и толкованию Раши]. :

Бах приводит нашу версию Гемары: «И смешанная вода», и объясняет: то есть, или смешанная вода [это закон соединения микв, упомянутый выше]; в обоих случаях требуется смешение размером с трубку бурдюка. См. также Мишну в трактате Микваот, глава 6, Мишна 2, а также Раш, толкование Роша и «Тосафот Йом Тов» там. И Гемара объясняет формулировку Мишны:

что означает: «А если не погружал»?

Вот что это означает: а если он не обязан погружать его

для внешнего сосуда, поскольку он не нечист,

смешанная вода

не приносит пользы для очищения сосудов, находящихся внутри него,

пока не смешается

с водой миквы через отверстие шириной

с трубку бурдюка. :

Метод рабейну Хананеля приведён у Меири: нечистые корзина и граготни, разделившие микву, не делают её непригодной, и погрузившемуся в каждой из них погружение засчитывается; согласно этому он объясняет сугию.

А это [мнение] Равы и [мнение] рабби Илая,

которые спорили, является ли причина того, что нельзя погружать сосуд внутри сосуда, преградой или постановлением из-за сосуда, в котором нет отверстия размером с трубку бурдюка, —

это спор таннаев,

которые разошлись во мнении по этому вопросу.

Ибо приведено в барайте: корзина и граготни, которыми наполнили сосуды и погрузили их, — как для святыни, так и для терумы,

вот они

чисты.

Поскольку этот таннай считает согласно Раве, что причина этой ступени — постановление из-за сосуда, в котором нет отверстия размером с трубку бурдюка; поэтому в отношении корзины и граготни не постановили запрет, так как их отверстия обычно не бывают узкими.

Но

Абба Шаул говорит: для терумы

вот они чисты,

но не для святыни.

Поскольку, по его мнению, причина закона — преграда; и то же самое относится к сосудам, погружённым в корзине и граготни. :

Формулировка нашей Мишны такова: «Погружают сосуд внутри сосуда для терумы, но не для святыни», и можно объяснить, что это относится только кначалу действия, но постфактум это допустимо. Однако из формулировки барайты здесь: «Корзина и граготни, которыми наполнили сосуды и погрузили их и т. д., Абба Шаул говорит: для терумы, но не для святыни», следует, что даже если их уже погрузили, погружение им не засчитано. Так вывели Тосафот, и им следует уделить внимание: почему постфактум это не приносит пользы и далее: «Абба Шаул говорит: для трумы, но не для священных предметов» — следует, что даже если их уже погрузили, погружение недействительно. Так уточняют Тосафот, и для них это требует объяснения: почему постфактум погружение не должно быть действительным; см. написанное по поводу их слов у Хазон Иша, знак 129, к этому листу. И Гемара возражает против закона, приведённого в барайте: запретили погружать сосуд внутри сосуда для святыни, но не для терумы:

Если так, то и терума?

Мудрецы должны были запретить погружать сосуд внутри сосуда по той же причине, по которой они сказали это относительно святыни?!

а. Из слов Раши видно, что вопрос Гемары был поставлен как согласно рабби Илаю, так и согласно Раве, как очевидно из его слов в комментарии «Для кого мы говорим». Однако Меири в толковании Мишны написал относительно этого закона согласно причине рабби Илая: «Но для терумы, хотя преграда делает её непригодной, такая пыль преграды не делает её непригодной, поскольку вода всё же входит, хотя и с трудом». Из его слов видно, что он объясняет эту сугию здесь только согласно причине Равы, то есть согласно постановлению, а не согласно причине рабби Илая, то есть преграде; это также следует из его формулировки здесь при объяснении нашей сугии. б. Турей Эвен отметил: почему Гемара задаёт этот вопрос только относительно этой ступени, а не относительно остальных? См. там. И отвечаем: относительно терумы этого не сказали, поскольку:

Кому мы это говорим

[кому мы сообщаем законы о погружении]? Ведь лишь

товарищам

мы это говорим, поскольку невежественные люди не приходят к нам спрашивать, — и ведь

товарищи знают:

что следует опасаться преграды — согласно рабби Илаю, — и поэтому поднимают внутренний сосуд, чтобы он не прилегал плотно ко дну внешнего сосуда [Раши].

И знают они, как отличить сосуд, во рту которого есть отверстие размером с трубку бурдюка, от сосуда, во рту которого такого отверстия нет, — согласно Раве, — поскольку этот размер им известен.

Поэтому относительно терумы не постановили запрет.

И возражаем:

если так —

то и святыню,

тебе не следовало запрещать, поскольку товарищи знают?!

И отвечаем: всё же следует опасаться, что, возможно,

невежественный человек увидит это и пойдёт и погрузит

[возможно, невежественный человек увидит, как он погружает] сосуд внутри сосуда и ошибочно решит, что такое погружение пригодно и тогда, когда внутренний сосуд не поднят, или в случае сосуда, во рту которого нет отверстия размером с трубку бурдюка, и внесёт в него своё вино для возлияний и масло для своих хлебных приношений, которые он приносит в Храм, как далее объясняется.

И возражаем: если так,

то и теруму

следовало бы запретить, поскольку следует опасаться, что

невежественный человек увидит это и пойдёт погрузит,

и воспользуется им для терумы, а затем передаст её коэну?! И отвечаем: ведь

мы не принимаем от них!

Не принимают теруму от невежественного человека, как мы учили далее, 24б: «Если он принёс ему — невежественный человек коэну-товарищу — бочку вина терумы, тот не должен принимать её от него», но святыню от него принимают, как разъясняется там [и это является большей строгостью в отношении терумы, чем в отношении святыни]. :

В Мишне там разъясняется, что невежественные люди в течение всего года заслуживают доверия относительно вина и масла для возлияний, утверждая, что хранили их в чистоте, но относительно терумы — нет; а во время давилен и прессов им доверяют даже относительно терумы, поскольку в это время все очищают свои сосуды по указанию товарищей. Там также разъясняется, что ту бочку терумы, которую товарищ не принял от невежественного человека, невежественный человек оставляет до следующего сбора винограда, а затем передаёт её коэну. Меири возразил: возможно, они увидят это и поступят так же с терумой во время сбора винограда, а товарищ примет её от них, ведь во время сбора винограда даже невежественные люди заслуживают доверия?! И ответил: во время сбора винограда все очищают свои сосуды по указанию товарищей, и в этом случае нет опасения. И возражаем:

и святыню также не будем принимать от них

[пусть мудрецы скажут, что не принимают от невежественного человека] его вино для возлияний и его масло для хлебных приношений?!

И отвечаем:

это стало бы для него

для невежественного человека

враждебностью.

Он скажет: «Разве мы не из сынов Израиля, что вы нам не доверяете?» [рабейну Хананель].

И возражаем:

терума также,

если мы не будем принимать её от них,

разве это не станет для него враждебностью?!

И отвечаем:

ему всё равно

невежественному человеку, и он не будет враждебен из-за того, что мы не принимаем от него теруму. Поскольку

пойдёт

невежественный человек и

передаст её

свою теруму

коэну-невежественному человеку, своему товарищу

[он передаст свою теруму своему товарищу — коэну-невежественному человеку].

И кто тот таннай, который опасается враждебности

[кто тот таннай, который опасается враждебности]?

Это рабби Йоси! :

В продолжении сугии объясняется, что мудрецы спорят с рабби Йоси, который опасается враждебности; согласно этому, наша Мишна следует мнению рабби Йоси, но согласно мнению мудрецов, очевидно, что от них не принимают даже святыню. И если так, на первый взгляд, согласно мудрецам можно погружать сосуд внутри сосуда даже для святыни, поскольку товарищи знают, а от невежественных людей не принимают. :

Поскольку была барайта: сказал рабби Йоси:

Мы учили в Мишне ниже, на 24б:

«Более строг [статус] у трумы, чем у посвящённого: амей а-арец заслуживают доверия в течение всего года, говоря о вине и масле, которые они приносят для своих возлияний, и о масле, которое они приносят для своих минхот [и посвятили их во время виноделен и маслобоен, Раши там], что они сохраняли их в чистоте; а во время виноделен и маслобоен [когда все очищают свои сосуды по указанию хаверим] — также относительно трумы».

И рабби Йоси разъяснил:

«Почему все

и даже амей а-арец

заслуживают доверия относительно чистоты вина и масла

возлияний

в течение всего года

и заслуживают доверия также относительно сохранения чистоты рыжей телицы [Тосафот]?

Чтобы каждый и каждый не пошёл и не построил возвышение [

жертвенник, который человек делает на крыше своего дома]

для себя

во время запрета возвышений и не стал приносить на нём жертвы Небесам, если мы не примем от него его посвящённое,

и

пошёл бы и

сжёг рыжую телицу для себя».

Сказал Рав Папа:

Согласно кому [

чьему мнению]

мы ныне принимаем свидетельство [

принимаем свидетельство по всякому вопросу]

от ам а-арец?

Согласно кому?

Согласно рабби Йоси,

а из-за вражды. Поскольку он не стал подозреваемым в отношении какого-либо отдельного свидетельства и ведёт себя по правилам приличия [Меири].

Но согласно мнению мудрецов от ам а-арец вообще не принимают свидетельство, поскольку, как правило, всякий ам а-арец подозревается в том, что не сведущ в своём свидетельстве, и изначально его свидетельство вообще не принимают [Меири]. :

Речь идёт только о том, что бейт-дин отсылает его и уклоняется, чтобы не принять его свидетельство; но чтобы полностью признать его непригодным, если они приняли его свидетельство постфактум или если он подписал документ, — нет, кроме случая, когда он не соблюдает даже правил приличия, Меири согласно методу Раши. И всё ещё мы удивляемся: почему окунают сосуд внутри сосуда для трумы?

И

ведь

не следует ли опасаться заимствования?!

То есть: поскольку мы берём у них их сосуды, мы вновь должны ужесточить для себя правило даже относительно трумы — вообще не окунать сосуд внутри сосуда, чтобы ам а-арец не увидел и не стал окунать сосуд внутри сосуда способом, который не имеет силы по существу закона, а затем этот сосуд из-за заимствования снова попадёт в руки хаверим?!

И так

мы учили

что следует опасаться заимствования у ам а-арец:

а. Глиняный сосуд не воспринимает нечистоту, когда нечистота коснулась его снаружи, а только если нечистота вошла внутрь него.

б. Глиняный сосуд, находящийся в шатре умершего, становится нечистым, поскольку его внутренность открыта и он становится нечистым от воздуха. Но если сосуд был покрыт [окружён герметичной крышкой], он не становится нечистым, поскольку нечистота не вошла внутрь него, и воздух шатра умершего не делает его нечистым, так как нечистота «касается» его только снаружи; и покрытый сосуд предохраняет находящееся внутри него, чтобы оно не стало нечистым.

в. Если глиняный сосуд был нечистым, он не предохраняет находящееся внутри него, поскольку нечистый сосуд не преграждает перед нечистотой.

в. Дом и расположенный над ним верхний этаж, а между ними — отверстие шириной в один на один тефах; если внизу, в доме, находится умерший, то все чистые предметы в доме и на верхнем этаже нечисты.

г. А если он закрыл отверстие этого проёма, поставив в отверстие сосуд, то, поскольку сам сосуд является предметом, воспринимающим нечистоту, он не может преградить перед нечистотой, ведь нечистый сосуд не преграждает перед нечистотой.

д. Если он поставил чистый глиняный сосуд у отверстия проёма так, что его наружная сторона обращена к нечистоте внизу, то он преграждает перед нечистотой, поскольку глиняный сосуд не воспринимает нечистоту снаружи.

Глиняный сосуд,

даже принадлежащий ам а-арец, который считается нечистым с точки зрения хавера, — он

предохраняет всё

с точки зрения ам а-арец.

То есть: все виды чистых предметов, находившиеся внутри покрытого герметичной крышкой сосуда, который был в шатре умершего, остаются чистыми; и так же все виды чистых предметов в отверстии проёма остаются чистыми, когда глиняный сосуд закрывает отверстие между домом и верхним этажом,

[таково] мнение Бейт-Гиллель. :

Написал в «Микдаш Давид» [«Тахарот», о ин в чистоте, в разделе «И вот, согласно этому»]: то, что ам а-арец не заслуживает доверия относительно чистых предметов, означает лишь, что его хранение не считается хранением относительно тех, кто ест ин в чистоте, подобно тому как хранение тех, кто ест ин в чистоте, не считается хранением относительно тех, кто ест труму. Итак, вся нечистота ам а-арец не является ничем иным, как относительно хаверим, но для них самих они не нечисты вообще, поскольку относительно них это является надлежащим хранением. И ам а-арец сам, пришедший спросить о своей пище и питье, ему говорят, что он чист. Из слов «Микдаш Давид» это сугия хорошо понятна; см. там, где и он доказал своё основоположение из этой сугии, см. там.

Бейт-Шамай говорят: не предохраняет

глиняный сосуд ам а-арец

ничего, кроме пищи, питья и глиняных сосудов

которые находятся внутри глиняного сосуда или на верхнем этаже.

Но он не предохраняет остальные виды чистых предметов, например другие сосуды. :

а. То есть: относительно хавера он, конечно, не предохраняет — либо потому, что нечистый сосуд не предохраняет, либо потому, что пища и питьё стали нечистыми от сосуда, который считается нечистым; и обсуждение здесь идёт только относительно ам а-арец, поскольку, согласно Бейт-Шамай, даже для него он не предохраняет, как далее разъясняется причина. б. В «Тосафот Йом-Тов» к трактату Эдуйот, глава 1, мишна 14, разъясняется, что первые мудрецы разошлись во мнениях о том, предохраняет ли глиняный сосуд даже у хавера или только у ам а-арец; и «Тосафот Йом-Тов» там написал, что мнение Раши, по-видимому, состоит в том, что так сказано только о глиняном сосуде ам а-арец, и на этом основании изложено объяснение в основном тексте. Сказали им Бейт-Гиллель Бейт-Шамай: почему

он не предохраняет также остальные виды чистых предметов?

Сказали им Бейт-Шамай

Бейт-Гиллель:

потому что он нечист с точки зрения ам а-арец,

так как глиняный сосуд ам а-арец считается нечистым,

а нечистый сосуд не преграждает,

и далее это разъясняется.

Сказали им Бейт-Гиллель

Бейт-Шамай:

но ведь вы признали чистыми пищу и питьё, находящиеся внутри него!

И если дело обстоит, как вы говорите, вам следовало бы сказать, что он не предохраняет даже пищу и питьё, находящиеся внутри него, поскольку сосуд ам а-арец не предохраняет?! :