Хагига 11a — Талмуд с русским переводом

Как сказал Шмуэль:

хотя тот, кто выносит что-либо из владения святыни в своё владение, совершает меилу, однако

здесь

речь в нашей Мишне идёт

о хранителе, которому переданы строительные камни

святыни,

поскольку везде, где он их оставляет, они находятся в его владении.

Иными словами, ещё до того, как он забрал их себе, они уже находились в его владении; следовательно, взяв их, он ничего в них не изменил, чтобы это считалось выносом из владения святыни.

И разъясняем:

но из последней части —

то есть последняя часть Мишны содержит новшество, зависящее от волоска:

Если он встроил его в свой дом, то не совершил меилу, пока не поселится под ним

этим камнем

стоимостью

в

шуту.

Но возникает вопрос:

ведь

когда он встроил его в свой дом,

он изменил его

[то есть изменил его тем, что обтесал и закрепил в кладке, а раз так],

какая разница — поселился он под ним или нет

ведь уже само это изменение должно считаться меилой?!

Вот это и есть «горы, подвешенные на волоске».

И отвергаем:

А в чём вопрос?

Возможно, здесь речь идёт о случае, разобранном Равом,

то есть согласно толкованию Рава.

Как сказал

и разъяснил

Рав,

вот о каком случае здесь идёт речь:

например, он положил его

как есть

на

проёме

светового отверстия

[устроенного наподобие окна в доме] и никак его не изменил, чтобы это считалось меилой; поэтому только если

он поселился под ним

и получил от него пользу,

нет —

это действительно меила, но если

не поселился под ним — нет,

он не совершил меилу.

И поэтому мы истолковываем нашу Мишну так:

но на самом деле — согласно объяснению Равы,

который истолковал нашу Мишну применительно к тому, что изложено в барайте: если хозяин дома вспомнил, а посланец не вспомнил, меилу совершил посланец. Это новшество: ведь «бедный посланец», совершивший меилу в обстоятельствах, близких к непреодолимому заблуждению, — что же он сделал?

А если тебе трудно понять,

какое здесь новшество, ведь он, несомненно, должен совершить меилу,

подобно

прочим случаям, когда человек

по ошибке использует деньги святыни для мирских нужд

— и совершает меилу; ведь ошибка посланца также не является непреодолимым обстоятельством, а лишь заблуждением, и посланец по закону должен совершить меилу?!

Не возражай так, поскольку приведённый случай не подобен доказательству:

Там

каждый, кто использует деньги святыни, приняв их за свои деньги, совершает меилу именно потому, что

он точно знал, что у него есть деньги святыни

[он знал, что у него имеются деньги святыни], и поэтому

ему следовало проверить

[не взял ли он по ошибке деньги святыни]; следовательно, он считается не действовавшим по непреодолимому обстоятельству, а заблуждавшимся, и потому обязан за меилу.

Но

здесь,

в случае с посланцем, получившим деньги из рук хозяина дома,

откуда ему было знать,

что у хозяина дома есть деньги святыни и следует опасаться, что эти деньги могли оказаться среди тех? Это лишь обстоятельство, близкое к непреодолимому, и посланец должен был бы быть освобождён; его обязанность за меилу — новшество.

И

вот это и есть «горы, подвешенные на волоске».

Мы учили в Мишне, что они

основаны на немногих стихах Писания и многочисленных галахических законах:

Таннай

учил в барайте: законы нечистоты

негаим и

законы

о палатках

при нечистоте от мёртвого,

основаны на немногих стихах Писания

и

многочисленных галахических законах.

И удивляемся: разве

негаим основаны на немногих стихах Писания? Ведь

поражения —

негаим —

на многочисленных стихах Писания!

Сказал Рав Папа: вот что имеется в виду:

Негаим основаны на многочисленных стихах Писания и немногих галахических законах,

тогда как

о палатках основаны на немногих стихах Писания и многочисленных галахических законах.

И какое практическое следствие из этого вытекает?

Чтобы научить тебя следующему:

если ты сомневаешься в чём-либо, связанном с негаим, смотри в стихи Писания.

А если ты сомневаешься в чём-либо, связанном с палатками, смотри в Мишну.

Мы учили в Мишне:

гражданские законы и прочее — имеют, на что опереться. Мы анализируем выражение «имеют, на что опереться», из которого следует, что они не изложены в Торе прямо, а лишь имеют опору, и поэтому спрашиваем:

Но ведь

Но ведь

они прямо записаны

в Торе!

И отвечаем:

необходимо было упомянуть

в нашей Мишне, что гражданские законы имеют лишь опору и не изложены прямо,

только применительно к тому, что

сказал

Рабби, и к подобным гражданским законам

[Раши], которые не изложены в Торе прямо.

Ибо учили в барайте: Рабби говорит:

написано: «Когда ссорятся люди, и один из них толкнёт беременную женщину [не намереваясь причинить ей вред], и выйдут её дети, но не будет несчастья [женщина не умрёт], то виновный будет наказан [заплатит за выкидыш], сколько назначит ему муж женщины, и даст через суд [в судебном разбирательстве]». «

А если будет несчастье [женщина умрёт], то отдашь

душу за душу».

Рабби истолковал выражение «душу за душу» как выплату

денег

за жизнь, поскольку нападавший не намеревался убить женщину, а намеревался лишь ударить своего ближнего.

Ты говоришь,

что Писание имеет в виду выплату

денег, или, возможно,

оно имеет в виду лишение

самой жизни,

так что ударивший подлежит смертной казни, хотя не намеревался убить женщину, а намеревался лишь убить её мужа?

Это можно вывести посредством гзера шава:

в нижней части сказано «отдашь»

[«отдашь душу за душу» о женщине],

а в верхней части сказано «даст»

[«и даст через суд»] — о плате за выкидыш.

Как там,

в случае платы за выкидыш, речь идёт о

деньгах,

так и здесь,

в случае с женщиной, речь идёт о

деньгах,

а не о смертной казни, поскольку нападавший не намеревался причинить вред женщине.

Мы учили в Мишне среди положений, «подвешенных на волоске»:

порядок совершения работ

при жертвоприношении:

И удивляемся: ведь законы совершения работ при жертвоприношении

прямо записаны

в Торе и изложены в ней явно, а не просто имеют опору?!

И отвечаем:

необходимо было упомянуть только

работу

перенесения крови

при всех жертвоприношениях, поскольку сущность этой работы прямо в Торе не записана.

Ибо учили в барайте: «И приблизят

сыновья Аарона, коэны, кровь»,

это принятие крови —

и

поэтому

Милосердный

выразил работу принятия крови

языком перенесения

[поскольку Тора описала принятие крови словами «и приблизят», обозначающими работу перенесения крови].

Подобным образом мы находим, что слово «приблизить» означает перенести,

как написано: «И приблизит

[то есть приблизит]

коэн всё и возложит на жертвенник», — и сказал учитель: «

Приблизит» —

это перенесение частей на рампу.

Чтобы

сделать вывод

[научить нас]:

что

работа

перенесения

крови

не исключается из категории принятия крови!

То есть не выделяй её в отдельную категорию работ по перенесению крови, исключая из законов работы принятия крови; напротив, во всех отношениях она равна ей.

Писание должно было уподобить эти работы, чтобы сообщить нам: хотя перенесение — это работа, которую «можно отменить», то есть она не обязательна во всех случаях, как остальные работы, и иногда её можно не совершать — например, если человек хочет, он может зарезать животное рядом с жертвенником и тогда не нуждается в перенесении крови,

тем не менее там, где эту работу не отменили, перенесение крови является частью служения при жертвоприношении; и если во время перенесения человек замыслил мысль, делающую жертву пигуль, он сделал жертвоприношение пигуль. Кроме того, работу перенесения, как и работу принятия крови, должен совершать именно коэн, облачённый в одеяния коэнов; также её делает непригодной работа онен, сидящего или необрезанного [Раши].

Мы учили в Мишне среди положений, «подвешенных на волоске»:

законы чистоты:

И удивляемся: ведь законы чистоты

прямо записаны

в Торе?!

И разъясняем:

необходимо было упомянуть только меру миквы, поскольку она не записана.

Ибо учили в барайте:

написано: «А если у какого-либо человека выйдет семяизвержение, то он должен омыть в воде всё своё тело»:

И разъясняется этот стих:

«И омоет в воде»

[буква «бет» снабжена огласовкой патах, как если бы в стихе было сказано «в этих водах», то есть в известных и предназначенных для этого водах], — чтобы научить тебя: он должен погрузиться

в воды миквы,

а не в сало́ные воды.

«Всё своё тело»,

означает, что он должен погрузить всё тело одновременно [Раши, Эрувин], чтобы научить тебя мере миквы: в ней должно быть

воды

в таком количестве, чтобы

всё тело

человека среднего роста

могло в неё погрузиться.

И какова эта мера? Один локоть на один локоть при высоте в три локтя.

И мудрецы определили объём воды миквы

как

сорок сеа.

Мы учили в Мишне: а

нечистоты и прочее имеют, на что опереться:

И удивляемся: ведь законы нечистоты

прямо записаны

прямо записаны

в Торе?!

И разъясняем:

необходимо было упомянуть только

меру

с чечевичное зерно от пресмыкающегося,

которое оскверняет,

поскольку она не записана

в Торе прямо.

Ибо учили в барайте:

Написано: «И вот что будет для вас нечистым из пресмыкающихся, которые ползают по земле: крот, мышь и ящерица по их видам; землеройка, варан, ящерица, улитка и хамелеон. Они нечисты для вас среди всех пресмыкающихся.

Всякий, кто прикоснётся к ним после их смерти, будет нечист до вечера.

И всё, на что упадёт что-либо из них после их смерти, будет нечисто».

И толкуем: «Всякий, кто прикоснётся

к ним».

Можно было бы подумать,

что тот, кто прикоснулся к упомянутым пресмыкающимся, не станет нечистым, пока не прикоснётся

ко всем им

[ко всем восьми нечистым пресмыкающимся, названным в этом разделе].

Писание говорит: «И всё, на что упадёт

что-либо

из них», — то есть даже на часть из них.

Можно было бы [сказать],

Можно было бы подумать,

что тот, кто прикоснулся

к части

восьми пресмыкающихся, станет нечистым?

Писание говорит: «Всякий, кто прикоснётся

к

ним», — что означает: он не становится нечистым, пока не прикоснётся ко всем им.

как же это [понять]?

И поскольку один стих говорит одно, а другой стих — другое,

как же это понимать?

Он не становится нечистым,

пока не коснётся части

пресмыкающегося,

которая

имеет размер

как

другое пресмыкающееся

целиком.

Иными словами, даже если он прикоснулся к части пресмыкающегося, размер которой равен целому пресмыкающемуся — самому маленькому из них, — он становится нечистым.

И

мудрецы определили,

что эта мера составляет

величину с чечевичное зерно.

Поскольку улитка —

один из восьми пресмыкающихся, передающих нечистоту, —

изначально

[с самого начала своего развития] имеет размер

с чечевичное зерно.

Поэтому тот, кто прикоснулся даже к части пресмыкающегося, если в ней есть величина с чечевичное зерно, то есть размер целого пресмыкающегося [улитки], становится нечистым.

Рабби Йоси, сын Рабби Йеуды, говорит: «Часть, которая равна целому» и передаёт нечистоту, — это часть пресмыкающегося, в которой иногда сохраняется жизнь, как у целого пресмыкающегося,

Мы учили в Мишне: а

например, хвост ящерицы,

который продолжает двигаться даже после того, как его отрезали от ящерицы.

Мы учили в Мишне: а

запретные связи имеют, на что опереться:

И удивляемся: ведь законы запретных связей

прямо записаны

в Торе и явно изложены в ней, а не являются лишь опорой?!