Хагига 10b — Талмуд с русским переводом

И разъясняем: причина освобождения здесь [как по мнению рабби Шимона, так и по мнению рабби Йеуды] состоит в том, что

«обдуманную работу»

— именно такую работу

запретила Тора.

И

это всего лишь волосок, поскольку

«обдуманная работа» не написана

непосредственно в связи с Шабатом, а упомянута в связи с работами по сооружению Скинии. Из того, что раздел о Шабате следует за разделом о работах по сооружению Скинии [в разделе «Ваякель»], мы учим, что Тора запретила в Шабат только обдуманную работу. Мы учили в Мишне:

жертвоприношения праздника

и законы меилы подобны горам, висящим на волоске:

И спрашиваем: ведь жертвоприношения праздника

написаны

[то есть прямо указаны] в Торе, как сказано: «И празднуйте этот праздник Господу», — как же мы учили, что жертвоприношения праздника висят на волоске?! И отвечаем:

нет, это необходимо

— поэтому они считаются подобными горам, висящим на волоске, поскольку стих не обязательно толковать как относящийся к жертвоприношению праздника.

И

как сказал Рав Папа Абаю: откуда следует, что выражение «и празднуйте этот праздник Господу»

означает

заклание

и призвано учить о жертвоприношении праздника?

Ведь

возможно, Всевышний говорит: «празднуйте праздник»

[то есть умножьте радость и празднование],

— именно это Он сказал?!

И поскольку нет необходимости толковать стих как относящийся к жертвоприношению праздника, жертвоприношение праздника действительно лишь висит на «волоске».

Гемара возражает против сказанного нами, что нет необходимости толковать стих как относящийся к жертвоприношению праздника [и потому оно подобно горам, висящим на волоске]:

Но если так,

поскольку выражение «и празднуйте» не обязательно означает жертвоприношение, неужели относительно

написанного

в Египте: «После этого пришли Моше и Аарон и сказали фараону: так сказал Господь: отпусти Мой народ, чтобы они

праздновали Мне в пустыне, — неужели и здесь

следует сказать, что речь идёт не о жертвоприношении, а о том, что они

праздновали праздник?!

Но ведь несомненно, что речь идёт о жертвоприношении! Как далее разъясняется: если выражение «празднование» в Египте толкуется как жертвоприношение, то очевидно, что и празднование, о котором говорится в связи с праздником, означает жертвоприношение. Следовательно, жертвоприношение праздника не висит на волоске!

А если скажешь: и здесь это так,

[действительно, даже в Египте речь идёт не о жертвоприношении, а просто о праздновании],

ведь написано: «И призвал фараон Моше и сказал: идите, служите Господу; только мелкий и крупный скот ваш пусть останется [в Египте]».

«И призвал фараон Моше и сказал: идите, служите Господу; только ваш мелкий и крупный скот пусть останется [в Египте]».

И сказал Моше

[фараону]:

«Также ты дашь в наши руки жертвы

[мирные жертвы]

и всесожжения

[чтобы мы праздновали в пустыне, как я сказал]».

И поневоле выражение «праздновать», о котором говорил Моше, толкуется как жертвоприношение. Следовательно, и «празднуйте», сказанное в связи с праздником, означает принесение жертвоприношения праздника; выходит, что закон о жертвоприношении праздника прямо указан в Торе и не висит на волоске?!

И разъясняем: даже в Египте это не обязательно означает жертвоприношение.

Ведь

возможно, Всевышний сказал именно следующее: «ешьте и пейте и празднуйте праздник передо Мной»

[передо Мной]!

А выражение «жертвы», которое Моше сказал фараону, чтобы тот дал их им в руки, означает не мирные жертвы, а мясо забитых животных, чтобы они его ели.

И в связи с праздником выражение «празднуйте» также не обязательно означает жертвоприношение, и закон о жертвоприношении действительно лишь висит на волоске. И всё ещё Гемара возражает против того, что мы говорим, будто жертвоприношение не указано прямо [поскольку Тора могла сказать «празднуйте» в смысле празднования и радости]:

Нельзя сказать,

что жертвоприношение не указано прямо в Торе.

Ведь

это

написано: «И не оставляй тук праздничной жертвы моей до утра»

[тук моего «праздника», то есть части жертвы, предназначенные для воскурения на жертвеннике, не должны оставаться до следующего утра; тук следует воскурить в день праздника. Если же эти части «ночевали», то есть ночь прошла, а они не были принесены на жертвенник, они становятся непригодными].

А если бы ты предположил,

что жертвоприношение праздника не указано прямо в Торе, а сказанное Торой «и празднуйте»

означает «празднуйте праздник»

[как в Бейт-Храме], и «тук праздничной жертвы моей» означает, что тук животного, заколотого для радости и празднования, не должен оставаться до утра.

Невозможно сказать так.

Ведь

разве бывает тук

[тук]

у праздничного празднования?!

Разве бывает тук, который становится непригодным из-за «ночёвки», у животного, принесённого для радости и празднования?!

Ведь выражение «тук» имеет смысл только применительно к жертвоприношению — чтобы воскурить его на жертвеннике.

И неизбежно стих говорит о туке жертвоприношения, уча, что его нельзя оставлять до утра, но следует воскурить на жертвеннике до восхода солнца.

Следовательно, жертвоприношение прямо указано в Торе и не висит на волоске.

И разъясняем: действительно, это не указано прямо в Торе, и из этого стиха нельзя вывести доказательство, поскольку:

возможно, Всевышний сказал так: «Тук, приносимый во время праздника

не должен оставаться до утра!»

То есть жертвоприношения по обету и добровольные жертвоприношения, которые ты приносишь в праздник, нельзя оставлять до утра — их следует воскурить до этого. Стих не говорит о жертвоприношении праздника, и поэтому оно не указано прямо в Торе.

Гемара возражает против того, что мы говорим, будто этот стих можно истолковать как относящийся к прочим жертвоприношениям, принесённым в праздник [и поэтому жертвоприношение праздника не указано прямо, а лишь висит на волоске]:

Но если так,

если выражение «тук праздничной жертвы моей» означает запрет оставлять на ночь тук жертвоприношений по обету и добровольных жертвоприношений, принесённых в праздник, неужели из этого следует, что только тук,

приносимый во время праздника,

[«тук праздничной жертвы моей»],

нельзя оставлять до утра, а

тук

весь остальной год можно оставлять на ночь?!

Ведь это невозможно.

Поскольку написано: «Вот закон всесожжения на очаге жертвенника [части всесожжения должны находиться на жертвеннике для воскурения]

всю ночь до утра»,

но не после этого! Значит, во всех жертвоприношениях запрещено оставлять части жертвы на ночь [в том числе «тук»], и нельзя истолковать запрет оставлять на ночь, содержащийся в стихе «не оставляй тук праздничной жертвы моей», как относящийся только к жертвоприношениям, приносимым в праздник?!

Следовательно, стих необходимо понимать как говорящий о туке жертвоприношения праздника. Выходит, жертвоприношение праздника прямо указано в Торе и не висит на волоске.

И разъясняем:

возможно,

стих не имеет в виду жертвоприношение праздника, а говорит о жертвоприношениях, приносимых в праздник. А относительно твоего возражения — ведь из стиха «всю ночь до утра» следует, что оставлять на ночь запрещено все жертвоприношения всегда, а не только в праздник, — это не возражение, поскольку:

если бы только из того

стиха

мы предположили

[выражение «мы предположили» здесь не буквально: на самом деле именно таково истинное объяснение], что

тот

стих

о

заповеди

«делай»

— он предназначен для того, чтобы части всех жертвоприношений приносились до конца ночи и не оставлялись на всю ночь.

Поэтому

Всевышний написал этот

стих: «И не оставляй тук праздничной жертвы моей до утра», чтобы

у

жертвоприношений по обету и добровольных жертвоприношений, принесённых в праздник [только в праздник], установить запрет

«не делай»,

то есть чтобы их не оставляли до утра.

А этот запрет «не делай» установлен только в отношении жертвоприношений, принесённых в праздник, тогда как в отношении жертвоприношений, приносимых в остальные дни года, запрет оставлять части жертвы на ночь имеет силу только как заповедь «делай».

И всё ещё можно сказать, что жертвоприношение праздника не указано прямо в Торе и лишь висит на волоске.

Гемара отвергает это: как можно понимать стих «не оставляй тук праздничной жертвы моей» как устанавливающий

запрет «не делай»

на оставление жертвоприношений в праздник, помимо заповеди «делай», действующей относительно всех жертвоприношений?!

Ведь уже

написал

Всевышний

другой стих

о запрете оставлять на ночь прочие жертвоприношения в течение всего года: «

И не оставляй до утра мяса жертвы, которую ты заколешь вечером, в первый день».

Очевидно, что стих «не оставляй тук праздничной жертвы моей» не призван установить новый запрет оставлять на ночь жертвоприношения, приносимые в праздник, а говорит о жертвоприношении праздника. Следовательно, жертвоприношение праздника прямо указано в Торе!

И снова Гемара возражает:

возможно,

стих действительно призван установить новый запрет оставлять на ночь прочие жертвоприношения, приносимые в праздник, и не раскрывает закон о жертвоприношении праздника; он призван

сделать его нарушителя ответственным

за дополнительный запрет оставлять на ночь прочие жертвоприношения, приносимые в праздник.

Тогда тот, кто задерживает воскурение частей жертвоприношения в праздник, нарушает запрет оставлять на ночь

дважды — два запрета «не делай» и одну заповедь «делай».

И поскольку выяснилось, что жертвоприношение праздника не указано прямо в Торе, необходимо разъяснить, где оно всё же содержится в Торе в виде намёка.

И разъясняем:

но, выводится жертвоприношение праздника в праздник посредством гзеры шавы

«пустыня» — «пустыня».

«пустыня — пустыня».

Здесь написано

в связи с Египтом:

«и будут праздновать Мне в пустыне».

А там написано: «Разве жертвы и хлебное приношение приносили вы Мне в пустыне?»

Как там речь идёт о жертвах, так и здесь речь идёт о жертвах.

Следовательно, выражение «будут праздновать Мне в пустыне» означает принесение жертвоприношения. Поэтому и «празднуйте», сказанное в связи с праздником, означает принесение жертвоприношения.

И что означает выражение «как горы, висящие на волоске»,

то есть почему мы называем это учение «волоском», хотя это гзера шава, подобная прямо указанному в Торе закону?

Потому что

слова Торы

[«будут праздновать Мне в пустыне»]

из слов пророков

[«разве жертвы и хлебное приношение»]

не выводят

— и поэтому эта гзера шава не считается полным источником, а лишь «волоском», на котором держится вывод о том, что «будут праздновать» в Египте означает жертвоприношение, и на основании этого выводится закон о жертвоприношении праздника.

Мы учили в Мишне: жертвоприношения праздника

и законы меилы

подобны горам, висящим на волоске:

И спрашиваем: ведь закон меилы

прямо написан

в Торе, и он не висит на волоске?!

Сказал Рами бар Хама: это необходимо только для того закона, о котором мы учили

[то есть для того и подобного ему закона, который приведён в этой Мишне и висит на волоске]:

Если посланник исполнил своё поручение,

данное ему хозяином. Например, у хозяина были деньги, посвящённые Храму, которые он по ошибке смешал со своими будничными деньгами, и он сказал посланнику: «Пойди и купи мне на них халат или талит». Если посланник пошёл и купил то, что ему было поручено, то

хозяин совершил меилу,

а не посланник, поскольку посланник человека подобен ему самому.

Но если

не исполнил

посланник

своё поручение,

а пошёл и купил на эти деньги что-либо другое, чего хозяин ему не поручал, то

меилу совершил посланник,

а не хозяин. Поскольку в этом отношении он не является посланником, он подобен всякому другому, кто выводит деньги, посвящённые Храму, в будничное владение, и именно он совершает меилу, а не тот, кто его послал.

Именно закон, приведённый в первой части Мишны, висит на волоске. Ведь можно спросить:

разве,

даже когда посланник

исполнил

своё

поручение,

почему меилу совершил

хозяин?!

Разве

можно сказать, что

этот

посланник

совершает грех,

выводя деньги, посвящённые Храму, в будничное владение,

а этот

хозяин, который его послал,

становится ответственным

за его действия?!

Ведь нам известно правило: нет посланника для совершения преступления, и тот, кто послал его, не становится ответственным за действия своего посланника?!

И

то есть

это новшество — что ответственность возлагается на отправителя — является

подобным горам, висящим на волоске.

Сказал

[возражая],

Рава: и в чём же состоит возражение

?!

Возможно, меила отличается,

и мы возлагаем ответственность на отправителя, хотя обычно нет посланника для совершения преступления, поскольку

выводим

закон о меиле посредством гзеры шавы

«грех» — «грех» из закона о труме.

О меиле сказано: «Если человек совершит меилу и согрешит по ошибке против посвящённого Господу», а о труме сказано: «И не понесёте за него греха, когда будете отделять от него лучшее».

Как там,

в случае трумы,

посланник человека подобен ему самому,

как сказано: «Так же отделяйте и вы труму Господа» — слово «также» включает ваших посланников.

Так и здесь,

в случае меилы,

посланник человека подобен ему самому,

даже если речь идёт о совершении преступления.

И поскольку это выводится посредством гзеры шавы, данный закон не висит на волоске, а подобен прямо указанному в Торе?!

Но, сказал Рава: это необходимо только для закона, о котором учили в барайте

[закон, висящий на волоске, — это закон, которому мы научились из барайты]:

Если хозяин по ошибке дал своему посланнику деньги, посвящённые Храму, чтобы тот купил ему халат или талит, и

хозяин вспомнил,

что это деньги, посвящённые Храму, прежде чем посланник пришёл к торговцу,

а посланник не вспомнил,

что это деньги, посвящённые Храму, и потратил их, то

меилу совершил посланник,

а не отправитель.

Причина в том, что, поскольку отправитель, вспомнив, безусловно отменил своё поручение — ведь он не желает, чтобы посланник тратил деньги, посвящённые Храму, — его поручение прекратилось. Поэтому отправитель освобождён, а посланник обязан, поскольку он вывел деньги, посвящённые Храму, в будничное владение не как посланник [Раши].

И всё же можно возразить:

бедный посланник —

что же он сделал?!

[За что вы возлагаете на него ответственность?]

Ведь его положение почти вынужденное: он не знал, что деньги посвящены Храму. Почему же он обязан [Тосафот]?!

Вот это и подобно горам, висящим на волоске.

Сказал Рав Аши: и в чём же состоит возражение

?

Возможно,

посланник совершил меилу

так же, как

любой другой человек,

выводящий деньги, посвящённые Храму, в будничное владение?!

То есть это не вынужденное действие, а действие по ошибке, а всякая ответственность за меилу возникает именно при ошибке?!

Но сказал Рав Аши: это необходимо только для закона, о котором мы учили:

Если взял

для себя

камень или брус, посвящённые Храму, то одной только их передачей он ещё не совершил меилу

.

А если тот, кто их взял,

передал

их

своему товарищу:

Он,

тот, кто взял,

совершил меилу

передачей, поскольку вывел их из владения Храма в будничное владение [Раши].

А его товарищ не совершил меилу,

когда воспользовался ими, поскольку в результате меилы того, кто их передал, они уже вышли из владения Храма.

И этот закон висит на волоске, поскольку можно возразить и сказать:

ведь он уже взял это

[тот, кто взял], и тогда

какая разница, если это он

[если он оставил вещь у себя],

и какая разница,

если он передал её

своему товарищу

— в любом случае тот, кто взял вещь, должен совершить меилу [по Раши в трактате «Меила»]?!

То есть если вывод вещи из владения Храма считается меилой, какая разница между выводом её в своё владение и выводом во владение другого человека?!

Вот это и подобно горам, висящим на волоске.

И отвергаем:

и в чём же состоит возражение

?

Возможно, согласно тому, как

это

разъяснил Шмуэль.