Брахот 61a — Талмуд с русским переводом

И сказал Рав Хуна от имени Рава по поводу слов рабби Меира: пусть всегда слова человека будут немногими,

когда он говорит

перед Всевышним.

Как сказано [Коэлет 5:1]:

(Коэлет 5:1):

«Не спеши устами своими, и да не торопится сердце твоё произнести слово перед Б-гом, ибо Б-г на небесах, а ты на земле; поэтому пусть слова твои будут немногими».

Ведь необходимо, чтобы ты испытывал перед Ним трепет: даже если слабый находится наверху, а сильный внизу, слабый внушает трепет сильному — тем более когда Он одновременно и силён, и превознесён.

Толковал Рав Нахман бар Рав Хисда: что означает написанное [Берешит 2:7]:

(Берешит 2:7):

«И создал Всевышний Б-г человека»?

Почему написано «ва-йицер»

с двумя йодами? —

Чтобы сказать тебе, что

Всевышний создал в человеке два начала

:

одно доброе начало, а другое злое начало.

Возразил ему Рав Нахман бар Ицхак: если так, то животное, о котором не написано «ва-йицер»

с двумя йодами, разве

у него нет злого начала

[злого начала]?

Но мы видим, что оно причиняет вред, кусается и брыкается,

из-за заключённого в нём злого начала.

Но

необходимо сказать, что две йоды написаны для того, чтобы научить

тому, о чём говорил рабби Шимон бен Пази. Ведь сказал рабби Шимон бен

Пази: «Горе мне от моего Создателя»

если я последую за началом,

а

если не последую за своими желаниями,

«горе мне от моего начала»,

поскольку оно мучает меня мыслями о нарушении. Поэтому «ва-йицер» написано с двумя йодами, словно дважды сказано «вай» — одно относится к «моему Создателю», а другое — к «моему началу».

Или же

причина, по которой «ва-йицер» написано с двумя йодами, состоит в том, чтобы научить

тому, о чём говорил Рав Ирмия бен Элазар. Ведь сказал Рав Ирмия бен Элазар: два

[то есть два]

лица создал Всевышний в первом человеке:

мужское лицо спереди и женское лицо сзади. А затем разделил их надвое и из женского лица сделал Хаву.

Как сказано [Теилим 139:5]:

(Теилим 139:5):

«Сзади и спереди Ты создал меня»,

а слово «цартани» происходит от слова «цура» — «форма»; то есть Он создал в нём две формы. Поэтому «ва-йицер» написано с двумя йодами: Он создал в человеке две формы.

Гемара толкует стих [Берешит 2:22]:

«И устроил Всевышний Б-г ребро,

которое взял у человека, в женщину и привёл её к человеку», — и

Рав и Шмуэль

один

из них

сказал: «Ребро

— это

лицо

», то есть, как было сказано выше, Он создал в человеке два лица, и из одного из них сделал женщину.

А другой

из них

сказал: «Ребро

— это

хвост

»: у первого человека был хвост, и Всевышний взял его и из него сделал женщину.

Гемара возражает:

понятно согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

лицо: поэтому сказано «сзади и спереди Ты создал меня»,

поскольку Он создал в нём форму двух одинаковых лиц.

Но согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

хвост, что означает «сзади и спереди Ты создал меня»?

Ведь лица не были одинаковыми.

Гемара отвечает: у слова «цартани» есть два значения, и стих намерен научить

тому, о чём говорил рабби Ами. Ведь сказал рабби Ами: человек — это

«сзади»

[последний]

в деле творения

, то есть он был создан последним,

а

с другой стороны, он также

«спереди»

[первый]

перед наказанием: всякое наказание сначала приходит к нему, как будет сказано далее.

Гемара рассматривает:

понятно, почему он «сзади в деле творения»: это потому, что

это потому,

он был создан лишь под вечер

[в канун]

Шабата,

после всех созданных существ.

Но «первый перед наказанием» — о каком наказании идёт речь?

Если скажешь, что наказание человека предшествовало

что наказание человека предшествовало

наказанию змея

за грех Древа познания, то это неверно, поскольку

в барайте учили: рабби говорит: при возвеличивании

[то есть при оказании почёта]

начинают с великого

сначала,

а при проклятии начинают с малого

сначала. Источник этого правила таков:

при возвеличивании начинают с великого, как сказано [Ваикра 10:12]:

(Ваикра 10:12):

«И сказал Моше Аарону, Элазару и Итамару, его оставшимся сыновьям: возьмите

оставшийся хлебный дар от огней Всевышнего и ешьте его пресным возле жертвенника, ибо это святая святых». Поскольку названы «Элазар и Итамар», а не сказано просто «его оставшиеся сыновья», отсюда следует, что это учит общему правилу: в вопросах возвеличивания начинают с великого.

А при проклятии начинают с малого,

ведь

сначала был проклят змей, а затем

после проклятия змея

была проклята Хава, а затем

после неё

был проклят человек.

И поскольку это так, невозможно объяснить, что человек был «первым перед наказанием» за грех Древа познания.

Но человек был «первым перед наказанием» при

человек был «первым перед наказанием» при

наказании Потопа, как сказано [Берешит 7:23]:

(Берешит 7:23):

«И стёр Он всё существующее на поверхности земли — от человека до животного».

Из этого ясно, что

сначала

умер

человек, а затем

умерло

животное.

Гемара вновь возражает:

понятно согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

лицо: поэтому «ва-йицер» написано с двумя йодами,

поскольку Он создал две формы лица — спереди и сзади.

Но согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

хвост, что означает «ва-йицер»?

Почему это слово написано с двумя йодами?

Гемара объясняет: две йоды написаны, чтобы научить

тому, о чём говорил

словам

рабби Шимон бен Пази

выше. Ведь сказал

рабби Шимон бен Пази: «Горе мне от моего начала и горе мне от моего Создателя».

Гемара вновь возражает:

понятно согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

лицо: поэтому сказано [Берешит 5:2]:

(Берешит 5:2):

«Мужчиной и женщиной создал их»,

поскольку в начале своего создания человек был создан с двумя лицами — одним мужским, а другим женским, — а затем Он разделил их на два тела.

Но согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

хвост, что означает «мужчиной и женщиной создал их»?

Ведь вначале был создан только мужчина, а женщина была создана впоследствии.

Гемара отвечает: этот стих учит

тому, как рабби Аво разъяснял противоречие

между стихами:

написано: «мужчиной и женщиной создал их»,

что подразумевает, будто с самого начала их создания их было двое,

а

с другой стороны,

написано [там 9:6]

(там 9:6):

«ибо по образу Б-га Он создал человека»,

что подразумевает: сначала человек был создан один, без женщины.

Как это возможно? —

Но

сначала возникла мысль

перед Всевышним

создать двоих,

и об этом сказано: «мужчиной и женщиной создал их» — то есть в замысле;

но в итоге был создан только один,

то есть один мужчина, и об этом сказано: «Он создал человека», поскольку в действительности один был создан отдельно. Гемара вновь возражает:

понятно согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

лицо, поэтому сказано [там 2:22]:

«И взял одно из его лиц»,

«и закрыл плотью место под ним»: поскольку два лица были соединены, необходимо было восполнить плотью место лица, которое было частью человека и было от него отделено.

поскольку два лица были соединены, и необходимо было восполнить плотью место лица, которое было частью человека и было от него отсечено;

Но согласно тому, кто говорит,

что ребро — это

хвост, что означает «и закрыл плотью место под ним»?

Ведь от человека был отрезан только лишний хвост, и никакая часть его тела не была утрачена.

Сказал Рав Ирмия, а некоторые говорят — Рав Звид, а некоторые говорят — Рав Нахман бар Ицхак: это было необходимо лишь для места разреза,

чтобы закрыть плотью место, где хвост был отрезан от его тела.

Гемара вновь возражает:

понятно согласно тому, кто говорит,

что ребро —

хвост: поэтому сказано [там 2:23]:

(там, стих 23):

«И устроил

Всевышний Б-г из ребра женщину», поскольку его требовалось преобразовать в женскую форму.

Но согласно тому, кто говорит,

что ребро —

лицо, что означает «и устроил»?

Ведь женское лицо уже существовало с самого начала создания человека.

Гемара отвечает: «И построил» написано

для [объяснения] по мнению рабби Шимона бен Менасии, который истолковал: что означает написанное: «И построил Всевышний ребро»?

Учит, что

сначала

Всевышний сплёл Хаве

её волосы,

а

только затем

привёл её к Адаму,

чтобы она понравилась ему; и истолковали это так из слова «и построил», которое означает плетение,

поскольку в приморских городах плетение её волос

[называют косой] —

«бенията». :

Так истолковал Раши в трактате Эрувин [18б], однако в «Яарот дэвеш» [1-я часть, 9] объяснил, что Он привёл её скрытно, тайно и сокрыто, покрытую одеяниями света и драгоценности, а «сплёл» происходит от слова «завесы», которые были в Храме и служили для скромности, как объясняется в трактате Мегила [10а].

Другое объяснение: «И построил» —

сказал Рав Хисда, а некоторые говорят: в барайте таннай учил: Учит, что

когда она была частью человека, она была мужской, а когда её отделили от него,

Всевышний построил Хаву, подобно постройке хранилища

для плодов.

Как это хранилище,

его строят

узким

[тесным]

сверху и широким снизу, чтобы вместить плоды

[потому что если оно будет узким снизу и широким сверху, зерно своей тяжестью нагрузит стены сверху и вытолкнет их в стороны] —

так же и женщина

была создана

узкой

[тесной]

сверху и широкой снизу, чтобы

во время беременности она могла

вместить

[удержать]

плод.

Гемара истолковывает продолжение стиха [там]:

«И привёл её к человеку» —

сказал Рав Йирмия бен

Элазар: Учит, что Всевышний стал ша́ршеном первого человека,

как бы приложил усилия к хупе Адама и его сочетанию, подобно товарищу — ша́ршену, ответственному за устройство хупы.

Отсюда Тора учит правилам пристойности: пусть великий возвращается с малым, исполняя обязанности ша́ршена

малого,

и пусть это не будет для него унизительно

в его глазах, будто этим умаляется его достоинство, ведь мы находим, что сам Всевышний занимался этим.

Гемара рассматривает:

А по мнению того, кто говорит,

что ребро — это

лицо,

и что изначально у Адама было два лица,

которое из них

из двух лиц находилось спереди и

шло

[двигалось]

первым? :

Гаон из Вильно объяснил, что предмет обсуждения — предшествует ли муж женщине, поскольку он выше по достоинству, занимаясь делами будущего мира, который важнее этого мира, или женщина предшествует, поскольку она занимается делами этого мира, который по времени предшествует будущему миру.

Сказал Рав Нахман бар Ицхак: Представляется,

что лицо

мужчины

находилось спереди и

шло первым, а лицо женщины было сзади,

потому что

ведь

сказано:

Училось: пусть человек не идёт позади женщины по дороге,

даже

если она

его жена,

и хотя в случае собственной жены нет запрета с точки зрения закона, всё же позорно, чтобы великий шёл за малым. :

Рамбам [Законы о запрещённых связях 21:22] написал: «на рынке», и из этого Бейт Меир [Эвен а-Эзер 21] доказал, что запрет связан с помыслами, а не с уединением, которое невозможно на рынке; поэтому только когда женщина случайно встретилась ему на мосту, сказали, чтобы он отвёл её в сторону, ведь мост — место прохода для многих, но на обычной дороге это также связано с уединением, и отведение её в сторону ему не поможет. : Смотри примечание 28. А если

ему встретилась

замужняя женщина , идущая перед ним

по мосту

[а это узкое место, где невозможно, чтобы оба шли рядом], пусть не идёт за ней, а

отведёт её в сторону

и пройдёт перед ней. :

Так истолковал Раши, а Махарша написал, что на мосту запрет относится только к замужней женщине, но не к его жене, поскольку в её случае запрет связан лишь с позором, а мудрецы не возложили на него это затруднение на короткое время. : Так истолковал Раши, а Рамбам [там] написал: «пусть бежит и отведёт её в сторону или назад»; смотри в респонсах Радбаза [2-я часть, 779], где сказано, что главное — чтобы он её не различал, и поэтому нет разницы между отведением в сторону и назад. А в «Баэр Хейтев» [Эвен а-Эзер 21:2] обсуждается, относится ли запрет именно к нахождению в пределах четырёх локтей от неё или также за их пределами. А всякий, кто идёт позади женщины

[замужней]

в реке,

если делает это постоянно,

не имеет доли в будущем мире,

потому что она поднимает одежду из-за воды, а он смотрит на неё, и в конце концов приходит к прелюбодеянию. Получается, что невозможно, чтобы лицо женщины шло первым, а за ним шло лицо человека, ведь такое движение позорно даже в отношении его жены. : Так истолковал Раши, а Яавец написал, что речь не обязательно идёт о замужней женщине: поскольку она поднимает одежду, опасение помыслов существует и в отношении незамужней; поэтому в реке запрещено даже перейти случайно позади неё, тогда как на дороге [или на рынке] запрещено только идти за ней; смотри следующее примечание. : Согласно Тосафот [комментарий «А всякий»], и это соответствует словам Махарши в примечании 28, из их слов следует, что наказание не за сам факт прохождения позади женщины, а за то, что вследствие этого он придёт к греху в запрещённых связях и в конце концов подвергнется этому наказанию. Однако из слов Раши [в предыдущем примечании] следует, что в реке есть дополнительный запрет из-за смотрения, поэтому это тяжело даже когда он проходит не постоянно; возможно, поэтому он указал, что речь идёт о замужней женщине, поскольку только в отношении неё существует запрет смотреть при проходе; смотри следующее примечание. : В «При мегадим» [«Мишбецот заав», начало 75] установлено, что запрет смотреть на открытые места действует только когда человек намеревается наслаждаться своим зрением; значит, здесь речь обязательно идёт о раскрытии покрытых мест, и на них запрещено смотреть даже мимоходом. Возможно, что строгое наказание «не имеет доли в будущем мире» установлено только для смотрящего на покрытые места и на замужнюю женщину. : Так объяснил Махарша намерение Раши [комментарий «даже»], и отметил, что Рамбам [Комментарий к Мишне, Авот 1:5] объяснил: «Не умножай разговоров с женщиной; о собственной жене сказали и так далее», — что запретили это даже с собственной женой, чтобы человек не приучал себя к ней. Эта причина относится также к запрету идти за собственной женой. Однако он разделил их: причина, по которой запрещено идти за женщиной, — чтобы не смотреть на неё; но у первого человека, даже если мужское лицо находилось сзади, он не мог смотреть на свою жену, поскольку был обращён в противоположную сторону, и это заставило Раши истолковать, что идти за ней запрещено только из-за позора. Шла [«Буквы», «Куф»] доказал отсюда, что даже слепому запрещено идти позади женщины, ведь первый человек был под запретом, хотя никогда не мог видеть её. Смотри в «Авот де-Рабби Натан» [2:2], что человеку запрещено идти за своей женой на рынке из-за того, что скажут люди; и Хида удивился: ведь это опасение не относилось ко времени, когда человек и его жена были соединены, поскольку другого человека в мире не было.

Учили мудрецы: тот, кто передаёт деньги женщине из руки в руку, чтобы смотреть на неё, —

даже если у него есть Тора и добрые дела, как у Моше-рабейну, он не будет очищен от суда Геином. Как сказано

[Притчи 11:21]:

«Рука к руке — не будет очищен злой»,

то есть злой человек, передающий деньги из своей руки в руку женщины, даже если он подобен Моше, получившему Тору из руки Всевышнего в свою руку, всё же

не будет очищен от суда Геином.

Сказал Рав Нахман: Манóах

[отец Шимшона]

был невеждой, как написано

[Шофтим 13:11]:

«И встал, и пошёл Манóах за своей женой»,

а ведь выше мы учили: «Пусть человек не идёт позади женщины, даже своей жены».

Возразил Рав Нахман бар Ицхак

Раву Нахману:

Но тогда, что касается Элканы, о котором написано: “И пошёл Элкана за своей женой”,

а что касается Элиши, о котором написано

также о нём [Млахим II, 4:30]:

«И встал, и пошёл за ней»

[за женщиной-шунемиткой], разве

также здесь

это означает, что он пошёл

«за ней» буквально? —

Ведь, несомненно, стих нельзя истолковать так,

а

имеется в виду, что Элиша пошёл

за её словами

шунемитки

и за её советом,

попросившей его оживить её сына; и если так,

так же здесь

— в отношении Манóаха — откуда следует, что он был невеждой? Ведь возможно истолковать, что речь не о том, что он действительно шёл за своей женой, а что он пошёл

за её словами и за её советом,

за её словами и за её советом, чтобы выйти и встретиться с ангелом Всевышнего. :

Тосафот удалили слова: «Но тогда, что касается Элканы, о котором написано: “И пошёл Элкана за своей женой”», поскольку такого стиха не найдено. А в «Ялкуте» [в конце книги Шофтим] приводится версия: «Но ведь написано: “И пошёл Элкана к своему дому”, а Элкана был пророком». Махаршаль удивился и этой версии: каким образом из этого стиха можно услышать, что он шёл за ней по дороге? И написал, что следует читать: «И встал её муж и пошёл за ней», — сказанное в рассказе о наложнице в Гиве [Шофтим 19:3]. Возражающий считал, что речь идёт об Элкане, однако это возможно лишь согласно Радаку, считавшему, что это событие произошло между эпохой Шимшона и эпохой Эли; но согласно Раши, считавшему, что рассказ о наложнице в Гиве относится ко времени Отниэля бен Кеназа, этот стих нельзя отнести к Элкане. Махарша сохранил версию «Ялкута» и объяснил, что «к своему дому» означает «к своей жене», поскольку «дом» — это «жена»; а поскольку сказано «над своим домом», а не «к своему дому», отсюда следует, что он пошёл за ней, ведь «над» — это выражение со значением «вблизи». Сказал Рав Аши: И согласно тому, что говорит Рав Нахман,

что

«Манóах был невеждой»,

и пошёл «за ней» буквально, получается, что

даже

стихи, которые читают дети

в бейт-раве, он тоже не читал?

Ведь это прямо написано,

как сказано

[Берешит 24:61]:

«И встала Ривка и её служанки, и сели на верблюдов, и пошли за человеком», а

из этого следует, что

не

шли

перед человеком. :

Махарша спросил: согласно Раши, разделившему между замужней женщиной и его собственной женой [см. примечание 28], как Гемара возражает против Манóаха, который шёл за своей женой, примером Ривки, которая шла за человеком? Ведь Ривка была замужней женщиной, поскольку уже была обручена с Ицхаком. [Однако если праотцы имели статус сыновей Ноаха, то обручение не запрещало её до тех пор, пока он не приведёт её в свой дом.]

Сказал рабби Йоханан:

Если человек вынужден идти по одной из двух дорог, по одной из которых идёт лев, а по другой идёт женщина, лучше ему идти

позади

льва,

а не

идти

позади

женщины

Если же приходится выбирать между тем, чтобы идти позади женщины или позади идолопоклонника, лучше идти

А если ему предоставлен выбор идти либо позади женщины, либо позади идолопоклонника, лучше ему идти

позади женщины, а не позади идолопоклонника,

и лучше ему идти

позади идолопоклонника, а не

проходить

позади синагоги в то время, когда община молится

в ней, потому что, поскольку он не входит молиться вместе с ними, он выглядит как сбросивший с себя бремя [Торы] и тем самым унижает синагогу. :

Согласно Махарше. А А Хафец Хаим [«Беэр-майим хаим» 6:14] доказал отсюда, что хотя во всех запретах отсутствие намерения разрешает [Псахим 25б], смотреть на наготу запрещено, поскольку велика вероятность, что человек получит от этого намеренное удовольствие; поэтому запрещено и без намерения. И это сказано

о запрете проходить позади синагоги

только

в случае,

когда он не несёт

[не несёт] на себе

ничего,

но

если он что-либо несёт, нам это не важно,

ведь здесь нет унижения синагоги: его ноша свидетельствует, что он не входит, потому что занят своей ношей.

И

также

это сказано

о запрете проходить позади синагоги

только

в случае,

когда нет другого входа

в синагогу; но

если есть другой вход, нам это не важно,

поскольку нет опасения унижения: тот, кто видит, что он не входит через этот вход, решит, что он собирается войти через другой.

И

также

это сказано

о запрете проходить позади синагоги

только

в случае,

когда он не едет

на

осле,

а идёт и проходит пешком.

Но

если он

едет

на

осле, нам это не важно.

И

также

это сказано

о запрете проходить позади синагоги

только в

случае

когда он не надевает тфилин; но

если он

надевает тфилин, нам это не важно,

ведь тем самым он показывает, что он богобоязненный.

Сказал Рав: злое начало подобно мухе,

которая является маленьким и слабым созданием, но всё же способна испортить важную вещь ,

и

оно

сидит между двумя входами сердца,

как сказано: «Мёртвые мухи портят и заставляют пузыриться масло благовонное!»

А «заставляют пузыриться» — это значит «кипятят»: оно портит хорошее масло, пока масло не начинает покрываться пузырями. :

Согласно Махарше. : В «Нефеш хаим» [3:4] написано, что о добром начале сказали: «Сердце мудрого — по правую руку», но злое начало сидит посередине и иногда побуждает человека исполнить мицву, например чрезмерно заниматься приготовлениями к молитве, чтобы опоздать к её времени; а Хафец Хаим [«На Тору», с. 201] написал, что оно побуждает его к мицве, чтобы таким образом успокоить его совесть, чтобы он не отказался от своих грехов. [А некоторые объясняли, что после исполнения мицвы оно преувеличивает её значение в его глазах, чтобы он возгордился ею.] Таково объяснение молитвы: «Удали сатана от нас — спереди и сзади»: чтобы он не помешал нам исполнить мицву и не побуждал нас исполнять мицву ради своих целей. И ещё от имени Хафец Хаима [там, с. 46]: у мухи нет стыда или страха перед человеком; даже если он отгоняет её, она возвращается и следует за ним в другое место [смотри «Танхума» Тецэ 9: Амалек подобен мухе, рвущейся к ране; так Амалек рвался к Израилю; и Бааль hа-Турим Шмот 17:14 написал, что начальные буквы слов «з апиши в книгу и положи в уши» образуют слово «муха»], и поскольку злое начало уподоблено ей, из этого следует, что даже если человек прогнал злое начало, оно в будущем вернётся и будет мучить его. И это начало приходит вместо бездействия в изучении Торы, как разъясняется в «Мидраш Раба» [Мишпатим 30:5]: «Восстали против Всевышнего и отменили Тору — Он навёл на них муху, как сказано: “Свистнет Всевышний мухе”» [Йешая 7:18]; и также в «Пиркей шира»: «Муха говорит: когда Израиль не занимается Торой и так далее»; смотри также в книге «Краним» [знак 22]: получение Торы устраняет муху [а выше, 10б, мы находим, что она не встречается в святом месте; и так же среди десяти чудес Храма, Авот 5:8]. А Шмуэль сказал:

злое начало

подобно пшеничному зерну,

как сказано

[Берешит 4:7]:

«У входа грех лежит»,

и истолковал слово «грех» как слово «пшеница»; он считал, что дерево, от которого ел первый человек, было пшеничным, и получается, что через него пришёл грех . :

Объяснил Маараль [«Нетив яцер а-ра» 2], что пшеница и муха — две противоположности: пшеница — наиболее чистая материя, тогда как муха — наиболее ничтожная, низкая и отвратительная вещь. Спор Рава и Шмуэля известен среди мудрецов разума: одни говорят, что человек стремится к противоположному себе, подобно тому, кто по природе горяч, стремится к холодному; другие говорят, что человек любит подобное себе и всегда тянется к нему. Получается, что Рав считает злое начало подобным мухе, поскольку подобное вожделеет подобное, а Шмуэль считает злое начало подобным пшенице, поскольку человек добр и чист и подобен пшенице, которая чиста, и вследствие присущей ему чистоты он тянется к своей противоположности — низкому и осквернённому злому началу. Возможно также, что Рав занимался свойством злого начала, о котором сказано: «Сегодня оно говорит человеку: сделай так, а завтра говорит ему: сделай так», — и поэтому уподобил его мухе, перемещающейся с места на место; Шмуэль же уподобил его способу, которым оно приводит человека к падению: один проступок влечёт другой, подобно пшенице, которая растёт и выращивает другие из своего семени. : Написал Гаон из Вильно, что речь идёт о злом начале страсти, источник которого — дерево познания; страсть к этому миру появляется только когда в человеке есть разум. И выше [40б] сказали, что ребёнок не называет отца и мать, пока не вкусит вкус зерна. Учили мудрецы: у человека есть две почки: одна советует ему доброе, а другая советует ему злое.

И представляется, что

та, которая советует ему

доброе,

находится

справа. И

та, которая советует

злое,

находится

слева,

как

написано

[Коэлет 10:2]:

«Сердце мудрого — по правую руку, а сердце глупца — по левую». :

В «Мидраш Мишлей» [1:1] мы находим, что мудрость находится в сердце, которое расположено в середине тела. «Мешех Хохма» [Берешит 1:5] объяснил, что хотя сердце находится слева и в верхней трети тела, относительно мудрости оно считается находящимся посередине, поскольку оно расположено между головой и почками, которые являются его советниками. А Ибн Эзра [Шмот 29:13] написал, что почки названы так от корня выражения «возжелала и истомилась душа моя», поскольку в них помещена сила полового влечения. «Айей ха-Ям» удивился: ведь влечение противоположно мудрости, так как же источник влечения назван советником? И объяснил, что почка склоняет влечение сердца вправо, то есть к возвышенной цели, а не влево, то есть к самому влечению; поэтому сказано, что в ней помещено половое влечение, цель которого — добро, чтобы поставить на ноги детей, но в нём есть также самостоятельное влечение.

Учили мудрецы:

женщины.

почки советуют

сердцу человека, что ему делать , а А

сердце понимает,

следовать ли совету почек или нет. :

Объяснил Махарша, что это единственные внутренние органы, созданные парой, и поэтому установили, что они — два советника сердца, один к добру, а другой к злу. Смотри также в мидраше [Берешит Раба 95:2], что две почки Авраама-авину источали для него мудрость. Очевидно, мудрость не создаётся телесной силой почек, но, как объясняется в «Шаарей кдуша» [1:1], органы души облекаются в органы тела; смотри «Сифтей Хаим» [«Вера» 2, с. 316]. Язык расчленяет

речь в форме, в которой она выходит изо рта. А

рот

[губы]

завершает

её и выводит.

Пищевод вводит и выводит всевозможную пищу,

а

трахея

выводит

голос! :

В «Хагаот Ашери» [Хулин, глава 5, 13] написали, что лёгкое втягивает всевозможные напитки и издаёт голос, а Бейт Йосеф [Йоре-деа 36] удивился: ведь здесь сказано, что голос выводит трахея. Смотри также в мидраше [Ваикра Раба, Мецора 18], где из стиха [Коэлет 12:3] «и померкнут видящие» истолковали, что речь идёт о крыльях лёгкого, откуда выходит голос; возможно, трахея также считается частью лёгкого.