Брахот 53a — Талмуд с русским переводом

Если предположить

что

«не соблюдал Шабат» из-за

совершённой в нём

работы,

то имеется в виду, что на него не произносят благословение

даже

если он не соблюдал Шабат

от разрешённой работы,

например, если его зажгли ради больного, находящегося в опасности,

и

ведь невозможно сказать так, поскольку

сказано в барайте: «На свет роженицы

зажжённый в Шабат ради роженицы

и на свет

больного,

находящегося в опасности

произносят благословение»?

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: что означает «соблюдал Шабат»? —

Что он соблюдал Шабат, не совершая запрещённой работы,

и даже если с ним была совершена разрешённая работа, благословение на него произносят.

Также было сказано в барайте

:

Светильник, в котором

перед Шабатом зажгли свечу и

который продолжал гореть

в доме еврея

весь день, после окончания Шабата

на него произносят благословение,

поскольку в нём не было совершено нарушения.

Учили мудрецы: если нееврей зажёг

в субботу вечером свою свечу

от

свечи

еврея,

а

также

если еврей зажёг

свою свечу

от

свечи

нееврея — на неё произносят благословение.

Но

нееврей,

зажёгший в субботу вечером свою свечу

от

свечи

другого нееврея, — на неё благословение не произносят.

Гемара выясняет:

чем отличается нееврей,

зажёгший

от нееврея, которому не

произносят благословение на его свечу? — Если

потому, что

он зажёг свою свечу от свечи, которая

«не соблюдала Шабат», то в таком случае еврей,

зажёгший

от нееврея, также

почему произносят благословение на его свечу, ведь

она не соблюдала Шабат?

И если скажешь, что этот запрет исчез,

поскольку огонь обновляется каждое мгновение и получается, что огня, зажжённого от свечи нееврея, уже нет,

ведь

пламя, находящееся перед нами,

— другое, и

в отношении него запрета не совершали, поскольку

оно рождается рукой еврея,

то возникает возражение:

ведь сказано в барайте: «Тот, кто вынес пламя

из частного владения

в общественное владение, виновен»,

а если новое пламя возникает каждое мгновение,

почему он виновен

за вынесение предмета из одного владения и его возложение в другом? Ведь

то, что он поднял, он не положил, а то, что положил, он не поднял?

Но в действительности,

огонь

запрета также присутствует

в свече, зажжённой от свечи нееврея, однако вместе с ним добавляется ещё и разрешённый огонь.

И когда он произносит благословение

на свечу, которую еврей зажёг от свечи нееврея,

он произносит его на добавившийся

разрешённый

огонь.

Гемара возражает:

в таком случае,

если благословение произносят на добавившийся разрешённый огонь,

нееврей

зажёгший свою свечу

от

свечи

другого нееврея также

мог бы произнести благословение на добавившийся в ней разрешённый огонь? —

Гемара отвечает:

да, именно так,

по существу закона он мог бы произнести благословение на добавившийся огонь, однако установили

постановление,

запрещающее произносить благословение на свечу, которую нееврей зажёг от свечи другого нееврея,

поскольку

опасались, что он станет произносить благословение на свечу

первого

нееврея,

и

даже тогда, когда в ней ещё не добавился разрешённый огонь, то есть на

«первый источник»,

который является первым пламенем, горящим сразу после окончания Шабата.

Учили мудрецы: если человек шёл

в субботу вечером

вне города и увидел свет; если большинство

жителей города —

неевреи, он не произносит благословение «Создающий огни огня» на этот свет, поскольку, возможно, он «не соблюдал Шабат», а

если большинство

жителей города —

евреи, он произносит благословение.

Гемара удивляется:

само это противоречиво: ты сказал

в первой части

«если большинство — неевреи, он не произносит благословение»,

что подразумевает:

«если поровну, он произносит благословение»,

а затем

снова учишь

в заключительной части

«если большинство — евреи, он произносит благословение»,

что подразумевает:

«если поровну, он не произносит благословение»?

Гемара разъясняет:

по закону даже если

жители города составляют

поровну

евреи и неевреи,

он также произносит благословение,

а поскольку в первой части учили «большинство — неевреи», в заключительной части учили «большинство — евреи».

Учили мудрецы: если человек шёл

в субботу вечером

вне города и увидел ребёнка с факелом в руке, он выясняет, кто он: если еврей — произносит благословение, а если нееврей —

не произносит благословение.

Гемара спрашивает:

почему именно «ребёнок»,

ведь

даже

если факел держит

взрослый, также

должен действовать этот закон?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: здесь речь идёт

о начале ночи,

сразу после

окончания

захода солнца,

и поэтому, если увидели факел в руках

взрослого, очевидно, что он наверняка нееврей,

поскольку взрослый еврей не стал бы держать факел непосредственно после окончания Шабата. Но если факел в руках

ребёнка,

нужно выяснить, кто он, поскольку

можно предположить, что он еврей: просто так вышло, и он взял факел [возможно, случайно взял факел в такой час].

Учили мудрецы: если человек шёл

в субботу вечером

вне города и увидел свет, если

этот свет был

толщиной с

печную топку, на него произносят благословение,

поскольку огонь такого размера зажигают для освещения,

а если нет — на него не произносят благословение,

поскольку наверняка его зажгли не для освещения, а для приготовления пищи; благословение произносят только на огонь, зажжённый для освещения.

Гемара приводит противоречие между барайтами, в которых изложен этот закон:

В одной барайте учили: на свет печной топки произносят благословение.

А в другой барайте учили: на него не произносят благословение?

Гемара разъясняет:

противоречия нет.

Ибо

это,

барайте, в которой сказано: «на него не произносят благословение», посвящена огню такой силы, какой топку зажигают

вначале

[в начале процесса обжига известняковых камней в печи].

А

это,

барайте, в которой сказано: «на него произносят благословение», посвящена огню такой силы, какой топку зажигают

в конце

[по завершении процесса обжига камней], когда наверху разжигают большой огонь и используют его также для освещения.

Гемара приводит ещё одно противоречие между барайтами:

«В одном месте учили: “На свет печи и очага произносят благословение”, а в другом учили: “На него не произносят благословение”?»

Гемара отвечает:

«Это не трудно»:

ведь

одна —

барайте, где сказано: «На него не произносят благословение», говорится о свете, который зажигают в печи и очаге

вначале

[в начале растопки], тогда как

другая —

барайте, где сказано: «На него произносят благословение», говорится о свете, который зажигают в них

в конце

[после растопки: тогда в устье печи подкладывают тонкие щепки, чтобы сохранять тепло, а также чтобы освещать ими].

Гемара приводит ещё одно противоречие между барайтами: «В одном месте учили: “На свет синагоги и бейт-мидраша произносят благословение”, а в другом учили: “На него не произносят благословение”?»

Гемара отвечает:

«Это не трудно»:

ведь

одна —

барайте, где сказано: «На него не произносят благословение», говорится о синагоге,

в которой есть

там

важный человек,

и свечи зажжены в его честь, а не для освещения; тогда как

другая —

барайте, где сказано: «На него произносят благословение», говорится о случае,

когда нет важного человека,

и свечи горят в синагоге для освещения.

А если хочешь, скажи иначе: обе

барайте говорят о месте,

где есть важный человек, и

всё же

это не трудно:

ведь

одна —

барайте, где сказано: «На него произносят благословение», — говорит о случае,

когда есть хазан

[служитель], который ест в синагоге , и свеча служит также для необходимого ему освещения; тогда как

другая —

барайте, где сказано: «На него не произносят благословение», — говорит о синагоге,

где нет хазана,

и свеча, зажжённая в честь важного человека, не предназначена для освещения.

А если хочешь, скажи иначе: обе

барайте говорят о месте,

где есть хазан, и

всё же

это не трудно:

ведь

одна —

барайте, где сказано: «На него не произносят благословение», — говорит о случае,

когда есть саhара

[лунный свет], и он освещает хазану, который ест в синагоге, так что ему не нужен свет свечи, зажжённой в честь важного человека; тогда как

другая —

барайте, где сказано: «На него произносят благословение», — говорит о случае,

когда нет саhары,

и тогда свеча нужна также для освещения хазану.

Учили мудрецы: если они сидели в бейт-мидраше

в субботний исход,

и принесли им свет, Бейт-Шамай говорят: каждый и каждый произносит благословение сам, а Бейт-Гиллель говорят: один произносит благословение за всех,

поскольку сказано

[Мишлей 14:28]

«При множестве народа — великолепие царя».

Гемара обсуждает:

«Понятно

мнение

Бейт-Гиллель:

они

объясняют причину. Но какова причина Бейт-Шамай?» —

Они считают,

что предпочтительно, чтобы каждый произносил благословение сам,

из-за прекращения занятий в бейт-мидраше: если один произносит благословение и выводит всех из обязанности, все учащиеся должны прервать учёбу, чтобы сосредоточиться и исполнить обязанность посредством его благословения, а также ответить «амен».

поскольку если один произносит благословение и выводит всех, то все учащиеся должны прервать учёбу, чтобы сосредоточиться на исполнении через его благословение и ответить «амен».

Также учили об этом: «Ученики

Раббана

Гамлиэля не говорили: “Марпе”

человеку, который чихал

в бейт-мидраше, из-за прекращения занятий в бейт-мидраше».

В Мишне мы учили:

«Не произносят благословение ни на свечу, ни на благовония умерших».

Гемара обсуждает:

«В чём причина?» —

Свеча,

поставленная рядом с умершим,

для чести

умершего

она сделана,

а благословение произносят только на свечу, зажжённую для освещения. И также

благовония,

положенные рядом с умершим,

для устранения запаха

от умершего

они сделаны,

тогда как благословение на благовония установлено только тогда, когда их берут, чтобы понюхать.

Сказал рав Йеуда от имени Рава: всякий

умерший,

которого

из-за его значимости

выносили перед ним

свечу и

днём и

ночью,

— если

в субботний исход перед ним вынесли свечу,

на неё не произносят благословение,

поскольку её зажгли не для освещения, а только в честь умершего.

А всякого

умершего,

перед которым не выносят

свечу

иначе как ночью,

чтобы освещать дорогу, — если перед ним вынесли свечу в субботний исход,

на неё произносят благословение.

Сказал рав hуна: благовония,

которые человек, чувствительный к запахам, берёт с собой, чтобы устранить запах

уборной,

и ароматное масло,

ароматизированное,

предназначенное

для нанесения на руки после трапезы, чтобы

устранить

им

запах, — не

произносят на него

благословение «Создавший различные виды благовоний».

Гемара делает вывод:

«Разве отсюда не следует, что везде, где

благовония

не предназначены для запаха, на них не произносят благословение?»

И на это

мейтиви

из барайты:

«Вошедший в лавку продавца благовоний

и почувствовавший запах — даже если он просидел там весь день, произносит благословение только один раз. Если он вошёл и вышел, вошёл и вышел, он произносит благословение каждый раз»

». И здесь,

в лавке продавца благовоний,

они ведь не предназначены для запаха,

а предназначены для продажи;

и

тем не менее

он произносит благословение?

Гемара отвечает:

«Да»:

благовония в лавке продавца

предназначены также и для запаха,

поскольку он оставляет их там

«для того, чтобы люди почувствовали их запах, пришли и купили у него».

Учили мудрецы: если человек шёл за пределами города и почувствовал запах, если большинство

жителей города

идолопоклонники, он не произносит благословение,

поскольку возможно, что запах исходит от благовоний, связанных с идолопоклонством;

если же большинство — евреи, он произносит благословение.

Рабби

Йоси говорит: даже если большинство — евреи, он также не произносит благословение, поскольку дочери Израиля окуривают

для того, чтобы

изгонять колдовство [нечистые духи] из своих домов, и эти благовония не предназначены для того, чтобы ими наслаждались через запах. Гемара недоумевает:

«Разве все они окуривают для колдовства?»

Ведь так поступает только меньшинство, и всё же большинство благовоний пригодно для благословения. Гемара объясняет:

«Имелось меньшинство для колдовства, и ещё меньшинство

другое

также

непригодно для благословения, поскольку благовония делали

для окуривания посуды. Оказывается,

что два меньшинства вместе составляют

большинство, не предназначенное для запаха; а на всё большинство, не предназначенное для запаха,

не произносят благословение».

Сказал рабби Хия бар-Абба от имени рабби Йоханана: тот, кто в канун Шабата идёт по Тверии, а в исход Шабата — по Циппори, и чувствует запах, не произносит благословение, поскольку наверняка эти благовония предназначены только для окуривания посуды:

в Тверии окуривали одежду в канун Шабата, чтобы в Шабат она приятно пахла, тогда как в Циппори делали это в исход Шабата, чтобы утешиться после утраты дополнительной души.

Учили мудрецы: если человек шёл по рынку идолопоклонников,

и

сознательно захотел почувствовать запах, он согрешил,

поскольку добровольно получил удовольствие от идолопоклонства.