Брахот 47b — Талмуд с русским переводом

«Из всех ваших десятин возносите»,

что означает обязанность отделять любую труму, находящуюся в десятины; и поскольку урожай уже стал обязанным в труме, если левит забрал его до отделения трумы, он обязан отделить её из своего.

Гемара выясняет:

«Почему ты увидел»

основание истолковывать освобождение, указанное в стихе «десятина от десятины», применительно к случаю, когда левит опередил коэна на стадии колосьев, тогда как обязанность, указанную в стихе «из всех ваших десятин возносите», ты истолковал как относящуюся к случаю, когда он опередил его после превращения урожая в зерно? Почему не истолковать наоборот: обязать его, если он опередил на стадии колосьев, и освободить, если он опередил после превращения урожая в зерно? Гемара объясняет:

«Этот»

случай, когда он опередил коэна после превращения урожая в зерно, обязан трумой, поскольку урожай уже

«стал зерном»;

обязанность трумы возлагается на урожай с того момента, когда он называется «зерном», и уже не снимается с него, даже если после этого его отделили как первую десятину,

а

тот

«этот»

случай, когда он опередил коэна на стадии колосьев, свободен от трумы, поскольку урожай ещё

«не стал зерном»;

а поскольку его отделили как десятину, он уже не становится обязанным трумой, даже если впоследствии превратился в «зерно».

А Тосафот Рош здесь ответили, что Гемара предположила: возможно, левита оштрафовали отделением большой трумы только на стадии колосьев, поскольку, по всей вероятности, он знал, что на этой ранней стадии трума ещё не была отделена, и всё же поспешил забрать десятину, лишив коэна его доли. Но после превращения урожая в зерно, когда, вероятно, трума уже была отделена, его не стали бы штрафовать её отделением. Поэтому логично истолковать добавление «из всех ваших десятин» как относящееся к первой десятине, которую левит забрал до отделения большой трумы, когда урожай уже назывался «зерном». В тот момент коэн уже имел право получить от него большую труму; и если левит поспешил взять первую десятину до того, как была взята большая трума, эта первая десятина обязана большой трумой и не освобождается от неё из-за того, что левит забрал десятину раньше. Но если на урожай ещё не распространилось название «зерно», и он ещё не стал обязанным большой трумой, а левит взял с него первую десятину, то логично считать эту десятину свободной от большой трумы, поскольку она не была обязана ничем сверх установленного принципом «десятина от десятины».

Мы учили в Мишне:

«Вторая десятина и посвящённое, которые были выкуплены»:

Гемара удивляется:

«Разве это не очевидно?»

Ведь после выкупа это совершенно обычное имущество!?

Гемара объясняет:

«Здесь идёт речь о случае, когда»

при их выкупе

«он дал основную сумму, но не дал пятую часть»;

ведь владелец, выкупающий посвящённое имущество или свои десятины, должен добавить пятую часть,

«и это сообщает нам, что пятая часть не препятствует»

выкупу, так что после уплаты основной суммы они становятся совершенно обычным имуществом. Мы учили в Мишне:

«Служка, съевший кэзайт»:

Гемара удивляется:

«Разве это не очевидно?»

Ведь он съел количество, обязывающее произнести Биркат ха-мазон?

Гемара объясняет:

«Можно было бы подумать, что служка»

не присоединяется к зимун, поскольку

«не установил»

для себя определённого места: он ведь ходит туда и обратно, обслуживая участников трапезы.

«Это сообщает нам»

что поскольку таков обычный способ еды служки, он присоединяется к участникам трапезы для зимун.

Мы учили в Мишне:

«И кути присоединяется к нему для зимун».

Гемара возражает:

«Почему»

к нему присоединяются для зимун? Ведь даже если считать его статус таким же, как у еврея,

«он всё равно не более чем ам ха-арец»,

поскольку кути не изучают Тору,

«а в барайте сказано: “Не совершают зимун с ам ха-арецом” ?»

§199, начало слов «проводят зимун»].

Гемара отвечает:

«Абיי сказал»,

что наша Мишна рассматривает

«»

случай, когда

кути был

хавером

[учёным человеком].

«Рава сказал: даже если ты скажешь»

что наша Мишна рассматривает

«кути-ам ха-арец»,

и в действительности зимун совершают даже в присутствии ам ха-ареца, который не изучает Тору,

а

если же

«здесь»,

в барайте сказано: «Не совершают зимун с ам ха-арецом», то

»

речь идёт о человеке, который считается

«ам ха-арецом»

согласно определению

«мудрецов, расходившихся с рабби Меиром»;

«это мы и рассматриваем».

«Ибо учили: кто такой»

называемый

«ам ха-арецом?» —

«всякий, кто не ест свою обычную пищу в состоянии чистоты»

согласно обычаю «хаверов»,

«таково мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: всякий, кто не отделяет от своих плодов десятины надлежащим образом. И»

поэтому совершают зимун вместе с кути, хотя он не изучает Тору, поскольку

«эти кути отделяют десятины как положено»

[надлежащим образом] , потому что

«в отношении того, что написано в Торе, они чрезвычайно осторожны»,

как

«сказал учитель: в каждой мицве, которую кути соблюдали в большом числе, они проявляют в ней большую тщательность, чем евреи».

«Наши мудрецы учили: кто такой “ам ха-арец”?» —

«всякий»

«кто»

ничего не знает, настолько, что даже

«не читает вечернее и утреннее чтение “Шма”»,

«таково мнение рабби Элиэзера».

«Рабби Йеошуа говорит: всякий, кто не надевает тфилин».

«Бен-Азай говорит: всякий, у кого на одежде нет цицит»

хотя на ней есть четыре угла.

«Рабби Натан говорит: всякий, у кого на дверном косяке нет мезузы».

«Рабби Натан бар Йосеф говорит: всякий, у кого есть сыновья, но он не воспитывает их для изучения Торы».

«Другие говорят: даже если он читал

Письменную Тору,

и изучал

Мишну,

но

при этом

не служил ученикам мудрецов»

чтобы учиться у них основанным на рассуждении объяснениям Мишны, —

«он всё равно ам ха-арец»,

поскольку не умеет различать сходные законы, например законы о запретном и дозволенном и имущественные законы.

«Сказал рав Гуна: галаха соответствует мнению Других».

«Рами бар Хама не совершил зимун с ним»

[не присоединил его к зимун]

«с Равом Менашией бар Тахлифой»,

поскольку считал, что тот не служил ученикам мудрецов и потому является ам ха-арецом, несмотря на то что

«изучал Сифру, Сифрей и галахот».

«Когда скончался Рами бар Хама, Рава сказал: Рами бар Хама скончался не иначе как»

в наказание за

«то, что не совершил зимун с Равом Менашией бар Тахлифой»,

причинив ему зло тем, что счёл его ам ха-арецом.

Гемара возражает Раве:

«Но в барайте сказано: “Другие

говорят: даже если он читал и изучал, но не служил ученикам мудрецов, он всё равно ам ха-арец”»,

а значит, Рами бар Хама поступил правильно. За что же его обвинять?

Гемара отвечает:

«Рав Менашия бар Тахлифа отличается тем, что»

в действительности

«служил»

[то есть был учеником]

«мудрецов, а»

только

«Рами бар Хама не разобрался в нём»,

ошибочно сочтя его ам ха-арецом.

«Иное толкование»:

в действительности Рав Менашия бар Тахлифа не служил ученикам мудрецов, чтобы разбирать основанные на рассуждении причины законов Мишны, но всё же не считался ам ха-арецом, поскольку

«слышал учения из уст мудрецов и заучивал их»

в их правильном объяснении, поэтому

«имеет статус молодого мудреца».

Мы учили в Мишне:

«Съевший тевель, первую десятину и так далее»:

Гемара возражает: если он съел

«тевель — разве это не очевидно»

что он не присоединяется? Ведь уже было сказано, что даже тот, кто ест демай, не присоединяется? Гемара объясняет:

«Нет, это необходимо»

сообщить нам не для обычного случая, а

«для тевеля, запрещённого лишь по постановлению мудрецов»,

чтобы научить: даже запрет, установленный мудрецами, препятствует присоединению к зимун.

Гемара выясняет:

«Каков случай»

тевеля, запрещённого только по постановлению мудрецов? — Если урожай вырос

«в сосуде без отверстия»,

поскольку Тора обязала отделять десятины только от растений, выросших непосредственно на земле; если же растение не соединено с землёй, его плоды обязаны десятинами лишь по постановлению мудрецов.

Мы учили в Мишне:

«Первая десятина»

от которой не была отделена её трума, не участвует в зимун.

Гемара удивляется:

«Разве это не очевидно?»

Ведь она имеет статус полного тевеля?

Гемара объясняет:

«Нет, это необходимо»

сообщить нам не для обычного случая, а

«например, если левит опередил»

коэна и пришёл после того, как урожай превратился

«в зерно»,

и забрал у хозяина первую десятину до того, как коэн получил большую труму. И хотя левит отделил от неё труму от десятины, есть эту десятину запрещено, пока он не отделит от неё большую труму [о ней и сказано: «от которой не была отделена её трума»]. Необходимо было сообщить, что есть её запрещено, поскольку

«можно было бы подумать, согласно тому, что рав Папа сказал Абаю»

выше: из стиха «десятина от десятины» следует, что первая десятина свободна от трумы даже в случае, когда левит опередил коэна после превращения урожая в зерно, —

«это сообщает нам ответ, который он ему дал»: стих «из всех ваших десятин» учит, что если обязанность уже возникла на урожае, когда он был «зерном», то после превращения его в первую десятину он уже не освобождается от неё; и доля левита также обязана трумой.

что стих «из всех ваших десятин» учит: если обязанность уже возникла на зерне, когда оно было «зерном», оно уже не освобождается, когда его сделали первой десятиной; и доля левита также обязана трумой.

Мы учили в Мишне:

«Вторая десятина

и посвящённое, которые не были выкуплены, не участвуют в зимун».

Гемара удивляется:

«Разве это не очевидно?»

Ведь до тех пор, пока они не выкуплены, их запрещено есть!?

Гемара объясняет:

«Нет, это необходимо»

сообщить нам о случае,

«когда они были выкуплены, но выкуплены не согласно галахе»,

как будет объяснено далее:

«Вторая десятина»

которая не была выкуплена согласно галахе, —

«например, если он выкупил её на жетон»,

то есть на кусок серебра, на котором не отчеканено изображение монеты,

«а Тора сказала»

о выкупе второй десятины [Дварим 14:25]

«И свяжи серебро в руке своей»,

и мудрецы вывели из выражения «свяжи», что выкупать можно только на

«серебро, на котором есть»

«изображение».

«Посвящённое»

которое не было выкуплено согласно галахе, —

«если он освятил его на землю и не выкупил за серебро, а Тора сказала»

о выкупе посвящённого [Ваикра 27:19]

«И даст серебро, и станет его».

Смысл Мишны в том, чтобы сообщить: если он произвёл выкуп, но не выполнил эти условия, с ними не совершают зимун.

Мы учили в Мишне:

«И служка, съевший меньше кэзайта».

Гемара удивляется:

«Разве это не очевидно?»

Ведь он не съел количества, обязывающего произносить благословение?

Гемара разъясняет:

поскольку в начале Мишны сказано: «служка, съевший

половину оливкового объёма,

— в конце сказано: «съевший

съел

меньше оливкового объёма».

В Мишне сказано:

«А на иноверца не приглашают».

Гемара удивляется: «Разве это не очевидно»,

ведь он освобождён от всех мицвот?

Гемара разъясняет:

«Здесь идёт речь о прозелите, который совершил обрезание, но не окунулся»,

и нас учат, что его статус подобен статусу полноправного иноверца.

Ибо рабби Зейра сказал от имени рабби Йоханана: «Он никогда не становится прозелитом, пока не совершит обрезание и не окунётся».

А пока он не окунулся —

он иноверец».

В Мишне сказано:

«На женщин, рабов и малолетних не приглашают».

Рабби Йоси сказал

«На малолетнего, лежащего в колыбели, приглашают».

Гемара возражает:

«Но ведь мы учили: “На женщин, рабов и малолетних не приглашают”?»

Гемара отвечает:

«Он высказался согласно мнению рабби Йеошуа бен Леви. Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: “Хотя мудрецы постановили”

в Мишне

«что на малолетнего, лежащего в колыбели, не приглашают»,

это означает лишь, что он не присоединяется к троим, чтобы создать обязанность приглашения,

«но его делают составным участником десяти»,

поскольку, если на них уже возложена обязанность приглашения, он может присоединиться к ним, чтобы они могли упомянуть Имя, и именно об этом говорил рабби Йоси.

И

ещё

сказал рабби Йеошуа бен Леви: «Девять и раб присоединяются»,

чтобы произнести слова, относящиеся к святости, которые произносятся только в присутствии десяти.

Возражают: «Был случай с рабби Элиэзером, который вошёл в синагогу

для общественной молитвы,

«но не нашёл десяти; он освободил своего раба и дополнил им число до десяти».

Гемара делает вывод: только потому, что он

«освободил», — да,

то есть раб мог присоединиться к миньяну; отсюда следует, что если бы он

«не освободил — нет»,

раб не мог бы присоединиться к миньяну. Но если для дополнения числа до десяти можно присоединить раба, зачем ему понадобилось его освобождать?

Гемара отвечает:

«Двое

людей

понадобились»,

поскольку в синагоге было лишь восемь человек, а поскольку присоединяют только одного раба, он

«освободил одного»,

и тот присоединился как полноправный еврей,

«а другим»

дополнил число до десяти, присоединив его как десятого.

Гемара удивляется:

«Как он мог так поступить? Ведь рав Йеуда сказал: “Всякий, кто освобождает своего раба, нарушает запретительную заповедь, как сказано”

(Ваикра 25:46):

«Навсегда будете пользоваться их трудом»?

Гемара отвечает:

«Для мицвы — иначе».

Гемара снова возражает: ведь

«это мицва, совершаемая посредством нарушения»?

Гемара отвечает:

«Для мицвы, совершаемой ради многих»,

чтобы выполнить за общину её обязанность освящения , —

«иначе».

И

ещё

сказал рабби Йеошуа бен Леви: «Пусть человек всегда приходит пораньше в синагогу, чтобы удостоиться оказаться среди первых десяти; даже если после него придут сто человек, ему засчитывается награда за всех».

Гемара удивляется:

«Неужели можно было подумать, что “награда за всех”»,

то есть что у остальных молящихся, кроме первых десяти, вообще нет награды?

Гемара разъясняет:

«Скажи иначе: “Ему дают награду, соответствующую награде всех”».

Рав hуна сказал: «Девять и ковчег»

«присоединяются»

для миньяна молитвы.

Рав Нахман сказал ему: «Но

разве

«ковчег — человек»,

чтобы он присоединялся?

Но рав hуна сказал: «Девять,

которые

«выглядят как десять, присоединяются».

Некоторые

говорят об этом: они выглядят как десять только

«когда собраны»

вместе, поскольку тогда трудно определить, сколько их.

И

некоторые

говорят об этом: они выглядят как десять, только

«когда рассеяны»

[то есть расположены порознь], поскольку из-за расстояния между ними они кажутся многочисленнее.

Рабби Ами сказал: «Двое и Шабат присоединяются»

к обязанности приглашения троих.

Рав Нахман сказал ему: «Но

разве

«Шабат — человек»,

чтобы он присоединялся?

Но рабби Ами сказал: «Два знатока Торы, заостряющие ум друг друга в вопросах галахи, присоединяются»

и считаются тремя для приглашения.

Рав Хисда показал: «Например, я и рав Шешет!» Рав Шешет показал: «Например, я и рав Хисда».

Рабби Йоханан сказал: «Малолетний, у которого уже появляются признаки зрелости»,

то есть признаки зрелости появились до тринадцати лет ,

«может участвовать в приглашении»

даже в составе троих.

Также учили в барайте: «На малолетнего, у которого появились два волоса, приглашают; на того, у кого не появились два волоса, не приглашают; и в отношении малолетнего не проявляют педантичности».

По-видимому,

само это утверждение вызывает затруднение: ты сказал: «Если появились два волоса — да»,

то есть на него приглашают, и отсюда следует, что если он

«не достиг этого — нет»,

на него не приглашают, поскольку он не достиг статуса взрослого.

И

если

затем сказано: «и в отношении малолетнего не проявляют педантичности»,

то отсюда следует, что существует малолетний, на которого приглашают.

Для чего это приведено? Разве не

Место страницы точно

для того, чтобы включить малолетнего с появляющимися признаками зрелости,

то есть если у него появились два волоса, не проверяют его возраст, но если волосы ещё не появились, проверяют, чтобы ему было тринадцать лет или больше?