Брахот 45a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Иди бар Авин: чтобы исключить того, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

кого душит кусок мяса

[который застрял в горле, и он пьёт воду, чтобы удалить его оттуда, — в таком случае, поскольку он вовсе не хочет пить воду как таковую, он не произносит над ней благословение] .

Учили мы в Мишне:

Рבי Тарфон говорит:

произносит перед питьём воды

«Создающий множество душ и их недостатки».

Спросил Рава бар Рав Ханан у Абае; некоторые говорят, что у Рава Йосефа: какова галаха —

какова?

Следует ли установить галаху согласно танна кама, который считает, что вначале над водой следует произносить «Всё сущее по слову Его», или согласно Рבי Тарфону, который считает, что вначале следует произносить «Создающий множество душ»?

Сказал ему: выйди и посмотри, каков обычай народа!

Выйди и посмотри, как поступают все; ведь уже установился обычай вначале произносить «Всё сущее по слову Его», а в конце — «Создающий множество душ».

Мы вернёмся к тебе, глава «Как произносят благословения».

Мишна:

Трое, совершавшие трапезу

с хлебом и сидевшие за трапезой

вместе

сообща],

обязаны

пригласить друг друга —

собраться и присоединиться друг к другу, чтобы произнести «благословение приглашения» во множественном числе.

Если один

из троих

ел демай,

запрет на употребление которого установлен мудрецами и в отношении которого предусмотрено разрешение для бедных,

или

ел

первую десятину, из которой была отделена лишь

только

трума [трумат маасер; из Гемары ясно, что речь идёт о случае, когда он освобождён от большой трумы], либо ел

вторую десятину и посвящённое, которые были выкуплены, и

вторую десятину или посвящённое, выкупленные, и

служка,

служивший им,

ел

вместе с ними

кусок

хлеба размером с оливу, хотя и не сидел с ними за установленной совместной трапезой,

или кути,

то есть любой из этих людей, находившийся с двумя другими, евшими хлеб,

может присоединиться к приглашению, несмотря на то что кто-то из них ел запрещённое постановлением мудрецов, или нечто, подобное запрещённому, или не участвовал в установленной трапезе; всё же он присоединяется к приглашению.

Но если один из троих

ел тевель,

даже запрещённый постановлением мудрецов,

или первую десятину, из которой не была отделена трума, или вторую десятину и посвящённое, которые не были выкуплены,

поскольку запрет на них установлен Торой,

или служка, съевший менее куска размером с оливу, или чужеземец,

не обязанный в Биркат ха-мазон, — даже если он находился с двумя другими, евшими хлеб,

нельзя присоединить его к приглашению.

Женщины, рабы и малолетние,

евшие вместе с двумя взрослыми свободными мужчинами, евшими хлеб,

не могут быть включены в приглашение.

До какого количества приглашают

то есть каково количество хлеба, обязывающее участника трапезы к приглашению? —

До

того как он съест по меньшей мере

кусок размером с оливу; рабби И יהуда говорит: до

того как он съест по меньшей мере

кусок размером с яйцо.

Гемара:

Откуда это следует

то есть что только если все трое ели вместе, они присоединяются к приглашению?

Сказал рав Аси: поскольку стих говорит [Псалмы, 34:4]:

[Псалмы, 34, 4]

«Возвеличьте Господа вместе со мною и превознесём Его Имя сообща»,

а отсюда следует, что один говорит многим: «Возвеличьте», причём меньшая группа во множественном числе — двое, а вместе с тем, кто обращается к ним, их трое.

Рабби Абау сказал: отсюда [Дварим, 32:3]:

[Дварим, 32, 3]:

«Когда призову Имя Господа, воздайте величие Богу нашему»,

и также из этого стиха следует, что один обращается ко многим: «Воздайте величие».

Сказал рав Ханан бар Абба: откуда известно, что отвечающий «амен»

на благословение своего товарища

не должен возвышать голос выше, чем тот, кто произносит благословение? —

Поскольку сказано: «Возвеличьте Господа вместе со мною и превознесём Его Имя сообща»,

поскольку смысл слова «со мною» состоит в том, что они отвечают вместе с ним, подобно ему; в том числе отвечают голосом, равным его голосу — голосу, которым он произносит благословение.

Сказал рабби Шимон бен Пази: откуда известно, что переводчик

чтения Торы

не имеет права возвышать голос выше, чем чтец? —

Поскольку сказано [Шмот, 19:19]:

[Шмот, 19, 19]:

«Моше говорил, а Бог отвечал ему голосом».

«Голосом» здесь не требуется для смысла стиха; что же означает слово «голосом»? —

Иными словами: Всевышний говорил

голосом Моше,

то есть голос Всевышнего был таким же громким, как голос Моше, чтобы голос Моше [переводчика] не оказался громче Его голоса.

Также учили в барайте: переводчик не имеет права возвышать голос выше, чем чтец; а если переводчик не может возвысить голос до уровня чтеца —

чтец должен приглушить свой голос и читать,

чтобы его голос не был громче голоса переводчика, но был ему равен.

Было сказано: двое, евшие вместе,

в отношении этого закона

рав и рабби Йоханан разошлись во мнениях. Один сказал: если они захотели пригласить, то приглашают; другой сказал: если они захотели пригласить, то не приглашают.

Гемара доказывает из нашей Мишны мнение того, кто сказал, что им не следует приглашать:

«Мы учили: трое, евшие вместе, обязаны пригласить»,

и отсюда следует, что именно

трое —

а не

могут приглашать, но

двое — не

должны приглашать.

Гемара отвергает это доказательство:

там,

в Мишне, обсуждается, когда благословение приглашения распространяется на них как

обязанность, тогда как

а

здесь, в споре амораев, обсуждается, обладают ли двое

разрешение

правом пригласить самостоятельно.

Та шма,

из барайты, в пользу мнения, что двое не приглашают:

«Трое, евшие вместе, обязаны пригласить и не имеют права разделиться».

Из этого следует, что именно

трое —

а не

обязаны благословлять, но

двое — не

могут приглашать. Ведь если бы и двое могли самостоятельно приглашать, почему троим не разрешено разделиться? Даже если один из них уйдёт, обязанность приглашения не исчезнет у оставшихся двоих. Следовательно, двое не приглашают, и поэтому им запрещено разделяться, чтобы не отменить приглашение.

Гемара отвергает это доказательство:

там иначе,

в барайте: запрет разделяться объясняется тем,

что

они уже

были объединены

изначально как обязанные,

и если они разделятся, благословение приглашения станет для них добровольным; а «велик тот, кто исполняет заповедь, будучи обязанным, по сравнению с тем, кто исполняет её, не будучи обязанным» по сравнению с тем, кто не обязан исполнять её.

Та шма,

из барайты в пользу мнения, что двое не приглашают:

«Служка, прислуживавший двум, ест вместе с ними, даже если они не дали ему разрешения,

и в этом нет проявления высокомерия, поскольку они, безусловно, хотят, чтобы он ел с ними, чтобы иметь возможность пригласить вместе. Но если

он прислуживал троим,

поскольку они могут пригласить и без него,

он не

ест вместе с ними, если только они не дали ему разрешения». Если же и двое могут приглашать самостоятельно, почему он ест вместе с ними без разрешения?

Гемара отвергает это доказательство:

там иначе,

в барайте: