Брахот 39a — Талмуд с русским переводом

Но

поскольку косточку вынули

точное расположение страницы

размер уменьшился!

Ведь в размер «казаит» для заключительного благословения входит также косточка, а רבי Йоханан ведь не ел косточку, а только плод!?

Он сказал ему: разве ты полагаешь,

что для заключительного благословения требуется

большой казаит

?

Требуется средний казаит; а тот плод, который принесли רבי Йоханану, был большой оливой, так что, хотя из него вынули косточку,

был большим оливковым плодом, поскольку, хотя из него вынули косточку,

(то есть косточку удалили),

остался

(от него)

размер

средней оливы.

Ибо мы учили в Мишне: олива, о которой сказали,

для определения размера, —

не маленькая и не большая, а средняя; и это

оли́ва

«агури».

И сказал רבי Авагу: «Агури» — не его имя, а «абрути» — его имя; некоторые говорят: «самруси» — его имя. А почему его назвали «агури»?

Потому что его масло собрано внутри него,

и готово выйти, а не является всего лишь «потом», выходящим из других выжатых плодов.

Гемара возвращается к обсуждению благословения на варёные овощи:

Скажем,

что закон о благословении, которое произносят на варёные овощи, зависит

от разногласия таннаев.

Так, однажды два ученика, сидевшие перед Бар Каппарой, принесли ему капусту, дурмескин

(какое-то растение или определённый вид капусты) которые едят только в варёном виде,

и фрагиёт,

то есть варёных молодых птиц.

Бар Каппара разрешил одному из них произнести благословение,

чтобы он включил присутствующих в обязанность первого благословения.

Тот ученик поспешил

, не спросив Бар Каппару, на что из принесённого следует произнести благословение вначале,

и произнёс благословение на

фрагиёт: «Всё существует по слову Его».

Его товарищ стал насмехаться над ним

за то, что он выбрал вначале произнести над фрагиёт благословение «Шеаколь», а не произнёс вначале над варёными овощами благословение «Боре при ха-адама». [Тамар двух этих учеников будет разъяснена далее.]

[Причина мнения этих двух учеников будет разъяснена вскоре].

Бар Каппара разгневался

и

сказал: «Я гневаюсь не на того, кто произнёс благословение, а на того, кто насмехается».

Ведь даже

если твой товарищ подобен человеку, который никогда в жизни не пробовал вкуса мяса,

так что фрагиёт были для него настолько желанны, что он предпочёл произнести благословение над ними — как разъясняется в законах о порядке предпочтения: вначале следует произносить благословение над более желанной пищей, —

то над чем ты смеялся над ним?

Затем Бар Каппара вернулся

и

сказал: «Я гневаюсь не на того, кто насмехается, а на того, кто произнёс благословение».

И сказал

Бар Каппара, объясняя причину своего недовольства: даже

если здесь нет мудрости,

то есть ты не считаешь меня мудрецом, которого следует спросить, на что вначале произнести благословение, но разве

здесь нет старшинства?!

Тебе следовало отнестись ко мне с почтением и спросить меня, на что вначале произнести благословение.

Таннай учил: «И ни один из них не включил в обязанность того, кто дал им разрешение».

Разве не в этом состояло их разногласие,

то есть двух учеников Бар Каппары:

Произносивший благословение считал: на варёные овощи и фрагиёт

следует произносить одно и то же благословение — «Шеаколь»,

поэтому

он произнёс благословение над более желанными для него фрагиёт, поскольку

предпочтение отдаётся желанному!

И следует произнести благословение над ним, чтобы освободить этим благословением менее желанный вид пищи.

А тот, кто насмехался, считал: на варёные овощи

следует произносить

«Боре при ха-адама»,

а на

фрагиёт

следует произносить

«Шеаколь».

Поэтому,

поскольку их благословения различаются,

предпочтение отдаётся растительной пище,

и её следует предварительно благословить, поскольку благословение «Боре при ха-адама» важнее, чем благословение «Шеаколь».

Гемара отвергает это:

нет,

все

все согласны, что

на варёные овощи и фрагиёт

следует произносить

«Шеаколь».

И здесь они разошлись в следующем мнении: один,

тот, кто произнёс благословение над фрагиёт,

считал:

поскольку их благословения одинаковы, то пища, которая

желанна

для него,

предпочтительнее,

и благословение следует произнести над ней.

А другой

, который насмехался над ним,

считал:

несмотря на желанность фрагиёт,

капуста предпочтительнее,

поскольку у неё есть преимущество:

она питательна.

Сказал רבי Зейра: «Когда мы находились в доме учения Рава Гуны,

[то есть в бейт-мидраше Рава Гуны],

он сказал нам: „Что касается этих кусочков репы,

то есть нарезанных головок репы: если

мы нарезали их крупно,

то есть разрезали на большие куски, — на них следует произносить

„Боре при ха-адама“.

А если мы нарезали их

мелко

[на маленькие кусочки], — на них следует произносить

„Шеаколь“.

Ведь такая нарезка ухудшила их, и поэтому они утратили статус плода».

Когда же мы пришли в дом учения Рава Йеуды, он сказал нам: „И в том и в другом случае,

на любом виде нарезки следует произносить

„Боре при ха-адама“.

А то, что их нарезали мельче,

— это

для того,

чтобы сделать их вкус более приятным

[то есть улучшить их вкус]. Следовательно, нарезка изменила их к лучшему и не лишила их статуса плода, поэтому на них следует произносить «Боре при ха-адама».

Сказал Рав Аши: «Когда мы находились в доме учения Рава Каханы, он сказал нам: „Блюдо из свёклы

[то есть блюдо из мангольда],

в котором мало муки,

то есть добавленной муки немного, — на него произносят

„Боре при ха-адама“,

а блюдо

из репы,

[то есть блюдо из репы],

в котором муки много,

то есть добавленной муки много, — на него произносят

„Боре

миней мезонот“».

Затем Рав Аши сказал

:

«И в том и в другом случае,

и на блюдо из свёклы, и на блюдо из репы, следует произносить

„Боре при ха-адама“, а то, что в блюдо из репы добавляют

из репы

больше муки,

не определяет благословение на блюдо, поскольку

её добавляют только для связывания

[чтобы связать блюдо, а не для придания ему вкуса], и поэтому она не имеет такого значения, чтобы из-за неё произносить «Боре миней мезонот».

Сказал Рав Хисда: кушанье из шпината —

Сказал Рав Хисда: блюдо из шпината — полезно для сердца и хорошо для глаз, и тем более

полезно

для кишечника.

Сказал אביי: и это при условии, что оно стоит на плите

на подставке очага и хорошо проваривается

и издаёт

при варке звук, слышный как

«тук-тук».

Такой звук слышен во время кипения разварившегося шпината.

Сказал Рав Папа: мне ясно, что вода от сильки,

то есть вода, в которой варилась силька и которая впитала её вкус, требует благословения

как

благословение

сильки

самой;

и

так же

вода от репы

требует благословения

как

благословение

репы

самой;

и

так же

вода от всех варёных овощей

требует благословения

как

благословение

всех варёных овощей .

Задал Рав Папа: вода от «шивты» [

вода, в которой варили шевет — ароматное растение] —

что

требует благословения?

Суть сомнения такова: шевет, добавляемый в блюдо, —

для улучшения вкуса

блюда

его используют,

и поэтому благословение на воду от блюда — «Творящий плод земли», как благословение на сам шевет, подобно закону о любой воде, в которой варились овощи.

Или

возможно, его добавляют лишь

для удаления грязи, —

шевет кладут в блюдо только для того, чтобы к нему прилипла «грязь», образующаяся в процессе варки.

Гемара доказывает:

та шма: «

ш

е

в

ет»

из трумы, который варился в котле, —

после того как передал вкус котлу

его вкус перестаёт в нём присутствовать, и отныне он считается просто деревом, а потому

в нём нет

святости

трумы и

также

он не оскверняется

по этой причине

нечистотой пищи,

ведь название «пища» к нему уже неприменимо.

Из слов Мишны: «шевет, после того как передал вкус котлу»,

узнай отсюда,

что «шевет»

используют для улучшения вкуса».

Гемара заключает:

узнай отсюда.

Сказал Рав Хия бар Аши: сухая хлебная корка,

[сухой ломоть хлеба], размоченный

в миске, —

на него произносят «Выводящий хлеб»,

и это расходится с мнением Раби Хии.

Ибо Раби Хия сказал:

тот, кто произносит благословение на хлеб,

должен завершить благословение [

закончить благословение «Выводящий хлеб»] одновременно

с

окончанием разламывания

хлеба,

а значит, для исполнения этого закона следует произносить благословение на целый хлеб, вопреки мнению Рава Хии бар Аши .

Рава возразил Раби Хии: чем отличается сухая корка, о которой ты сказал, что не следует произносить на неё благословение, а следует

предпочесть другой хлеб, поскольку, когда благословение завершается [

когда он полностью заканчивает благословение]

оно завершается на ломте, а не на целом хлебе?

Ведь когда он произносит благословение

на хлеб

целый,

тоже, когда он завершает

благословение [

он завершает его на ломте]

а не на целом хлебе. Какое же тогда преимущество в том, чтобы произносить благословение на целый хлеб?