Брахот 36a — Талмуд с русским переводом

Гемара отвергает это:

«В таком случае главным было бы “анигрон”, а масло — второстепенным»

ему.

И ведь мы учили: «Таково общее правило: всякая

пища,

которая является главным, и]]

с которой едят

вместе]]

другую пищу, являющуюся

второстепенной, —

произносят благословение]]

одно

над главным, освобождая]]

этим также

второстепенное». И в таком случае, когда масло пьют, смешав его с «анигроном», масло вообще не требует отдельного благословения.

Гемара отвечает:

«Здесь идёт речь]]

о человеке, у которого болит горло]]: для лечения он кладёт в «анигрон» большое количество масла. В таком случае масло является главным, и на него следует произнести благословение «Создающий плод дерева», поскольку оно не вредит ему, а, напротив, приносит пользу.

Ибо в барайте сказано: «У человека, у которого болит горло]]

в Шабат

не следует полоскать его]]: не следует полоскать горло

нека не будет его горло полоскать

маслом]] таким образом, чтобы

его намерением с

самого начала]] было после полоскания выплюнуть масло и не проглотить его.

состоит в том, чтобы после полоскания выплюнуть его изо рта и не проглотить;

В Шабат]] это запрещено, поскольку очевидно, что он делает это для лечения, а мудрецы постановили не совершать в Шабат действий с лечебной целью: есть опасение, что это приведёт его к «измельчению лекарственных средств» [измельчению веществ, необходимых для лечения], которое запрещено в Шабат.

Но можно положить]]

даже

много масла в «анигрон» и проглотить его]]: в таком случае не очевидно, что он делает это для лечения, и кажется, что он пьёт его ради удовольствия.

поскольку тогда не очевидно, что он делает это для лечения, а кажется, что он пьёт его ради удовольствия .

Гемара спрашивает: поскольку речь идёт о случае, когда масло не вредит человеку, так как смешано с «анигроном», и к тому же является для него «главным» в смеси,

разумеется,

что его благословение — «Создающий плод дерева»! Что же нового сообщил нам Рав Йеѓуда от имени Шмуэля?

Гемара отвечает:

«Можно было бы подумать: поскольку он намеревается лечиться]]

а не получать удовольствие,

можно было бы ошибочно сказать, что

«вообще не следует произносить над ним благословение»,]] поскольку благословения на получение удовольствия установлены только за удовольствие, которое приносит пища, а не за другую пользу, которую она даёт.

поскольку благословения на получение удовольствия установлены только на удовольствие, происходящее от пищи, а не на иную пользу, которая от неё происходит.

Он сообщает нам, что, поскольку от этого есть

фактическое

удовольствие,

даже если человек этого не намеревается,

необходимо произнести благословение.

Пшеничная мука]] —

человек, который ест пшеничную муку.

Рав Йеѓуда сказал:

её благословение —

«Создающий плод земли»]], как благословляют саму пшеницу до того, как её смололи.

как произносят на саму пшеницу до того, как её перемололи.

А Рав Нахман сказал:

её благословение —

«Всё возникло по Его слову».]]

Поскольку пшеница изменила свой первоначальный вид, это «изменение» лишает её статуса «плода».

Рава сказал Раву Нахману: «Не возражай Раву Йеѓуде]],

поскольку

Рабби Йоханан и Шмуэль придерживаются его мнения».

Ведь Рав Йеѓуда сказал от имени Шмуэля, и так же Рабби Ицхак сказал от имени Рабби Йоханана: «Оливковое масло]] —

на него произносят “Создающий плод дерева”. Отсюда следует: хотя плод изменился]] и превратился в масло, всё же

и стал маслом, всё же

он сохраняет прежний статус]]: он остаётся в своём прежнем положении, и его благословение по-прежнему «Создающий плод дерева», как и до изменения.

он сохраняет своё прежнее положение, и его благословение по-прежнему «Создающий плод дерева», каким оно было до того, как он изменился.

Так же и здесь]]

пшеничная мука,

хотя изменилась]]

из зёрен в муку,

сохраняет прежний статус,]] и на неё следует произносить «Создающий плод земли», как на саму пшеницу до того, как её смололи.

и на неё следует произнести «Создающий плод земли», как произносят на саму пшеницу до того, как её перемололи .

Рав Нахман отвергает слова Равы:

«Разве можно сравнивать]]

муку с маслом?

Там,

то есть «маслу»,

«больше некуда улучшаться»]]: превращение в «масло» и есть его предназначение и цель, ради этого и посадили оливковое дерево. Поэтому, несмотря на изменение, «масло» считается «плодом» оливы. Более того, именно изменение довело плод до совершенства и до цели, ради которой его вырастили. Но

кроме превращения в «масло»: это его предназначение и цель, и ради этого посадили оливковое дерево. Поэтому, несмотря на изменение, «масло» считается «плодом» оливы. Ведь, напротив, именно изменение привело плод к совершенству и к цели, ради которой было посажено дерево. Но

здесь,

то есть у «муки»,

«есть другое, более высокое предназначение —]]

то, что из неё делают

стать хлебом]].]]

Следовательно, когда пшеницу смололи и она изменилась, она ещё не достигла предназначения, ради которого её выращивают. Поэтому это промежуточное состояние лишает её прежнего статуса «плода», и на этом этапе её благословение — «Всё возникло по Его слову».

Гемара спрашивает:

«Разве,]] если нечто изменилось и

на вещь, которая изменилась и

«у него есть другое, более высокое предназначение»,]]

на него не произносят “Создающий плод земли”, а только “Всё возникло по Его слову”? А ведь Рабби Зейра сказал от имени Рава Матны от имени Шмуэля: «На сырую тыкву»]] [на дыню]

тыкву]

живую]]

неварёную

и]]

на

ячменную муку]] [ячменную муку]

ячменную муку] —

произносят: “Всё возникло по Его слову”.]]

Гемара уточняет:

«Разве не]] Шмуэль упомянул в своих словах «ячменную муку» потому, что она низкого качества и поэтому её благословение — «Всё возникло по Его слову»? Но

пшеничная]]

мука, которая лучше, — на неё следует произносить

«Создающий плод земли»?!]]

Гемара отвергает это:

«Нет.]]

Шмуэль, конечно, считает, что и

пшеничной]]

муке подобает благословение

«Всё возникло по Его слову»]], такое же, как благословение, установленное для ячменной муки.

Гемара спрашивает: если так,

«пусть Шмуэль сообщил бы]]

что благословение «Всё возникло по Его слову» произносят на

пшеничную муку, а тем более]]

мы узнали бы, что это благословение произносят на

ячменную муку,]]

поскольку она хуже пшеничной муки?

Гемара отвечает:

«Если бы Шмуэль сообщил]] своё постановление о том, что на

муку

пшеницы]] произносят «Всё возникло по Его слову», можно было бы подумать: это относится именно к пшеничной муке,

но поскольку ячменная мука настолько низкого качества,

на неё вообще не следует произносить благословение.]] Поэтому

он сообщает нам,]] что на неё произносят «Всё возникло по Его слову».

Шмуэль, что на неё произносят «Всё возникло по Его слову» .

Гемара спрашивает: как можно было ошибочно подумать, что на ячменную муку вообще не следует произносить благословение?

«Разве она хуже]]

этой муки, чем

“соль” и “зомит”]] [солёная вода],

на которые произносят благословение «Всё возникло по Его слову»?»

Ибо мы учили: «На соль и на зомит произносят: “Всё возникло по Его слову”!»

Гемара отвечает:

«Шмуэль должен был]] сообщить нам, что на ячменную муку произносят «Всё возникло по Его слову», поскольку

Шмуэлю сообщить нам, что на ячменную муку произносят «Всё возникло по Его слову», поскольку

«можно было бы подумать: именно “соль” и “зомит” человек иногда]] [может человек]

[человек может быть склонен]

«бросает себе в рот»]] [берёт в рот] случайно.

случайно.

Но поскольку ячменная мука вредна для кишечных червей]] [мука вызывает появление кишечных червей], можно было бы сказать, что

[мука вызывает червей в кишечнике], можно было бы сказать, что

«на неё вообще не следует произносить благословение»]]

поскольку она вредна.

Он сообщает нам,]]

Шмуэль, что

«поскольку от неё есть удовольствие»]]

несмотря на то что она вредна,

необходимо произнести благословение.

«Кора»]] —

молодая ветвь пальмы в первый год её роста, ещё не успевшая затвердеть и превратиться в дерево.

Рав Йеѓуда сказал:

её благословение —

«Создающий плод земли», а Шмуэль сказал:]]

её благословение —

«Всё возникло по Его слову».

Гемара объясняет причину разногласия:

«Рав Йеѓуда сказал: “Создающий плод земли”]] — поскольку

поскольку

это плод,]]

а Шмуэль сказал: “Всё возникло по Его слову”]] — поскольку

в конце концов он]]

в следующем году

затвердеет]]

как дерево, и тогда вообще не будет пригоден для еды. Поэтому и теперь, пока он мягкий, он не имеет значения «плода», и его благословение — «Всё возникло по Его слову».

Шмуэль сказал Раву Йеѓуде: «Острый ум!]] [Ты проницателен.]

[ты остёр]

«Твоя позиция представляется более обоснованной! Ведь]] и

и

редька,]]

если её не выдернуть вовремя,

в конце концов затвердеет]]

как дерево,

но]]

тем не менее

на неё произносят]]

пока она пригодна для еды

«Создающий плод земли»]]

пока она пригодна для еды. Значит, и на «кор» следовало бы произносить «Создающий плод земли», хотя в конце концов он затвердеет».

Гемара отвергает это:

«Это не так.]]

Из редьки нельзя доказывать правоту Рава Йеѓуды, поскольку

«редьку люди сажают с намерением получить редьку»]] [то есть рассчитывая съесть её мягкой, когда она называется «пугла»]. Поскольку в мягком состоянии заключается её основное предназначение, она имеет значение «плода», даже если в конце концов затвердеет как дерево.

[с намерением есть её мягкой, когда она называется «фугла»], и поскольку в мягком состоянии это её главное предназначение, она имеет значимость «плода», даже если в конце затвердеет как дерево.

Но

«пальму люди не сажают с намерением получить “кор”»,]] поскольку «кор» не является основным предназначением пальмы. Поэтому в данном состоянии он не имеет значения, и на него не следует произносить «Создающий плод земли».

поскольку «кор» не является главным предназначением пальмы. Поэтому он не имеет значимости в этом состоянии, и на него не следует произносить «Создающий плод земли» .

Гемара возражает:

и

если

всякий раз, когда люди не сажают растение с таким намерением —

мы не произносим над ним

подобающего ему благословения?

Но вот каперс [это вид дерева, у которого, помимо плодов, пригодны в пищу также некоторые другие части],

который люди сажают с намерением

есть

«цуфу» —

его плод,

и ведь мы учили: над

употреблением

разных частей

«нацефы» [капepса]

произносят следующие благословения:

Над листьями и побегами

которые растут между листьями —

произносят: «Создающий плод земли».

А над абионотами

то есть над «цуфой», которая является основным плодом каперса,

и над капарисинами

кожурой, покрывающей плод и обычно употребляемой вместе с ним,

произносят: «Создающий плод дерева».

Получается, что над листьями и побегами произносят благословение «Создающий плод земли», хотя каперс не сажают ради них.

Гемара отвечает:

сказал Рав Нахман бар-Ицхак: «Каперс» —

люди сажают

также

с намерением употреблять «шута» [то есть есть остальные его части — листья и побеги],

поскольку их срывание не уменьшает и не повреждает дерево. Но

пальму —

люди не сажают с намерением получать «кура»,

поскольку срывание «кура» с пальмы уменьшает число её ветвей и повреждает само дерево; поэтому этот продукт не имеет самостоятельного значения, и над ним произносят благословение «Всё сотворено по слову Его».

И несмотря на то что Шмуэль похвалил Рава Йеуду

назвав его «острозубым», —

галаха следует мнению Шмуэля

: над «курой» произносят «Всё сотворено по слову Его».

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: каперс, выросший из орла в диаспоре, —

выбрасывают

абионоты,

поскольку, по общему мнению, они являются «плодом» и запрещены запретом орла,

а капарисины едят [A0062]]кожуру; причина этого будет объяснена далее.

как вскоре будет объяснена причина.

Гемара возражает против слов Рава:

значит, абионоты — плод,

и поэтому они запрещены запретом орлы,

а

если

капарисины — не плод,

то поэтому их разрешено есть.

И приведём противоречие: над различными частями нацефы [A0082]]над частями каперса] произносят следующие благословения:

над листьями

и над побегами

произносят: «Создающий плод земли», а над абионотами и капарисинами произносят: «Создающий плод дерева».

Из этого явно следует, что и кожура считается «плодом».

Гемара отвечает:

он

— Рав, который считает, что кожура не является «плодом», —

говорит согласно мнению рабби Акивы,

который спорит с этой барайтой и считает, что кожура не считается «плодом».

Ибо мы учили: рабби Элиэзер говорит: каперс —

отделяют от него десятины

побегов,

абионотов и капарисинов; рабби Акива говорит: не отделяют от него десятины

ни от чего,

кроме абионотов, поскольку

только они

являются плодом.

И подобно тому как рабби Акива считает это относительно обязанности отделять десятины, так же он считает и относительно запрета орлы: капарисины не считаются плодом. Гемара возражает:

пусть

Рав

скажет: «галаха соответствует мнению рабби Акивы»!

Тогда мы поймём, что и относительно орлы только абионоты считаются «плодом». Зачем же Раву понадобилось сообщать отдельное постановление о том, что абионоты запрещены запретом орлы?

Гемара отвечает:

если бы

Рав сказал, что

«галаха соответствует мнению рабби Акивы», мы могли бы сказать,

что

даже в Земле Израиля

он постановил следовать его мнению, поскольку запрет орлы там установлен Торой, а капарисины разрешено есть.

Он сообщает нам

Рав, что только за пределами Земли Израиля он постановил следовать мнению рабби Акивы, поскольку у нас есть общее правило: если таннаи спорят о том, действует ли запрет орлы [или килаим], то

всякий, кто облегчает,

запрет для плодов, находящихся

в Земле

Израиля,

его мнению следует галаха относительно плодов, находящихся

в отношении плодов, находящихся

за пределами Земли Израиля. —

Но в Земле

Израиля

не

постановил Рав следовать его мнению.

Гемара возражает:

пусть

Рав скажет:

«галаха соответствует мнению рабби Акивы за пределами Земли Израиля».

Тогда само собой было бы понятно, что причина этого состоит в том,

что всякий, кто облегчает в Земле, — его мнению следует галаха за пределами Земли Израиля!

Гемара отвечает:

если бы он сказал так, мы могли бы предположить: это правило относится только

к тому, что сказано

относительно десятины с плодов дерева,

о которой говорил рабби Акива, поскольку

в самой Земле

обязанность отделять её является

постановлением мудрецов

лишь.

Но

относительно

орлы в Земле

Израиля запрет имеет силу

установленного Торой —

предположим,

что

и за пределами Земли Израиля мы также установим ограду

и запретим капарисины, чтобы люди не стали относиться к ним снисходительно и в Земле Израиля.

Он сообщает нам

Рав, что они разрешены, согласно мнению рабби Акивы.

Равина застал Мар бар-Рав Аши, выбрасывавшего абионоты

с каперса, запрещённого запретом орлы,

и евшего капарисины. Он сказал ему

Равина:

«Каково твоё основание

для того, что ты ешь капарисины, происходящие от орлы? Не потому ли, что ты придерживаешься мнения

рабби Акивы, который проявляет снисходительность

и не считает капарисины плодом, а у нас есть правило: «всякий, кто облегчает в Земле, — его мнению следует галаха за пределами Земли Израиля»?

Если так,

пусть господин поступит по мнению Бейт-Шамая, которые проявляют ещё большую снисходительность,

чем рабби Акива, и считают, что даже абионоты не являются несомненным плодом; согласно правилу «всякий, кто облегчает в Земле, — его мнению следует галаха за пределами Земли Израиля», следовало бы постановить галаху согласно их мнению.

Ибо мы учили

в барайте:

капepс —

Бейт-Шамай говорят: если его выращивают рядом с виноградной лозой, он запрещён как

запрет

килаим в винограднике.

А Бейт-Гилель говорят: не

запрещён каперс как

килаим в винограднике;

и те и другие согласны, что

капepс

обязан соблюдать

закон

орлы.

Гемара разбирает смысл слов барайты:

в этом самом есть противоречие!

Вначале ты сказал

в первой части барайты:

капepс —

Бейт-Шамай говорят:

он

является килаим в винограднике; значит,

капepс

относится к виду овощей,

поскольку запрет килаим касается только овоща или злака, растущих в винограднике, но не дерева, растущего там.

А затем сказано

в конце барайты:

и те и другие согласны, что

капepс

обязан соблюдать

закон

орлы; значит,

капepс

относится к виду

деревьев?!

Гемара отвечает:

здесь нет затруднения!

Поскольку

у Бейт-Шаммай было сомнение

в том, является ли цлаф овощем или деревом,

и

поэтому

здесь они поступили

строго из-за орла,

а здесь — строго

в отношении килаим

.

И теперь Равина возражает Мару бар Рав Аши:

во всяком случае, для Бейт-Шаммай цлаф должен был считаться

растением, являющимся

сомнительным случаем орла,

ведь, согласно их мнению, возможно, что он овощ,

а мы учили:

вещь, которая является

сомнительным случаем орла, —

в Земле Израиля,

где запрет орла установлен Торой,

запрещена

поскольку "сомнение в вопросе, установленном Торой, трактуется строго",

а в Сирии,

которая по своему статусу подобна землям за пределами Земли Израиля , она

разрешена, а за пределами Земли Израиля [

в местах, более удалённых от Земли Израиля, чем Сирия] проявили ещё большую снисходительность , поскольку даже если у человека, подозреваемого в нарушении запрета орла, был сад, в котором имелись также посадки, запрещённые запретом орла,

спускается

в этот сад человек, соблюдающий запрет орла,