Брахот 21a — Талмуд с русским переводом

Но вот молитва,

которая является

делом, которым занята община,

и если בעל קרי должен мысленно произносить то, чем занята община, значит, בעל קרי обязан мысленно произносить молитву,

и

тем не менее

мы учили [ниже, 22б]:

если он стоял во время молитвы и вспомнил, что он בעל קרי, он не прерывает её, а сокращает

благословения, произнося только их начало и заключение.

И из этой Мишны следует:

причина

того, что בעל קרי может завершить молитву, сокращая благословения, состоит лишь в том,

что начал

בעל קרי молиться и в середине вспомнил, что он בעל קרי.

Если же он вообще не начал

молиться —

пусть не начинает!

Но почему пусть не начинает, ведь молитва Шмоне-эсре является делом, которым занята община?

И Гемара отвечает:

молитва отличается

от чтения «Шма»,

поскольку в ней нет

принятия на себя ярма

владычества Небес.

Поэтому мудрецы не облегчили положение בעל קרי, разрешив ему мысленно произносить молитву, даже когда ею занята община.

Но

остаётся трудность: если различие между молитвой и чтением «Шма» состоит в том, что в молитве нет принятия на себя ярма владычества Небес,

то ведь благословение после пищи

пищи

не содержит

принятия на себя ярма

владычества Небес, и

тем не менее

мы учили:

после пищи он произносит благословение, а до неё не произносит?!

Поэтому Гемара приводит другое различие:

однако

таково различие между молитвой, в отношении которой בעל קרי не разрешено мысленное произнесение, и чтением «Шма» и благословением после пищи, которые בעל קרי разрешено произносить мысленно:

Чтение «Шма» и благословение после пищи

их

заповеди установлены Торой, а

если же

молитва

её заповедь установлена

постановлением мудрецов .

Сказал Рав Йеуда: откуда

обязанность

произносить благословение после пищи [после трапезы],

которая

установлена Торой?

Как сказано: [Дварим 8:10]

Дварим 8:10]

«И будешь есть, и насытишься —

и благословишь».

Откуда

обязанность

произносить благословение на Тору перед её изучением [перед учёбой],

которая

установлена Торой?

Как сказано: [Дварим 32:3]

Дварим 32:3]

«Когда имя Господа я возвещу —

воздайте величие Богу нашему».

Так Моше-рабейну сказал Израилю в начале песни «Хаазину»: «Я начинаю слова песни с благословения: “Когда имя Господа я возвещу”, а вы: “Воздайте величие Богу нашему”, отвечая амэном на моё благословение». И подобно тому, как слова песни требовали благословения перед их произнесением, так всякое изучение Торы требует благословения перед ним.

Сказал рабби Йоханан: мы вывели обязанность благословения на Тору после её изучения из благословения после пищи посредством каль ва-хомер.

И

подобным образом мы вывели

обязанность благословения после пищи перед едой из благословения на Тору посредством каль ва-хомер.

Так мы выводим

обязанность благословения на Тору после её изучения из благословения после пищи посредством каль ва-хомер:

Если пища, для которой нет

явного источника в стихе, что она

требует

по Торе благословения

перед ней,

всё же

требует

благословения по Торе

после неё,

то Тора, которая требует

по Торе благословения

перед её изучением, тем более должна требовать

благословения по Торе

после её изучения!

И

так мы выводим

обязанность благословения после пищи перед едой из благословения на Тору,

посредством каль ва-хомер:

если Тора не требует

по Торе благословения

после её изучения,

но Тора прямо говорит, что она

требует

благословения по Торе

перед её изучением,

то пища, которая требует

благословения по Торе

после неё, тем более должна требовать

благословения по Торе

перед ней?!

Гемара отвергает это:

можно возразить против обоих выводов «каль ва-хомер» рабби Йоханана:

против обоих учений рабби Йоханана посредством каль ва-хомер:

1.

Что касается пищи,

то есть больше оснований благословлять перед ней,

поскольку человек получает удовольствие

от еды и должен благодарить в благословении за удовольствие, которое получает от Всевышнего .

2.

А что касается Торы,

то есть больше оснований благословлять перед её изучением,

поскольку

она приводит человека к

жизни

грядущего мира,

к жизни будущего мира!

Кроме того,

нашу Мишну трудно согласовать с мнением рабби Йоханана, который считает, что благословение перед пищей установлено Торой:

Ведь

мы учили:

после пищи он произносит благословение, а перед ней не произносит!

Но выше мы сказали, что בעל קרי произносит благословение, обязанность которого установлена Торой, тогда как, по мнению рабби Йоханана, и благословение перед пищей установлено Торой. Почему же בעל קרי его не произносит?!

И делаем вывод:

тиювта.

Сказал Рав Йеуда: человек, который

не уверен,

читал ли

он

«Шма» или не читал, —

не перечитывает

его .

Но если он сомневается,

произнёс ли

произнёс ли

он

благословение

«Истинен и надёжен» или не произнёс, [и так же сомневается, прочитал ли он раздел о цицит, в котором упоминается Исход из Египта ], —

он повторяет «Истинен и надёжен» .

Почему

в случае с «Истинен и надёжен» он повторяет, а в случае чтения «Шма» не повторяет? Потому что заповедь

чтения «Шма»

является лишь обязанностью, установленной

постановлением мудрецов, тогда как благословение

«Истинен и надёжен»

является заповедью,

установленной Торой,

поскольку в нём упоминается Исход из Египта, а это заповедь Торы.

Возразил Рав Йосеф:

как ты сказал, что чтение «Шма» установлено лишь постановлением мудрецов? Ведь его заповедь прямо указана в Торе, как сказано [Дварим 6:7]:

«И когда ложишься, и когда встаёшь»?!

Сказал ему Абайе: этот

стих

говорит о словах Торы.

Он означает, что есть заповедь заниматься Торой днём и ночью, но нет заповеди Торы читать именно раздел «Слушай, Израиль» .

Учили в Мишне: בעל קרי размышляет

о чтении «Шма»

в своём сердце и не произносит благословение ни перед ним, ни после него.

А что касается пищи: он произносит благословение

мысленно

после неё, но не произносит его перед ней.

А если ты скажешь,

что обязанность произносить благословение

«Истинен и достоверен»

происходит

из Торы —

пусть произнесёт его после

чтения «Шма» благословение «Истинен и достоверен»!? Ведь то, обязанность чего установлена Торой, בעל קרי произносит

. Гемара отвечает:

по какой причине

произносит

благословение «Истинен и достоверен»? Ведь

если это из-за исхода из Египта,

который является заповедью, установленной Торой, —

ведь он уже упомянул его,

то есть уже упомянул исход из Египта

в

разделе о цицит, являющемся третьим разделом

«чтения „Шма“».

А то, что мы учили: если человек сомневается, произнёс ли он «Истинен и достоверен», он возвращается и произносит его, относится именно к случаю, когда он не произнёс раздел о цицит. Тогда на нём лежит установленная Торой заповедь упомянуть исход из Египта, и он исполняет её посредством благословения «Истинен и достоверен».

Гемара возражает:

пусть בעל קרי произносит только

раздел

этот —

благословение «Истинен и достоверен», посредством которого он исполняет установленную Торой заповедь упоминания исхода из Египта,

а не должен

читать

это —

«Шма», ведь его заповедь, согласно мнению Рава Йеуды, установлена лишь постановлением мудрецов!?

Она отвечает:

чтение «Шма» предпочтительнее

читать, поскольку

в нём есть два

аспекта: исход из Египта и принятие на себя власти Небес, тогда как в «Истинен и достоверен» есть только исход из Египта.

А рабби Элазар сказал: если человек сомневается, читал ли он «Шма», —

возвращается и читает «Шма»,

поскольку, по его мнению, обязанность чтения «Шма» установлена Торой

. Но

если человек сомневается, молился ли он, —

он не возвращается и не молится.

Поскольку, по его мнению, обязанность молитвы установлена лишь постановлением мудрецов

. А рабби Йоханан сказал: «Хорошо бы человеку молиться весь день».

Поэтому даже если он сомневается, молился ли, он должен вернуться и помолиться

. И сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: если человек стоял

в молитве и вспомнил, что он уже

ранее

молился, —

он прерывает

молитву

даже

если

находился в середине благословения.

Гемара удивляется:

неужели?

Ведь сказал Рав Нахман: «Когда мы находились у Рабы бар Авухи, мы спросили его

о следующем

: эти ученики бейт-мидраша,

с которыми случилось, что

они ошиблись и вспомнили,

произнося благословения Восемнадцати

буднего дня

в

молитве

Шабата, вспомнили в середине одного из благословений будничной молитвы, что сегодня Шабат, —

могут ли они завершить

это благословение или обязаны немедленно прерваться?»

И он ответил нам: «Завершают всё это благословение!»

Итак, почему Шмуэль сказал, что если человек вспомнил в середине благословения, что уже молился, он должен прервать молитву в середине благословения!? Гемара отвечает:

как можно сравнивать!

В чём сходство!?

Там,

когда человек молится в Шабат,

ведь этот человек имеет обязанность

молиться , и поскольку он начал молитву буднего дня Восемнадцати, по сути закона он должен был завершить всю молитву буднего дня Восемнадцати [и упомянуть Шабат в порядке служения, как в остальные праздники и установленные времена],

а мудрецы лишь не возложили на него труд

завершать всю будничную молитву

ради чести Шабата,

поэтому он может завершить то благословение, на котором находился, когда вспомнил о Шабате.

Но здесь,

когда человек вспомнил в середине своей молитвы, что уже молился, —

ведь он уже исполнил молитву,

и поэтому не может продолжать даже то благословение, в середине которого находится

. И сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля:

тот, кто уже

молился и вошёл в синагогу, обнаружив молящуюся общину, — если он может внести в неё

в свою молитву

что-либо новое,

пусть вернётся и помолится

вместе с общиной

. А если

нет —

пусть не возвращается и не молится,

поскольку только когда он просит о новой возникшей потребности, видно, что он молится добровольно, ради мольбы, а не для исполнения обязанности молитвы.

И это необходимо Шмуэлю, чтобы сообщить нам два закона, согласно которым нельзя молиться дважды

: а) если человек вспомнил в середине молитвы, что уже молился, он немедленно прерывается; б) если он вошёл в синагогу и обнаружил молящуюся общину, то, если не может внести в молитву ничего нового, он не возвращается и не молится.

Если бы он сообщил нам только первый закон,

что человек, молившийся и вспомнивший в середине молитвы, что уже молился, обязан прерваться, мы бы сказали, что

это относится

к случаю, когда он не может продолжить молитву, только если он уже произнёс молитву

один,

а вторую молитву также произносил

один.