Брахот 14b — Талмуд с русским переводом

Поскольку

сказано ![](pamud.bmp "

точное положение страницы") [Ирмея, 10:10]

«А Господь — Б-г истинный».

И поскольку мы видим, что пророк соединил их, между ними не прерываются. И теперь Гемара разбирает случай, когда он прервался после того, как сказал: «Господь, ваш Б-г, истина», — когда он начинает вновь произносить благословение «Истина и прочна»,

повторяет ли он

ещё раз

слово «истина» или

начинает со слов «и прочна» и

не повторяет слово «истина»?

По этому поводу амораим разделились во мнениях:

сказал рабби Абау от имени

рабби Йоханана: «Он повторяет слово “истина”. Раба сказал: “Он не повторяет слово ‘истина’».

Один

человек

спустился

перед ковчегом

перед Рабой. Раба услышал, что тот дважды произнёс «истина, истина»,

но не повторил: «Господь, ваш Б-г, истина».

Сказал Раба: «Всякий раз, когда произносят “истина, истина”,

— стремительный поток речи увлёк слово «истина»,

и это его захватило».

Сказал רב Йосеф: «Как прекрасно это высказывание»

ниже:

Когда рав Шмуэль бар Йеуда пришёл

из Земли Израиля в Вавилонию,

он сказал: «На Западе говорят,

когда в Земле Израиля читают «Шма»

вечером,

они не произносят весь отрывок о цицит, а только

“Говори сынам Израиля и скажи им: Я — Господь, ваш Б-г, истина”».

Поскольку мицва о цицит не действует ночью, нет необходимости её упоминать.

Сказал ему Абайе: «В чём же достоинство этого высказывания? И

если не было необходимости произносить весь отрывок,

ведь рав Кахана сказал от имени Рава

что при вечернем чтении «Шма»

не следует начинать,

то есть не нужно начинать чтение отрывка о цицит,

но если начал — завершает!»

И поскольку жители Земли Израиля начали его произносить, почему они не завершили весь отрывок?

А если скажешь,

что произнесение

«и скажи им»

только

не считается началом,

поскольку они ещё не начали говорить о мицве цицит, поэтому могли пропустить остальную часть и произнести только конец отрывка.

Но ведь рав Шмуэль бар Ицхак сказал от имени Рава:

чтение

«Говори сынам Израиля» не считается началом,

но

чтение «и скажи им» считается началом.

Тогда почему они не завершили весь отрывок? Гемара отвечает:

Сказал рав Папа: «На Западе считают,

что произнесение

“и скажи им” также не считается началом,

и человек не обязан продолжать, произнося весь отрывок,

пока не скажет: “И пусть сделают себе цицит”,

поскольку лишь произнесение начала относящегося к цицит содержания обязывает его произнести весь отрывок».

Сказал Абайе: «Поэтому мы,

жители Вавилонии,

начинаем

читать отрывок о цицит вечером до слов «и скажи им», подобно тому

как начинают на Западе

[и тем самым поступаем не по словам Рава, сказавшего: «Не следует начинать»].

А поскольку мы начали,

и считаем, что слова «и скажи им» считаются началом,

то и завершаем

весь отрывок.

Ведь рав Кахана сказал от имени Рава: “Не следует начинать, но если начал — завершает”».

Хия бар Рав сказал:

если

сказал: “Я — Господь, ваш Б-г”, он должен

завершить и

сказать: “истина”,

как в словах пророка: «А Господь — Б-г истинный». И он также должен продолжить благословение, начинающееся словами «Истина и вера». Но если он прочитал отрывок о цицит и

не сказал: “Я — Господь, ваш Б-г”, ему не нужно произносить “истина”,

как не нужно ему продолжать благословение.

Гемара возражает: как он может пропустить весь отрывок о цицит и последующее благословение?

Ведь

выше [12б] мы учили, что читающий

должен упомянуть исход

из Египта

ночью?

Гемара отвечает:

он произносит следующее:

«Мы благодарим Тебя, Господь, наш Б-г, за то, что Ты вывел нас из земли Египетской, освободил нас из дома рабства, совершил для нас чудеса и проявил Свою силу на море, и мы воспели Тебя»,

а затем завершает словами «Кто подобен Тебе» до слов «Избавивший Израиль», и тем самым исполняет обязанность упоминать исход из Египта по ночам. В Мишне мы учили: «Сказал рабби Йеошуа бен Корха: почему отрывок “Шма” предшествует

Мы учили в Мишне: «Сказал רבי Йеошуа бен Корха: почему раздел “Шма” предшествует

“И будет, если вы будете слушаться”? Чтобы сначала принять на себя ярмо Небесного царства.»

Гемара приводит ещё одну причину, по которой «Шма» предшествует «И будет, если вы будете слушаться».

В барайте учили: рабби Шимон бар Йохай говорит: “По закону следует предварить

чтение отрывка

“Шма”

перед

“И будет, если вы будете слушаться”,

поскольку

этот,

«Шма», говорит об обязанности человека

учиться

Торе самому, как сказано в нём: «И говори о них»,

а

если

этот,

«И будет, если вы будете слушаться», говорит об обязанности

учить

других, ведь в нём сказано: «И учите им своих сыновей». Необходимо, чтобы человек сначала учился сам, и только затем мог учить других”.

Поэтому также чтение отрывка

«И будет, если вы будете слушаться» должно предшествовать «И сказал», поскольку в этом,

«И будет, если вы будете слушаться», говорится

учить

Торе,

а

если

в этом,

«И сказал», говорится лишь

исполнять

мицву о цицит.

Гемара удивляется:

разве

то есть

«Шма»

только

«учиться» содержит,

а

«учить» и «исполнять» не содержит? Ведь сказано

в отрывке «Шма»:

«И внушай их»,

то есть «учить», а также сказано в нём

«И повяжи их» и «И напиши их»,

то есть исполнять мицвот?!

Кроме того,

трудность возникает относительно причины, приведённой в барайте: разве в отрывке

«И будет, если вы будете слушаться»

только

«учить» содержится, а

если

«исполнять» не содержится? Ведь сказано

в нём

«И повяжи их»,

то есть исполнение мицвы о тфилин, а также

«И напиши их»,

то есть изготовление мезузы». Гемара объясняет:

«Но вот что сказал

таннай в барайте:

“По закону следует предварить «Шма» перед «И будет, если вы будете слушаться», поскольку в

отрывке «Шма» говорится

“учиться”, “учить” и “исполнять”,

тогда как в «И будет, если вы будете слушаться» не сказано «учиться», а только «учить» и «исполнять»».

Поэтому также чтение отрывка

«И будет, если вы будете слушаться» должно предшествовать «И сказал», поскольку в этом,

«И будет, если вы будете слушаться», говорится

«учить» и «исполнять»,

тогда как в

«И сказал» содержится только «исполнять».

Гемара спрашивает: зачем рабби Шимон привёл причину порядка чтения отрывков «Шма»?

Разве недостаточно

привести

причину рабби Йеошуа бен Корхи

в Мишне?

Гемара объясняет: рабби Шимон не спорит с причиной, приведённой в Мишне, а

говорит: “Одно и ещё одно”. Одно — чтобы сначала принять на себя ярмо Небесного царства, а затем принять на себя ярмо мицвот. И ещё

одна причина:

«поскольку в нём содержатся и другие положения».

Рав Меши омыл руки,

утром,

прочитал «Шма» и надел

тфилин,

а затем молился

Амида.

Гемара спрашивает:

«Как же Рав поступил

так

?

Почему он предварил чтение «Шма» наложению тфилин?

Ведь в барайте учили: “Копающий нишу для

погребения

умершего

в стенах

пещерной гробницы

считается занятым исполнением мицвы, поэтому он

освобождён

в это время

от чтения «Шма», молитвы и тфилин,

хотя время их исполнения наступает во время его работы,

а

тем более он освобождён

от всех мицвот, упомянутых в Торе,

время исполнения которых не установлено.

Когда наступает время чтения «Шма», он выходит

из пещеры,

омывает руки, надевает тфилин, читает «Шма» и молится».

Отсюда следует, что он предваряет наложение тфилин чтению «Шма», не так, как поступал Рав, который сначала читал «Шма», а затем надевал тфилин?

Прежде чем разрешить это возражение, Гемара предварительно разбирает сами слова барайты: «Само это высказывание содержит противоречие: в начале таннай сказал,

что он

“освобождён”

от чтения «Шма», поскольку занят исполнением мицвы,

а

в конце

сказал

что он

обязан

выйти и прочитать?

Гемара объясняет:

«В этом нет трудности: в конце

речь идёт о случае, когда есть

два

человека, занятых копанием; они не могут копать одновременно, поэтому один из них читает «Шма» и молится, а когда завершает, меняется со своим товарищем. В

конце

речь идёт о случае с

одним,

который

копает один, обязан продолжать работу до её завершения и освобождён от всех мицвот».

Гемара возвращается к возражению против Рава:

«Во всяком случае, это трудно объяснить по Раву:

ведь наложение тфилин предшествует чтению «Шма»».

Гемара отвечает:

Рав

не согласен с этой барайтой, поскольку

считает, как рабби Йеошуа бен Корха, который сказал,

в нашей Мишне, что сначала нужно принять

ярмо Небесного царства

в отрывке «Шма»,

а затем

принять

ярмо мицвот;

поэтому он надел тфилин после чтения «Шма».

Гемара отвергает это объяснение:

«Допустим, рабби Йеошуа бен Корха сказал

так в случае, когда человек обязан прочитать два отрывка: он должен

предварить чтение

«Шма», то есть принятие ярма Небесного царства,

чтению

«И будет», то есть принятию ярма мицвот. Но когда он обязан и прочитать, и совершить действие, то есть предварить

чтение

«Шма»

исполнению

мицвы на практике,

откуда это ему известно?

Кроме того,

есть ещё одна причина отвергнуть это объяснение:

разве Рав считал

Рав

рабби Йеошуа бен Корху своим единомышленником?! Ведь рав Хия бар

Аши сказал: “Много раз

[то есть много раз]

я стоял перед Равом и

видел, как он

вставал

рано утром,

омывал руки,

произносил

благословения на Тору,

преподавал нам главы, надевал тфилин, а затем читал «Шма»”.

Из этого следует, что Рав спорил с рабби Йеошуа бен Корхой: ведь он предварял занятие Торой, то есть «чтение мицвы», чтению «Шма», то есть «чтению о ярме Небесного царства» .

А если скажешь, что Рав действительно считал рабби Йеошуа бен Корху своим единомышленником, а то, что он предварял изучение чтению «Шма», было лишь в

случае,

когда ещё не наступило время чтения «Шма».

Нельзя так сказать,

поскольку тогда какой

новый смысл содержится в

свидетельстве рав Хии бар Аши?

Ведь очевидно, что до наступления времени чтения «Шма» разрешено учиться. Следовательно, его свидетельство необходимо для того, чтобы сообщить: Рав учился уже после наступления времени и тем самым расходился с рабби Йеошуа бен Корхой.

Гемара отвергает это: действительно, возможно, что Рав считал рабби Йеошуа бен Корху своим единомышленником, а свидетельство рав Хии бар Аши состояло в том, что

Рав

учился до наступления времени. Новизна его сообщения —

исключить мнение того, кто сказал, что согласно Мишне не нужно произносить

благословения на Тору:

он сообщает нам, что даже согласно Мишне нужно произносить благословение,

поскольку Рав произнёс благословение перед своим учением

.

поскольку Рав благословил перед своим учением .

И Гемара возражает:

во всяком случае, это представляет трудность для Рава

: почему он предварил чтение Шма, если в барайте сказано, что тот, кто копает могилу, надевает тфилин до чтения Шма?

И Гемара отвечает: Рав всегда надевал тфилин до чтения Шма. И только в тот раз, о котором говорилось в начале обсуждения,

посланец оказался нерасторопен,

поскольку задержал доставку его тфилин, так что Рав опасался, что время чтения Шма закончится, и поэтому сначала прочитал Шма, а затем надел тфилин.

Сказал Ула: всякий, кто читает Шма

без тфилин —

словно сам свидетельствует ложное свидетельство!

Сказал רבי Хия бар-Абба от имени רבי Йоханана:

тот, кто читает Шма без тфилин, не принимает на себя бремя Небесного царства во всей полноте, и выходит, что он

словно принёс жертву всесожжения без хлебного приношения и

словно принёс

жертву без возлияний!