Бехорот 61a — Талмуд с русским переводом

А то, что сказано:

«пусть приблизятся»,

это мнение рабби Шимона, который говорит: «Приносят святыни в место, где они могут прийти в негодность».

Иными словами, не опасаются, что они окажутся непригодными.

А то, что сказано:

«пусть умрут»,

это мнение рабби Йеуды, который говорит

в нашей Мишне:

ошибка при отделении маасера —

то есть когда одиннадцатому животному дали название «десятый» —

становится темурой, и рабби Йеуда считает: темура маасера должна умереть,

как темура жертвоприношения хатат, а поскольку здесь есть сомнение, должны умереть оба.

И возражаем:

ведь мы учили

в нашей Мишне:

«Сказали от имени рабби Меира» —

в ответ на слова рабби Йеуды, сказавшего, что одиннадцатое животное не становится темурой, поскольку темура не может породить другую темуру, —

«если бы оно было

одиннадцатым животным

и темурой, его не приносили бы».

Отсюда следует, что рабби Йеуда считает, что оно

приносится,

ведь иначе это не было бы ответом на слова рабби Йеуды, поскольку он сам считает, что оно действительно не приносится!?

А если скажешь: рабби Меир говорил согласно своему мнению,

[то есть согласно своей позиции,]

то это не возражение —

но ведь сказано в барайте,

что сам рабби Йеуда придерживается именно этого мнения, как мы учили:

«Нет различия между одиннадцатым животным,

которому дали название «десятый»,

и

остальными

животными, предназначенными для мирных жертвоприношений, кроме того, что это

животное, предназначенное для мирных жертвоприношений,

создаёт святость

посредством темуры

для принесения, а это не создаёт святости

посредством темуры

для принесения — таковы слова рабби Йеуды».

Отсюда, очевидно, что, согласно рабби Йеуде,

святость —

то есть способность освящать другие животные —

не создаётся им для принесения:

одиннадцатым животным,

но оно само,

[то есть само одиннадцатое животное,]

приносится

как мирная жертва и не умирает!?

Кроме того, сказано в барайте:

в разделе о мирных жертвах написано [Ваикра, 3:1]: «А если его жертва — мирная жертва»,

«если из крупного скота

он приносит её…»; и далее, в шестом стихе, также написано: «А если его жертва — из мелкого скота». Следовательно, вначале Торе не нужно было писать «если из крупного скота», поскольку, раз далее стих говорит о мелком скоте, само собой понятно, что вначале речь идёт о крупном скоте. Но стих приходит

включить одиннадцатое животное,

которому дали название «десятый»,

в мирные жертвы —

Ты сказал: «Освящение, находящееся перед ним,

[то есть до того, как оно стало освящённым,]

освящает, или то, что после него,

[то есть после того, как оно стало освящённым,]

освящает? Следует сказать: то, что после него, освящает»;

ведь после того, как освящение вступило в силу, если он сделал замену, темура вступает в силу. Следовательно, ошибка при отделении маасера, являющаяся темурой, создаёт возможность принесения только после того, как маасер вступил в силу, но не до этого.

Но ведь

кто автор обычного Сифры?

Разве не

рабби Йеуда

?

И там сказано:

«Если из крупного скота»

— чтобы включить одиннадцатое животное в мирные жертвы. Следовательно, рабби Йеуда считает, что одиннадцатое животное приносится как мирная жертва.

и выходит, что рабби Йеуда считает: одиннадцатое приносится как мирная жертва.

Но истолковал это рабби Шимон, сын рабби Аббы,

то есть барайту, в которой мы учили: «Если при счёте десятым вышли два животных — пусть умрут», —

перед рабби Йохананом:

Мы говорим о маасере в наше время,

который невозможно принести и приходится ждать, пока на нём появится увечье,

из-за опасности нарушения —

чтобы до появления увечья не стали стричь животное или использовать его для работы либо не зарезали его без увечья; в таком случае оно должно умереть. И то же относится к одиннадцатому животному, которому дали название «десятый»: хотя оно является мирной жертвой, оно должно умереть из-за опасности нарушения.

И возражаем:

если так,

то есть если барайта говорит о нашем времени,

почему речь идёт именно о двух? Даже одно животное также

[Зачем мы учили, что если при счёте десятым вышли оба, оба должны умереть? Даже если только десятому дали название «десятый», в наше время оно должно умереть из-за опасности нарушения]!? И отвечаем:

сказано в форме «не только»: не только одно,

которому дали название «десятый», должно умереть

потому, что убыток невелик

[убыток не настолько велик],

но два, поскольку убыток велик

[убыток значителен], можно было бы сказать, что они не должны сразу умереть, а следует

оставить их до появления увечья

[подождать, пока на них появится увечье],

и затем съесть их,

не опасаясь нарушения —

Это сообщает нам,

что даже если вышли два животных, они должны умереть — из-за опасности нарушения.

Было сказано: если человек говорит своему посланнику:

«Иди и отдели

маасер скота

за меня»:

Рав Паппи от имени Равы сказал: если

если

посланник дал

животному

девятому

название «десятый»,

то оно

освящено,

поскольку он не причинил хозяину убытка: животное можно есть после появления увечья,

но,

если посланник

одиннадцатому

дал название «десятый»,

оно не освящено,

поскольку он лишил хозяина мяса и органов, которые необходимо принести на жертвенник, а также груди и голени, которые нужно отдать коэнам. Поэтому хозяин может сказать ему: «Я не посылал тебя ошибаться; с намерением сделать это ты не являешься моим посланником».

А Рав Папа сказал: даже если он дал девятому

и груди и голени, которые нужно отдавать коэнам; и если так, он может сказать ему: «Я посылал тебя не для того, чтобы ты ошибался, и для такого ты не мой посланец».

название «десятый»,

оно не освящено,

поскольку

он может сказать ему

посланнику:

«Я послал тебя исправить, а не испортить»

[я послал тебя исправить положение, а не испортить его], ведь и девятое животное, которому дали название «десятый», является убытком: приходится ждать, пока на нём появится увечье.

И возражаем обоим:

чем это отличается от того, что мы учили

в трактате Трумот:

Если человек говорит своему посланнику:

«Иди и отдели труму»,

то посланник

отделяет труму согласно намерению хозяина

[насколько ему известно намерение хозяина]: если хозяин щедр, посланник отделяет одну сороковую; если хозяин придерживается среднего размера, отделяет одну пятидесятую; если же хозяин скуп, то есть отделяет одну шестидесятую.

А если он не знает

посланник

намерения хозяина,

то

отделяет в среднем размере,

то есть

одну пятидесятую.

Если посланник уменьшил

долю по сравнению с намерением хозяина

на десять,

то есть отделил одну сороковую,

или увеличил

долю по сравнению с намерением хозяина

на десять,

то есть отделил одну шестидесятую,

его трума действительна.

Отсюда ясно, что, хотя он причинил хозяину убыток, отделив одну сороковую, его трума всё же действительна, и хозяин не может сказать ему: «Я послал тебя исправить, а не испортить»!?

Сказали

ученики бейт-мидраша в качестве разрешения:

Там, поскольку некоторые отделяют щедро, а некоторые отделяют скупо,

он

может сказать ему,

посланник — хозяину:

«Именно таким я тебя оценил»

[я оценил тебя как человека, отделяющего труму в таком размере].

Но

здесь,

если он дал девятому животному название «десятый», это

ошибка,

и он

может сказать ему

хозяин — посланнику:

«Тебе не следовало ошибаться»

[тебе не следовало допускать ошибку].

Мы возвращаемся к тебе, глава «Маасер скота», и завершён трактат «Бехорот».