Бехорот 57a (נז.) — Талмуд с русским переводом

И поэтому Йоханан следует своему мнению,

идёт Йоханан согласно своему методу, который он высказал в другом месте: «Нет бреры»:

Ибо Аси Йоханана: братья, разделившие [наследство], считаются покупателями,

поскольку каждый взял долю наследства своего товарища,

и возвращают друг другу [землю] в юбилейный год

как при всякой покупке; и не говорят, что существует брера, утверждая, что это была его доля, предназначенная ему с самого начала.

И необходимы

эти два высказывания:

Если бы он сообщил нам

только

здесь —

относительно скота десятины, где при любом способе раздела они освобождены от десятины скота, поскольку считаются покупателями, мы могли бы сказать:

В этом

именно

сказал Йоханан,

что они подобны покупателям, но не потому, что нет бреры; напротив, даже если существует брера, всё же они освобождены, поскольку для обязанности десятины скота требуется, чтобы животное было

подобно твоему сыну,

и

как твой сын ясно определён для тебя, так и твой бык и твоя овца должны быть ясно определены для тебя.

Но

относительно раздела

поля

и относительно юбилейного года сказано:

«Это продажу Всевышний повелел вернуть в юбилейный год, но наследство и подарок — нет»,

а поскольку мы говорим, что существует брера, это не продажа, а наследство.

А если бы он сообщил нам [только о случае] поля,

мы могли бы сказать, что именно там мы говорим, что нет бреры, поскольку это

строгость — сказать, что [землю] возвращают в юбилейный год; ведь Йоханану не очевидно, что нет бреры, и из сомнения он постановил придерживаться строгости и возвращать [землю] в юбилейный год —

Или же не потому רבי Йоханан сказал, что они возвращают [землю] друг другу в юбилейный год, что нет бреры, а для того, чтобы поле стало

Объяснил «Шаар а-Мелех» [Законы о разводе, 3:4]: неизбежно нужно сказать, что здесь нельзя применить правило «доказывать обязан тот, кто требует изъять имущество у другого», поскольку существует заповедь юбилейного года. И хотя относительно сомнительного первенца принято считать, что он освобождён от выкупа на основании правила «доказывать обязан тот, кто требует изъять имущество у другого», несмотря на наличие заповеди, там дело иное, поскольку имеется убыток: хотят взыскать с него пять сэ́л за сомнительный случай; здесь же нет столь значительного убытка, ведь они возвращают друг другу [землю], а первоначально, несомненно, разделили её поровну. Поэтому во всяком подобном случае, поскольку существует заповедь, мы не говорим: «доказывать обязан тот, кто требует изъять имущество у другого». И смотри там, как он возражал против «Ям Шель Шломо», который написал, доказывая, что Рамбаму не было сомнительно правило бреры: ведь Рамбам постановил, что они возвращают друг другу [землю] в юбилейный год; а если это сомнительно, нам следовало бы сказать: «доказывать обязан тот, кто требует изъять имущество у другого». И «Шаар а-Мелех» удивился ему: ведь здесь прямо сказано, что слова Йоханана можно объяснить исходя из сомнения! Или же

не потому Йоханан сказал, что они возвращают [землю] друг другу в юбилейный год, что нет бреры, а для того, чтобы поле стало

изначально,

то есть как первоначально оно было без раздела, принадлежав одним человеком, так в юбилейный год оно снова станет принадлежащим одному человеку.

Но здесь,

относительно десятины скота, где, если мы говорим, что нет бреры, мы облегчаем [закон] и освобождаем их от десятины скота,

скажи: нет,

не будем так говорить —

поэтому

необходимы

два высказывания две мимры.

Мейтиви

тому, кто говорит: «Существует брера»:

«И также совладельцы, разделившие [скот]: один взял десять

ягнят,

а другой взял

напротив них

девять

ягнят

и собаку,

и оказалось, что один из ягнят, которого взял владелец десяти, соответствует по цене собаке, которую он отдал совладельцу; поэтому все ягнята

напротив собаки,

то есть все ягнята, которых взял владелец десяти,

запрещены

для принесения на жертвенник из-за “цены собаки”, поскольку принесение её на жертвенник — мерзость для Всевышнего.

А те ягнята, которые

вместе с собакой,

то есть ягнята, которых взял владелец девяти, и собака, —

разрешены».

И теперь мы задаём вопрос:

«А если ты говоришь: “Существует брера”, — пусть он определит одного из них напротив собаки, возьмёт его, а эти [остальные] пусть станут разрешёнными»

[пусть вынет одного из десяти и определит его как того, который был получен в качестве цены собаки, а остальные станут разрешёнными]!?

Рабби Акива Эгер написал в разделе 6 (см. а стоимость этой собаки равнялась одному и ещё немного [стоимость собаки соответствовала стоимости одного ягнёнка и ещё некоторой части из ягнят владельца десяти]. Сказал

в ответРаши в трактате Тмура,

Рав Аши: если все они равны друг другу по стоимости, то и здесь [это возможно]

30а], что ягнята владельца десяти стоили больше, чем ягнята владельца девяти. Ведь если бы они стоили одинаково, как возможно, чтобы один взял дополнительного ягнёнка, а другой — дополнительную собаку, которая стоила больше соответствующего ей ягнёнка? Необходимо, что они не были равны [по стоимости],

о каком случае здесь идёт речь:

о таком,

если не все они равны друг другу по стоимости

когда не все они имели одинаковую стоимость [их стоимость была неодинаковой], и ягнята владельца десяти ягнят стоили дороже, чем ягнята владельца девяти,

Рамбам постановил: если собака стоит столько же, сколько ягнёнок, он берёт одного ягнёнка, и [остальные] разрешены.

а эта собака стоила на одну долю больше [стоимость собаки была равна стоимости одного ягнёнка владельца десяти ягнят плюс небольшая доля].[ ^91]в трактате Тмура, 30а, привёл

И эта небольшая часть тянется и присутствует во всех них

И эта небольшая разница продолжается и присутствует во всех них [эта небольшая разница содержится во всех соответствующих ягнятах], поэтому уже невозможно взять одного ягнёнка и сказать: «Это цена собаки».Маарита в респонсе; смотри там. [И следует изучить ответ Акивы Эйгера: по-видимому, причина, по которой в постановлениях мудрецов существует брера, состоит в том, что сомнение в постановлениях мудрецов трактуется снисходительно. Если так, этот случай подобен приведённому Акивой Эйгером в его респонсах, часть 1, симан 49, от имени «Дархей Моше»: если сомнительный запрещённый предмет смешался с другими и является важным предметом, то хотя согласно Торе он аннулируется в большинстве, всё же здесь не применяют правило, что сомнение в постановлениях мудрецов трактуется снисходительно, поскольку само сомнение является сомнением в законе Торы, и лишь вследствие аннулирования оно становится вопросом постановления мудрецов].

Рамбам постановил: если собака стоит столько же, сколько ягнёнок, берут одного ягнёнка, и он разрешён.Все входят в загон для того, чтобы быть отобранными для десятины, кроме помеси, Рабби Акива Эгер в трактате Тмура, 30а, привёл «Яма Шломо»,и ещё не достигшего установленного срока В «Решит бикурим» усомнились в возможности такого аннулирования и подкрепили это словами Махарита А кто является сиротой? Всякий, чья мать умерла или была забита, а затем родила. Мишна:В трактате Хулин, 38б,

Все входят в загон для того, чтобы быть отобранными для десятины, кроме помеси,

то есть животного, родившегося после того, как козёл покрыл овцу,

трефного животного и родившегося посредством кесарева сечения,

то есть не вышедшего обычным путём через матку,

и животного, не достигшего установленного возраста

[до восьмого дня после рождения],

и сироты

от своей матери; причина исключения каждого из них будет разъяснена в Гемаре.

Кто считается сиротой? Всякое животное, мать которого умерла или была зарезана, а затем родившееся.

а. В трактате Хулин 38б приводится упомянутая здесь в Гемаре барайта: из стиха «из-под матери» в отношении всех посвящённых животных исключается сирота. И там сказано: «Каков этот сирота? Если сказать, что мать сначала родила его, а затем умерла, — неужели она должна жить вечно? Ведь о нём можно сказать, что он находился “под матерью”. Значит, она умерла, а затем родила его. Но это выводится из слов “когда родится”» [то есть это рожденный посредством кесарева сечения, которого в той барайте исключают из слов «когда родится»: всякий, кого извлекли, разрезав мать, независимо от того, была ли она жива или умерла, считается рождённым посредством кесарева сечения]. Значит, очевидно: мать направилась к смерти, а он — к жизни [то есть во время смерти матери он родился через матку]. Стих сообщает нам, что мать должна оставаться живой до завершения родов и ещё некоторое время после них; если нет, животное считается сиротой. См. также ту сугию. Раши упомянул это выше, в начале главы, относительно выражения «постановление из-за сироты».

[кожа] матери всё ещё

сохранялась

во время рождения её детёныша,

он не является сиротой.

Гемара:

В Мишне мы учили: все входят в загон для того, чтобы быть отобранными для десятины, кроме помеси, смертельно больного, вышедшего необычным путём, ещё не достигшего установленного срока и сироты:

Гемара спрашивает:

откуда эти слова?

И разъясняет:

таннаи учили: относительно остальных посвящённых [животных] написано: «Бык, или ягнёнок, или козлёнок, когда родится, пусть будет семь дней под своей матерью, а с восьмого дня и далее будет угоден для жертвоприношения Всевышнему»:

И выводим: из того, что Писание сказало

«бык или ягнёнок»,

а не «бык и ягнёнок», мы учим:

исключение помеси,

которая является сразу двумя видами и не пригодна для жертвоприношения Всевышнему.

А из того, что Писание сказало

«или козлёнок»,

а не «ягнёнок и козлёнок», мы учим:

исключение животного, похожего на другой вид,

чья мать — овца, а он похож на козу.

Когда родится» —

исключение вышедшего необычным путём.

И пусть будет семь дней

под матерью своей, а с восьмого дня и далее будет принят» —

исключается животное, не достигшее установленного возраста.

Под матерью своей» —

исключается сирота,

который не находится под матерью, поскольку она уже умерла.

В «Тосфот Йом-Тов» возникает вопрос: почему везде, где упоминаются непригодные посвящённые животные, не упоминается непригодность сироты, хотя основной запрет в отношении посвящённых животных написан именно об этом? См. приведённое им разрешение; см. также подробное рассмотрение этого вопроса у Рашаша. [См. выше, на 42а: «исключил и включил сироту»]. у Рашаша. [См. выше, 42а: «Выведи животное с неустановленными половыми признаками и введи сироту»]. Рабби Ишмаэль, сын Рабби Йоханана бен Броки, говорит: сказано здесь

в отношении скота: «Всё, что пройдёт

под посохом»,

и сказано далее

в упомянутом выше стихе: «

под своей матерью»,

чтобы научить нас:

как там исключены все эти названия,

как было разъяснено,

так и здесь

в отношении скота

исключены все эти названия. :

И так же из скота мы учим о прочих посвящениях посредством этой гзера шава:

как здесь

в скота

исключена ,:

так и далее

в прочих посвящениях

исключена .

Гемара спрашивает: это положение, которое мы учили в нашей Мишне: «

Все

входят в загон для отделения десятины»,

что оно призвано включить — что добавляет выражение «всё»?

что оно имеет в виду добавить — что добавляет выражение «все»?

И разъясняем:

чтобы включить то, чему учили мудрецы:

Животное, совершившее скотоложество

[животное, совокупившееся с человеком]

и подвергшееся скотоложеству

со стороны человека,

выделенное

[которое отделили для принесения в жертву идолу],

использованное для идолопоклонства

[когда саму животное использовали для идолопоклонства, например возливали вино между его рогами],

плата

блудницы,

и цена

собаки,:

тумтум и андрогинос,

которые все непригодны для жертвоприношения, но всё же

все они входят в загон для отделения десятины.

Рабби Шимон бен Иегуда говорит от имени Рабби Шимона: тумтум и андрогинос не входят в загон для отделения десятины.

И возражаем:

а таннай нашей Мишны —

таннай нашей Мишны, который признал непригодными для входа в загон всех упомянутых в Мишне и включил в число входящих для отделения десятины тех, кто упомянут в барайте, — каково его мнение?

Если он выводит «

под — под»

из посвящений,

то тогда

эти

упомянутые в барайте —

также не

войдут в загон для отделения десятины.

А если он не выводит из «под посохом», тогда

А если он не выводит «под — под», то тогда

эти

упомянутые в Мишне

откуда он знает,

что они не входят в загон для отделения десятины?! : И отвечаем:

на самом деле он выводит

таннай нашей Мишны «под — под» и поэтому признал непригодными всех упомянутых в Мишне,

а этих

— упомянутых в барайте —

Тора включила

[Тора включила их, как далее разъясняется: Тора уподобила совершившее скотоложество, подвергшееся скотоложству и плату блудницы, а также выделенное и использованное для идолопоклонства, животному с увечьем; и как животное с увечьем обязано в скота и съедается владельцами, так и эти, хотя они непригодны для принесения в жертву, всё же обязаны в скота и съедаются владельцами в своём состоянии увечья].

Поскольку написано

относительно посвящений с увечьями [Ваикра, 22]: «

Поскольку повреждение их — в них, увечье в них, они не будут благоприятны для вас».

И учили в бейт-мидраше Рабби Ишмаэля:

Везде, где сказано “повреждение”,

— как здесь, где написано «повреждение их», —

это не что иное, как безнравственность и идолопоклонство.

И откуда это?

Безнравственность — поскольку

ведь

написано

о поколении потопа [Берешит, 6]: «

И всякая плоть извратила свой путь на земле».

Идолопоклонство — поскольку

ведь

написано о поколении Потопа [Берешит, 6]: «

написано [Дварим, 4]: «

Чтобы вы не извратились и не сделали себе изваяние, образ всякого символа, подобие мужчины или женщины» —

и,

если так, Писание уподобило их животным с увечьями, чтобы сказать тебе:

всё, :

что увечье делает непригодным,

так же

безнравственность

[далее Гемара разъясняет, что такое безнравственность у животного]

и идолопоклонство

[далее она это разъясняет]

делают непригодным; а всё, что увечье не делает непригодным, безнравственность и идолопоклонство не делают непригодными —

А это

скота,

поскольку в нём увечье не делает непригодным,

а животное облагается десятиной и съедается владельцами,

поскольку написано

[Ваикра, 27] относительно скота: «

Не будет он разбирать между хорошим и плохим

[между целым и животным с увечьем]

и не заменит его»,

так же

безнравственность и идолопоклонство также не делают его непригодным.

Итак, мы узнали, что все упомянутые в барайте обязаны в скота, поскольку:

Совершившее скотоложество и подвергшееся скотоложству — это безнравственность,

и они уподоблены животному с увечьем, чтобы обязать их в десятины.

Выделенное и использованное для идолопоклонства — это идолопоклонство,

и они уподоблены животному с увечьем, чтобы обязать их в десятины.

А плата блудницы

также

является безнравственностью,

и она уподоблена животному с увечьем.

И цена

собаки обязана в скота, поскольку она

уподоблена плате блудницы,:

а плата блудницы уже обязана в десятине вследствие уподобления животному с увечьем.

Тумтум и андрогинос

также обязаны в скота, поскольку

он считает,

таннай нашей Мишны:

это сомнительный статус,

а не отдельное существо; значит, это либо самец, либо самка, и в любом случае оно обязано в десятине.

Итак, мы узнали, что все упомянутые в барайте обязаны в скота.

Гемара продолжает разъяснять основание мнения Рабби Шимона в барайте, который освобождает тумтум и андрогинос от скота:

Рабби Шимон бен Иегуда говорит

от имени Рабби Шимона: тумтум и андрогинос не входят в загон для отделения десятины, поскольку

он считает, что это не

сомнительный статус

— и тумтум, и андрогинос являются отдельными существами — :

Итак, они не обязаны в скота, поскольку

Тора исключила в отношении посвящений,

что требуются

определённый самец

и определённая самка,

как сказано: «целый самец» и «цельная самка»,

а не тумтум и андрогинос,

и

десятина также выводит «

под — под»

из посвящений.

Учили мудрецы:

Все входят в загон для отделения десятины, кроме смешения видов и , — слова Рабби

Эла бен Иегуды, человека из Кфар Бартоту, который сказал

это правило

от имени Рабби Иегошуа.

Рабби Акива сказал: я слышал от него

[от Рабби Иегошуа]:

даже родившийся не обычным путём, животное, не достигшее установленного возраста, и сирота

не входят в загон для отделения десятины, как это также разъясняется в нашей Мишне.

И

возражаем

таннай кама: если он выводит «

под — под»

из посвящений,

то тогда даже

эти —

родившийся не обычным путём, животное, не достигшее установленного возраста, и сирота —

также не

будут облагаться десятиной, поскольку в посвящениях они непригодны.

А если он не выводит

гзера шава «под — под», то возникает затруднение:

в отношении всё понятно,

что оно не входит в загон для отделения десятины согласно таннай кама, это хорошо, поскольку

написано: “Всё, что пройдёт под посохом”

написано,

и мы учим:

исключается , которая не проходит.

Но смешение видов —

которое не облагается десятиной, —

откуда ему

таннай кама это известно? Ведь хотя в посвящениях оно непригодно, таннай кама не выводит «под — под»?!

И отвечаем:

на самом деле таннай кама выводит

«под — под», а на твоё затруднение: если так, то и родившийся не обычным путём, животное, не достигшее установленного возраста, и сирота не должны входить в загон для отделения десятины, он ответит тебе: