Бехорот 56a — Талмуд с русским переводом

Что касается твоих сыновей — они не бывают приобретёнными или полученными в подарок:

ведь в отношении них приобретение и подарок невозможны, а рождаются они только у него,

так и твой бык —

в отношении маасера скота —

не бывает приобретённым или полученным в подарок.

И возражаем:

и

ведь

этот

стих

о первенце

скота

написан,

а не о маасере скота?!

а. Написал Раши: «И возражает: ведь написано о первенце, а ты выводишь из него маасер скота! Кроме того, первенец освящается через приобретение и подарок, ведь с момента рождения он уже освящён». Объяснение: ведь стих говорит о первенце, и как же ты учишь из него маасер скота? Более того, даже если допустить, что из этого стиха можно учить также и о маасере скота, всё же невозможно, чтобы стих, говорящий о первенце, исключал приобретённое и полученное в подарок, поскольку в отношении первенца нет сомнения, что приобретённое и полученное в подарок обязано [в маасере], ведь с момента рождения оно уже освящено. б. Возразил Рашаш против слов Раши: ведь можно найти случай и у первенца, когда он освобождается по причине приобретения или подарка — например, если продавец передал зародыша в собственность после того, как большая часть его вышла; [то есть приобретённое в этот момент считается приобретённым во время «создания», и тогда приобретение и подарок освобождают его, и оно не подобно зародышам в утробе матери]. См. Берешит Бикурим. в. Берешит Бикурим привёл из слов Рабейну Бахьи в его комментарии к Торе, в конце раздела Бехукотай, где написано: «А если приобрёл ягнят на рынке, освобождён от отделения маасера и освобождён от первенца». См. там его объяснение, как найти освобождение приобретённого у первенца. И отвечаем: ведь

сказал стих: «

сделаешь

с твоим быком», что означает: его святость возникает посредством действия.

А если это не относится к первенцу, поскольку

ведь

он не нуждается в действии

для него нет действия он не нуждается в действии],

так как освящён уже из утробы

сам по себе и нет необходимости освящать его,

отнеси это к маасеру скота

— чтобы научить относительно него, что он не бывает приобретённым или полученным в подарок.

И возражаем: откуда [известно], что стих посредством правила «если это не относится» приходит научить о маасере скота?

А скажи: отнеси это к очистительной жертве и повинной жертве,

чтобы научить, что тот, кто обязан очистительной или повинной жертвой, не приносит приобретённое или полученное в подарок, а только животных, родившихся в его стаде?!

И отвечаем: смысл стиха таков: «Твой бык и твой мелкий скот» —

подобно твоему сыну [«

сыновья твои»].

Как твой сын не приходит из-за греха, так и твой мелкий скот и твой бык не приходят из-за греха,

и поневоле стих приходит научить о маасере скота.

И всё ещё возражаем:

А скажи: отнеси это к всесожжению и мирной жертве

добровольного характера, а не к маасеру скота?!

И отвечаем: нам требуется

подобие твоему сыну: как твой сын,

которым он

обязан

[принести]

и не

[приходит] через обет или добровольное пожертвование, так и твой мелкий скот и твой бык

говорят о том, что не приходит через обет или добровольное пожертвование, а именно о маасере скота. :

Из Раши видно, что версия такова: «не через обет и добровольное пожертвование», без слова «приходит», то есть сама жертва не является добровольным пожертвованием, и нам не важно, бывает ли подобная ей жертва принесена через обет или добровольное пожертвование. Так написано в тексте. И всё ещё возражаем:

А скажи: отнеси это к жертве явления

[которую обязан принести, когда является во двор Храма в праздничные дни], ведь он обязан ею и она не является обетом или добровольным пожертвованием?!

И отвечаем: нам требуется

подобие твоему сыну: как твоему сыну не установлено время

для его освящения, ведь с момента рождения он освящён,

так и твоему быку и твоему мелкому скоту не установлено время,

а о жертве явления ты скажешь, что для неё установлено время — в праздничные дни.

а. Объяснено на основании Раши, и также, по-видимому, его версия в Гемаре: «не установлено время для его освящения». То есть речь идёт не о выкупе, а о самой святости; причина этого — либо потому, что выражение «дашь Мне» указывает на святость первенца, а не на его выкуп, либо потому, что для его выкупа установлено время — тридцать дней от рождения, хотя выкупить его можно и позднее. В простом смысле отсюда следует, что у человеческого первенца есть некоторая святость, а выкуп является выкупом этой святости. В главе «Есть первенец» в примечаниях приведено, что таково в действительности мнение Грашашка в «Шаарей йошер». б. Берешит Бикурим удивляется Раши: ведь у жертвы явления есть установленное время для принесения, но нет установленного времени для её освящения; если так, чем первенец отличается от жертвы явления? И он объясняет: завершение святости жертвы явления происходит при заклании, поскольку нож освящает. [И возможно объяснить иначе: в действительности Раши не имеет в виду настоящую святость первенца; более того, можно сказать, что у первенца вообще нет святости, а есть лишь заповедь выкупа. Основное намерение — причина обязанности: у первенца время возникновения обязанности — рождения — не установлено, тогда как у жертвы явления время возникновения обязанности установлено.] Снова возражаем:

если, подобно тому как твой сын вообще не бывает приобретённым,

ведь приобретение в его отношении невозможно,

так и твой бык и твой мелкий скот вообще не бывают приобретёнными,

и

почему же

[почему]

сказал рабби Аси от имени рабби Йоханана:

Если приобрёл десять зародышей в утробе их матерей,

прежде чем они стали пригодны для маасера скота,

все они входят в загон, чтобы пройти отделение маасера?!

Сказал

— объяснил

Раба:

Потому что

сказал стих: «

сделаешь

с твоим быком», и это означает:

во время действия

[во время, пригодное для действия, то есть для прохождения отделения маасера]

стих исключил,

но в утробе их матерей, когда они ещё не пригодны войти в загон для прохождения отделения маасера, приобретение или подарок не освобождают их. :

а. Объяснено на основании Раши, а и Рабейну Гершом объяснил: «пригодны для принесения». б. Написали Тосафот, что выражение «зародыши в утробе их матерей» не обязательно, поскольку даже после рождения и до восьмого дня они не входят для прохождения отделения маасера, и приобретение не освобождает их, как объясняется далее в сугии. Иным образом они объяснили, что поэтому упомянуты зародыши: согласно рабби Шимону, приведённому далее, животное, которому недостаёт времени, входит в загон для прохождения отделения маасера, и приобретение освобождает его, как объясняется далее в сугии; зародыши же в утробе матери не входят в загон для прохождения отделения маасера даже согласно рабби Шимону. в. в. В отношении маасера зерна, где исключение приобретённого выводится [Бава Мециа 88а] из стиха «отделяй маасер от всего урожая твоего посева» — «твоего», а не приобретённого, разделились Рабейну Там и Риботам [в Тосафот, в комментарии «твоего посева»], освобождает ли это правило после обмолота, создающего обязанность маасера, как считает Рабейну Там, тогда как Риботам считает наоборот: освобождение действует именно тогда, когда приобрели до обмолота, «но приобретённое после обмолота, поскольку оно стало обязанным, находясь у продавца, уже не утрачивает название необработанного урожая; подобно посвящённому и оставленному бесхозным: если посвятил или оставил бесхозным до обмолота, это освобождает от маасера, но после обмолота не освобождает». И следует рассмотреть по мнению Риботама: ведь из маасера скота следует, что хотя уже наступило время действия и он стал обязанным маасером скота, подобно урожаю зерна после обмолота, всё же Тора освободила приобретённое — и это противоречит мнению Риботама?! И в «Турей Эвен» [Рош а-Шана 8а, комментарий «отделяй маасер»] возразил Риботаму: поскольку маасер скота и маасер зерна сопоставлены в стихе «отделяй маасер» — «стих говорит о двух маасерах» [как объяснено выше, 53б], давайте передадим закон одного другому и закон другого — этому: подобно тому как в маасере зерна приобретённое освобождает до наступления обязанности маасера, так же пусть будет и в маасере скота; и подобно тому как в маасере скота освобождение действует после наступления обязанности, так же пусть будет и в маасере зерна?! См. там его объяснение этого. А в «Давар Авраам» [часть I, знак 28, пункт 4, комментарий «и на первый взгляд»] написал относительно возражения «Турей Эвен»: между обмолотом в маасере зерна и временем действия в маасере скота нет общего, и нельзя учить один закон из другого. Объяснение слов Риботама таково: смысл освобождения приобретённого в том, что оно не может создать обязанность для приобретателя; именно «урожай твоего посева» становится необработанным урожаем и обязан маасером, но приобретатель не становится обязанным. Всё это относится к приобретателю, у которого урожай ещё не обмолочен, поскольку запрет необработанного урожая должен теперь вступить в силу для него, у приобретателя. Но если урожай был обмолочен у хозяина и уже стал запрещённым, продажа не устраняет этот запрет, ведь приобретение не должно теперь создавать для него обязанность; он уже запрещён, а освобождение приобретённого предназначено лишь для того, чтобы запрет не вступал в силу с момента приобретения и далее, но не для устранения прежнего запрета. Это относится только к маасеру зерна, который создаёт запрет: на урожае возникает запрет необработанного урожая. Поэтому вполне можно сказать, что первоначальный запрет, вступивший в силу в отношении урожая, продолжает лежать на нём и теперь. Иначе обстоит дело с маасером скота, который не создаёт запрета и не устанавливает никакого запрета на самих животных; это лишь заповедь, возложенная на главу ответственности хозяина. Поэтому здесь вообще неприменимо рассуждение Риботама: если заповедь уже вступила в силу для хозяина, то после этого она не утрачивается и с приобретателя и продолжает лежать на нём, как прежде, — какое отношение приобретатель имеет к заповедям, возложенным на голову продавца? Поэтому всегда, когда он приобретает животное — до наступления времени его обязанности или после него, — на приобретателя должна возложиться новая заповедь маасера, поскольку теперь животное становится его. Следовательно, в маасере скота нет основания на этом основании различать время до наступления обязанности и время после её наступления. [Уже было объяснено в начале этой главы, что утверждение «Давар Авраам», согласно которому маасер скота, поскольку он не создаёт запрета, вообще не является законом, относящимся к предмету, а представляет собой заповедь, возложенную на человека, имеет надёжный источник в Тосафот к Бава Батра 81а, в отношении первинок; см. там.] г. Написал в «Давар Авраам» [часть I, знак 28, пункт 5]: выражение «во время действия стих исключил» можно объяснить двумя способами. Первый: начиная с того момента, когда животное становится пригодным для маасера, и далее всё время, пока оно обязано маасером, называется временем действия. Второй: временем действия называется только время начала обязанности, то есть первый момент, когда животное становится пригодным для прохождения отделения маасера: время рождения либо восемь дней, когда оно перестаёт считаться животным, которому недостаёт времени. См. там практическое различие между этими объяснениями. Само [это утверждение]: сказал рабби Аси от имени рабби Йоханана: если приобрёл десять зародышей в утробе их матерей, все они входят в загон, чтобы пройти отделение маасера.

И возражаем:

но разве мы не учили

в нашей Мишне:

приобретённое или полученное им в подарок освобождено от маасера скота?!

Сказал рабби Элазар:

«Я видел

рабби Йоханана во сне»,

и понял, что

я скажу хорошее высказывание [я увидел во сне рабби Йоханана и понял, что сегодня скажу хорошее высказывание]. И вот что я говорю:

я увидел во сне рабби Йоханана и понял, что сегодня скажу нечто хорошее]. Поэтому я говорю следующее:

Сказал стих: «

сделаешь

с твоим быком», чтобы научить:

во время действия стих исключил».

Возразил рабби Шимон бен Эликим рабби Элазару,

из следующей барайты:

Приобретённое освобождает животное, которому недостаёт времени.

То есть даже если он приобрёл животное до восьмого дня, когда оно ещё не пригодно для принесения, приобретение освобождает его. Ведь отсюда следует, что приобретение освобождает даже до того, как животное пригодно для прохождения отделения маасера, поскольку животное, которому недостаёт времени, не пригодно для прохождения отделения маасера, как объясняется в Мишне далее, 57а?!

Сказал ему

рабби Элазару рабби Шимону бен Эликиму:

это —

эта барайта —

не Мишна.

То есть она не является основным учением.

А если ты скажешь, что это Мишна, то это [мнение] рабби Шимона бен Йеуды.

Возможно, потому что она не была изложена перед рабби Хией и рабби Ошайей.

Ибо учили в барайте: рабби Шимон бен Йеуда говорит от имени рабби Шимона: животное, которому недостаёт времени —

хотя оно не пригодно для принесения —

входит в загон, чтобы пройти отделение маасера,

и оно подобно первенцу: как первенец освящён до своего времени,

когда становится пригоден для принесения, ведь он освящён уже из утробы,

а приносится после своего времени

[после восьмого дня],

так и животное, которому недостаёт времени

[то есть также маасер скота]:

освящается до своего времени и приносится после своего времени. :

И не согласно мнению танная из Мишны далее, 57а. а. Раши выше [21б], по-видимому, читает: «также маасер». Разумеется, нынешняя формулировка вызывает недоумение, ведь и в отношении первенца мы рассуждаем о животном, которому недостаёт времени; если так, различие проводится между первенцем и маасером. б. Относительно закона о животном, которому недостаёт времени, среди остальных посвящённых животных, и о том, вступает ли в силу его святость, выше, 21б, Гемара возражает рабби Шимону бен Йеуде: вместо того чтобы учить из первенца, пусть учит из остальных посвящённых животных, что оно не освящается; [как объясняет там Раши, мы учим в Торат коаним, что святость не вступает в силу в отношении животного, которому недостаёт времени]. Из этого следует, что даже рабби Шимон признаёт в отношении остальных посвящённых животных, что святость на них не вступает. Однако в Тмура 19б говорится: «Но ведь животное, которому недостаёт времени, не пригодно, и рабби Шимон сказал, что оно освящается» [как следует из его слов в Хулин 81а, по объяснению Раши]?! Это и есть причина мнения рабби Шимона относительно животного, которому недостаёт времени: он учит об этом из первенца, как учили в барайте: рабби Шимон бен Йеуда говорит. Следовательно, рабби Шимон не различает между маасером скота и посвящёнными животными и считает, что во всех случаях оно освящается. См. написанное Тосафот для объяснения противоречия между этими сугиями выше, 21б, и в Тмура там. в. Берешит Бикурим возразил согласно методу Тосафот в Тмура — в их объяснении противоречия между сугиями: если в отношении посвящённого животного, которому недостаёт времени, святость вступает в силу постфактум, то по закону приобретение должно освобождать животное, которому недостаёт времени, даже по мнению мудрецов, поскольку раз постфактум это действует, оно называется «временем действия». См. там приведённый им пример этого. : Отсюда следует удивляться объяснению Рабейну Гершома в примечании 4. Ведь согласно его объяснению, что «действие» означает принесение, чем нам поможет рабби Шимон бен Йеуда? Ведь и по его мнению животное, которому недостаёт времени, не пригодно для принесения, хотя оно и проходит отделение маасера.

Далее, 57а, объясняется, что плата блудницы, хотя и запрещена для принесения, входит в загон, чтобы пройти отделение маасера. А её закон таков: если десятым вышло это животное, его едят хозяева с его пороком; если же десятым вышло другое, десятое приносят.

Изложил таннай

барайту

перед Равом: какая плата блудницы

о которой сказали,

что

она

входит в загон, чтобы пройти отделение маасера?

Всякая, которую дали ей

в качестве платы,

а затем снова приобрели

[он сам или другой]

у неё,

как Гемара объясняет далее: если плата всё ещё находится у блудницы, неуместно обсуждать, войдёт ли она в загон, чтобы пройти отделение маасера.

И возразил один из возражавших:

но ведь она уже стала непригодной из-за приобретения.

То есть хотя из-за статуса платы блудницы она входит для прохождения отделения маасера, всё же она должна освободиться по причине приобретения?! И по этому поводу Гемара говорит:

Ускользнуло от него

от этого возражавшего

то, что сказал рабби Аси от имени рабби Йоханана: если приобрёл десять зародышей в утробе их матерей, все они входят в загон, чтобы пройти отделение маасера.

Итак, можно найти плату блудницы, приобретённую совокуплявшимся с ней, которая не освобождается по причине приобретения: это плата в виде зародыша, которого совокуплявшийся снова приобрёл, когда он всё ещё находился в утробе.