Бехорот 4b — Талмуд с русским переводом

И всё же мы возражаем: действительно, из каль ва-хомера мы узнали, что левиты в пустыне лишили первенцев своего собственного статуса первенцев и тем самым освободили также своих первенцев ослов,

но

как же

откуда мы узнаем для последующих поколений,

что левиты освобождены от статуса первенства?

И отвечаем:

сказал стих: «

И будут левиты Моими»,

«

будут» —

останутся в своём прежнем состоянии.

Гемара задаёт вопрос по поводу формулировки приведённого выше возражения: «Если у сына левита была овца, которая освобождала…» — из этого следует, что выкуп первенцев ослов израильтян в пустыне производился овцой левитов:

А откуда следует, что овцой,

откуда известно, что выкуп первенцев ослов израильтян в пустыне производился животным левитов именно овцой левитов, а не другим их животным?

Сказал,

объяснил

рав Хисда: В том разделе о выкупе первенцев левитами сказано, что число первенцев израильтян превышало число непривилегированных левитов, которыми их выкупали, и тех, для кого не нашлось соответствующего выкупа, Всевышний повелел выкупить за пять шекелей.

в том разделе о выкупе первенцев посредством левитов разъясняется, что первенцев израильтян было больше, чем непервенцев левитов, которыми их выкупали, и тех, для кого не нашлось соответствующего выкупа, Всевышний повелел выкупить пятью сиклями.

Сказано

о выкупе

серебром для последующих поколений

при выкупе сына,

и сказано

о выкупе

овцой для последующих поколений

при выкупе первенца осла:

Подобно тому как серебром, о котором сказано для последующих поколений, выкупали в последующих поколениях,

и

им же выкупали в то время,

поскольку излишних первенцев выкупали серебром,

так и овцой, о которой сказано для последующих поколений, выкупали в последующих поколениях,

и

ею же выкупали в то время

освобождённых от первенства ослов израильтян.

И возражаем:

что особенного в серебре? Им выкупают посвящённое и второй десятинный урожай;

а про овцу такого сказать нельзя, поскольку ею выкупают только первенца осла. Откуда же следует, что ею выкупали также в пустыне?

Но

из этого мы учим, что выкуп первенцев ослов израильтян производился овцой левитов, поскольку

сказал стих: «

Но выкупишь первенца

человека, а первенца нечистого животного выкупишь»,

и из этого сопоставления мы учим:

Подобно тому как в отношении первенца человека ты не различал последующие поколения и то время,

так что оба выкупались

серебром,

так и в отношении нечистого животного ты не должен различать последующие поколения и то время,

так что оба выкупались

овцой.

Сказал рабби Ханина: одна овца сына левита

в пустыне

освободила от статуса первенца многих ослов израильтян.

Сказал Абайе: пойми,

что дело обстоит именно так, как сказал рабби Ханина:

Ведь Писание сосчитало излишек людей,

то есть первенцев Израиля, которых выкупили левиты: Писание сосчитало, насколько число первенцев превышало число левитов, и повелело, как их выкупить,

но не сосчитало

Писание

излишек животных,

то есть не сказало, что делать с теми первенцами ослов израильтян, для которых у левитов не нашлось соответствующей овцы. Неизбежно следует, что здесь не могло быть излишка, поскольку одна овца освобождала от статуса первенца многих ослов.

И возражаем против доказательства Абайе:

откуда

известно, что излишки не были сосчитаны потому, что соотношение здесь не было один к одному? Ведь

возможно, причина в том, что у израильтян

не было

так уж много

животных —

очень много

(столько),

то есть, возможно, первенцев ослов израильтян не было больше, чем овец левитов?! И отвечаем:

не приходит в голову,

что первенцев ослов израильтян не было больше, чем овец левитов,

поскольку

ведь

написано [Бемидбар 32:1]: «

И было у сыновей Реувена и сыновей Гада множество скота».

Тем не менее мы продолжаем задавать вопрос и опровергать доказательство Абайе:

возможно, даже в таком случае непривилегированные

(непривилегированные овцы)

левитов соответствовали

ослам

израильтян

(то есть были равны им по числу). Иными словами, хотя у израильтян было много скота, они выкупали только первенцев своих ослов, а не непривилегированных животных; левит же выкупал первенцев своими непривилегированными животными. Поэтому вполне возможно, что число непривилегированных животных левитов было равно числу первенцев ослов израильтян.

Поэтому Гемара приводит другой источник в пользу слов рабби Ханины:

Поскольку

сказал стих

о выкупе животными левитов первенцев ослов израильтян: «

И животное

(в единственном числе)

левитов вместо их животных

(израильтян)», — отсюда следует:

одно животное вместо многих животных.

И возражаем: как мы делаем вывод из слова «животное», что оно стоит в единственном числе?

А может быть,

слово «животное» следует понимать так же, как сказано [Йона 4] о большом городе Ниневии: «И

много животных

в нём», — что, безусловно, означает множество животных?!

И отвечаем:

если так,

Писанию не нужно было бы менять формулировку в отношении животных левитов и животных израильтян. Оно могло бы написать либо:

«пусть напишет стих либо «

животное вместо животного»,

либо «

их животные вместо их животных».

Почему же оно говорит: «

животное вместо их животных»?

Безусловно,

отсюда следует, что одно

животное

освобождает множество животных

(много животных).

Сказал Рава:

И мы также находим это в Мишне,

что в пустыне многих первенцев ослов выкупали одной овцой, поскольку ниже, в Бехорот 9а, мы учили:

«И выкупает ею»

— овцой —

много раз. То есть человек может выкупить овцой первенца осла, затем снова приобрести её у коэна и вновь выкупить ею другого первенца осла. Неизбежно следует, что причина в том, что в пустыне одна овца выкупала многих первенцев ослов.

Гемара объясняет, почему рабби Ханина высказал это от себя, а не привёл Мишну:

А рабби Ханина

сам

также объясняет причину, лежащую в основе Мишны, и вот что он говорит

— рабби Ханина:

Почему он выкупает ею много раз? Потому что одна овца сына левита освобождает от статуса многих первенцев

ослов израильтян.

Написано [Шмот 13]: «Посвяти Мне всякого первенца, первого плода всякой утробы у сыновей Израиля, человека и животное — Мне он… И будет, когда приведёт тебя Господь в страну кенаанеев, как поклялся тебе и твоим отцам, и отдаст её тебе, — ты передашь Господу всякий первый плод утробы и всякий первый плод приплода животных, который будет у тебя; мужского пола — Господу. И всякого первенца осла…

Было установлено:

Рабби Йоханан сказал: первенцы были освящены

— человеческие первенцы для служения, которое совершали первенцы до возведения Мишкана, а также для выкупа; и первенцы чистых животных — для принесения и выкупа —

родившиеся в пустыне,

а не только первенцы, родившиеся в Египте.

А Реш Лакиш сказал: первенцы не были освящены

— те,

которые родились в пустыне,

а только те, кто вышел из Египта; о них сказано: «Посвяти Мне всякого первенца»; но в пустыне первенцы не были освящены.

И Гемара объясняет:

Рабби Йоханан сказал: первенцы были освящены в пустыне, поскольку

ведь

Милосердный повелел освятить их, как написано: «

Посвяти Мне всякого первенца».

А Реш Лакиш сказал: первенцы не были освящены в пустыне, поскольку написано: «

И будет, когда приведёт тебя

Господь в страну кенаанеев»,

и вслед за этим написано

(после этого): «

И передашь

всякий первый плод утробы Господу».

Из этого следует, что изначально

— до их вхождения в Землю —

не были освящены.

Рабби Йоханан возразил Реш Лакишу

на основании того, что мы учили в трактате Зевахим 112б:

До возведения Мишкана

были

разрешены открытые жертвенники,

(жертвенник, который каждый человек устраивал для себя, даже на крыше своего дома),

а служение совершалось

на

первенцах;

следовательно, ясно, что первенцы были освящены ещё до вхождения в Землю!?

Сказал ему

Реш Лакиш рабби Йоханану: служение совершалось

теми

первенцами,

которые вышли из Египта.

И это также логично: служение до возведения Мишкана совершали первенцы, уже родившиеся в Египте, а не родившиеся в пустыне,

что до возведения Скинии служение совершалось первенцами, уже родившимися в Египте, а не родившимися в пустыне,

ведь если ты не скажешь так,

а скажешь, что служение совершали первенцы, родившиеся в пустыне, то Мишкан был возведён уже на втором году после исхода из Египта, и тогда служение первенцев прекратилось. Неужели первенец

одного года способен совершать служение

(неужели первенец, родившийся в пустыне и достигший возведения Мишкана в возрасте одного года, пригоден для служения)? Неизбежно следует, что это были первенцы, родившиеся в Египте и уже достигшие зрелости.

И возражаем:

а тот, кто задаёт этот вопрос

рабби Йоханану,

что именно он в нём усмотрел

(что показалось трудным рабби Йоханану, если очевидно, что речь не может идти о первенцах, родившихся в пустыне)?!

И объясняем:

вот что показалось трудным

ему, рабби Йоханану:

если предположить, что их святость не прекратилась

(хорошо, если закон об освящении первенцев не прекратился после выхода из Египта), то можно сказать, что

и те, кто был освящён изначально, также не утратили

свою

святость

(те, кто был освящён в Египте, не утратили своей святости), и именно они продолжали служить ещё один год в пустыне.

Но если ты скажешь, что их святость прекратилась

и родившиеся в пустыне не были освящены, то

те, кто был освящён изначально, также

утратили свою святость

(но согласно твоему мнению, что закон об освящении первенцев прекратился после выхода из Египта, святость должна была прекратиться и у тех, кто был освящён в Египте). Тогда кто были первенцами, совершавшими служение в первый год после исхода из Египта!!

А другая сторона,

то есть мнение Реш Лакиша, рассуждает так:

тот, кто был освящён,

уже в Египте,

остаётся освящённым

(сохраняет свою святость),

а тот, кто не был освящён, не является освящённым

(тот, кто не был освящён, не стал освящённым).

Возразил ему

Реш Лакиш рабби Йоханану на основании барайты из «Седера Олам»:

Ведь там учили:

«В тот день, когда был возведён Мишкан, у Израиля были принесены обеты и добровольные приношения, очистительные и повинные жертвы, первенцы и десятины»;

следовательно, в пустыне приносили первенцев, а значит, первенцы были освящены в пустыне?!

И отвечаем:

здесь

в барайте

также имеются в виду те

первенцы чистых животных,

которые вышли из Египта.

Более того:

из этого самого

напротив, из этой барайты можно вывести, что первенцы в пустыне не были освящены, поскольку из неё следует: «

В тот день»

были принесены,

действительно, первенцы были принесены, но

с этого времени

после того как в тот день принесли всех первенцев, вышедших из Египта, вновь

не приносили

первенцев, поскольку первенцы, родившиеся в пустыне, не были освящены.

Некоторые говорят: Реш Лакиш возразил рабби Йоханану,

то есть Реш Лакиш возразил рабби Йоханану на основании этой барайты из «Седера Олам» и доказал согласно своему мнению, что первенцы в пустыне не были освящены:

Там учили:

«В тот день, когда был возведён Мишкан, у Израиля были принесены обеты и добровольные приношения, очистительные и повинные жертвы, первенцы и десятины»,

и это означает:

«в тот день» —

да,

но

с этого времени

первенцев больше не приносили, поскольку первенцы, родившиеся в пустыне, не были освящены?!

И ответил ему рабби Йоханан:

нет,

не так, как ты объяснил: с этого времени их больше не приносили, а

скажи: начиная с того дня,

когда были возведены Мишкан и жертвенник,

и далее

приносили первенцев.

И Гемара объясняет согласно мнению рабби Йоханана:

что же сообщает нам

эта барайта?

Начиная с того дня,

когда были возведены Мишкан и жертвенник,

нет,

действительно, первенцев приносили, но

до этого — нет:

до этого не приносили ни первенцев, ни очистительных и повинных жертв,

следовательно

(то есть она учит нас), что

обязательные жертвы на открытом жертвеннике

— частного человека —

не приносили.

Та шма

в пользу слов рабби Йоханана — из барайты, которую мы учили:

«Итак, получается, что в трёх местах первенцы Израиля были освящены: в Египте, в пустыне и при вхождении Израиля в Землю;

поскольку:

В Египте что сказано:

«Освяти Мне всякого первенца».

В пустыне сказано [Бемидбар 8:17]:

в пустыне 8:17]: «

«Ибо Мне всякий первенец среди сынов Израиля».

При вступлении в Землю сказано:

«И будет, когда приведёт тебя

Господь в землю ханаанеев...

и отделишь

всякого разверзающего утробу».

Таким образом, ясно, что первенцы были освящены в пустыне, как сказал Рабби Йоханан, и это противоречит мнению Риш Лакиша!?

Сказал

ответил

Рав Нахман бар Ицхак:

всегда первенцы не были освящены в пустыне, ибо таково намерение барайты:

«В трёх местах им было велено освятить первенцев

при вступлении в Землю,

но не были освящены

до тех пор, пока не вошли в Землю».

И возражаем на это:

Но

если

в Египте —

который является одним из трёх мест, упомянутых в барайте, —

также не были посвящены,

а лишь получили указание освятить их!?

Но ведь мы сказали, что

по всеобщему мнению

первенцы были посвящены

в Египте, и, следовательно, барайту следует понимать буквально!?

И отвечаем:

вот что он говорит: в одних местах были посвящены, а в других не были посвящены,

в части из трёх мест они были освящены сразу, а в другой части им было велено освятиться при вступлении в Землю.

Рав Папа возразил

Риш Лакишу:

Но

если

в пустыне первенцы не были посвящены

как утверждает Риш Лакиш!?

Ведь написано:

«Исчисли всех первенцев мужского пола среди сынов Израиля

от месяца и старше», — и им было велено выкупить их; ведь те, кому был месяц от роду, не вышли из Египта [ибо это исчисление было произведено на втором году после их исхода], и всё же они были посвящены!?

Но если это было сказано —

разногласие между Рабби Йохананом и Риш Лакишем —

то вот как это было сказано:

Рабби Йоханан говорит: в пустыне первенцы были посвящены

первенцы в пустыне,

и

впоследствии

это больше не прекращалось.

А Риш Лакиш сказал: первенцы были посвящены

в пустыне, когда Всевышний сказал им: «Исчисли всех первенцев мужского пола —.