Бехорот 47b — Талмуд с русским переводом

Сообщалось:

Если умер коэн и оставил сына-халаля,

например, родившегося от разведённой женщины, который является полным израильтянином и обязан соблюдать заповедь о первенце, но отец был освобождён от его выкупа, поскольку сам был коэном и имел право получить выкуп за первенца: В «Авней Эзер» (пятое издание, законы о первенцах, 11:12) также поставлен вопрос: почему этот случай не уподобить случаю, когда выяснилось, что он халаль, но его служение действительно? Свой вопрос он связывает с разногласием в Гемаре, Макот, 11б: считается ли первосвященником тот, о ком выяснилось, что он сын разведённой женщины, в отношении изгнания невольного убийцы. См. там.

Рав Хисда сказал:

отец действительно освобождён от его выкупа, но

сын обязан выкупить себя,

поскольку он не коэн.

Раба бар рав Гуна сказал: нет,

сын

не обязан выкупать себя.

Гемара разъясняет, в каком именно случае они разошлись во мнениях:

Везде, где отец умер после тридцати

дней, когда обязанность выкупа уже вступила в силу, как сказано в Писании: «А выкуп его — с месячного возраста выкупишь» —

все,

как рав Хисда, так и Раба бар рав Гуна,

не спорят: сын не обязан выкупать себя, поскольку его отец уже приобрёл

выкуп,

который сам был коэном,

для себя.

Когда же разошлись во мнениях —

рав Хисда и Раба бар рав Гуна —

если отец умер в течение тридцати дней,

когда обязанность выкупа ещё не вступила в силу:

Рав Хисда сказал:

Сын обязан выкупить себя, поскольку отец не приобрёл его выкуп,

ведь он никогда не стал обязанным его выкупать; обязанность возникла у сына уже после смерти отца, и он обязан передать деньги другому коэну.

Раба бар рав Гуна сказал:

Сын не обязан выкупать себя,

поскольку

он может сказать

любому коэну, который потребует от него выкуп:

«Я пришёл от имени человека, с которым ты не можешь вести судебное разбирательство»

[«я пришёл от имени того, с кого ты не можешь взыскать долг»], ведь если бы его отец выкупил его, он взял бы выкуп себе.

Возражают Рабе бар рав Гуне на основании того, что

мы учили

в нашей Мишне:

если беременная женщина приняла гиюр,

не рожавшая прежде, то ребёнок, которого она родит,

является первенцем для коэна —

и

согласно Рабе бар рав Гуне возникает вопрос:

почему

сын должен выкупить себя? Разве он не может

сказать ему

— коэну:

«Я пришёл от имени человека,

[я пришёл от имени отца, который был неевреем,]

с которым ты не можешь вести судебное разбирательство?!»

Отвечают:

с неевреем дело обстоит иначе, поскольку у него нет родства

с его сыном-израильтянином и сын не может считаться пришедшим от его имени.

Сообщалось: рабби Шимон бен Ясина сказал от имени рабби Шимона бен Лакиша:

Если коэн умер в течение тридцати дней и оставил сына-халаля, сын обязан выкупить себя, поскольку отец не приобрёл его выкуп,

как сказал рав Хисда.

Если он умер после тридцати дней, сын не обязан выкупать

себя, поскольку отец уже приобрёл его выкуп.

Мы учили в Мишне:

Так же и тот, кто не выждал после смерти мужа три месяца,

вышел замуж и родил, но неизвестно, был ли ребёнок девятимесячным от первого мужа или семимесячным от последнего: он является первенцем для коэна, но не является первенцем в отношении наследства:

Возражают: разве

первенцем в отношении наследства

— то есть получающим только двойную долю —

он не является

[этот сын, относительно которого неизвестно, кто его отец]?

А

одну долю,

как

остальной

простой

наследник, он получает?!

Почему

он вообще получает наследство — как в имуществе первого мужа, так и в имуществе последнего? Ведь

пусть пойдёт к этому и тот его отвергнет,

если он придёт к остальным сыновьям первого мужа получить вместе с ними свою долю наследства, они отошлют его к сыновьям второго мужа, поскольку сомневаются, что он их брат,

а к тому пусть пойдёт и тот его отвергнет

— когда же он придёт к сыновьям второго мужа получить вместе с ними наследство, они отошлют его к сыновьям первого мужа, поскольку сомневаются, что он их брат?!

Сказал

в ответ

рабби Ирмия:

Нужно было

нашей Мишне сообщить, что он не является первенцем в отношении наследства,

только ради следующего за ним

— чтобы научить: родившийся у второго мужа после этого сомнительного сына также не получает двойной доли,

и вот что сказал

таннай:

Сомнительный сын является

первенцем для коэна,

поскольку несомненно открыл утробу первым,

и

также

следующий за ним не является первенцем в отношении наследства,

поскольку братья скажут ему: «Первый тоже сын нашего отца и он первенец. Если он не получил двойную долю из-за сомнения, то и ты не получишь её из-за сомнения». Однако одну обычную долю он, несомненно, получит, поскольку несомненно является их братом.

Но всё ещё возражают: почему сомнительный сын и следующий за ним не могут вместе получить двойную долю?!

Пусть они напишут друг другу доверенность,

то есть один даст другому доверенность получить вместо него двойную долю, и тот придёт с доверенностью к братьям и скажет им: «Если я первенец, дайте мне двойную долю; а если первенец — сомнительный сын, он уполномочил меня получить его долю»?!

А если скажешь: Мишна говорит о случае без доверенности,

то есть, возможно, если они выдали друг другу доверенность, они действительно получают двойную долю, но наша Мишна говорит о случае без доверенности, — так сказать нельзя, поскольку

мы установили её

в Мишне далее в этой главе

здесь

[49а],

что

речь идёт

о доверенности?!

Отвечают:

Наша Мишна содействует

рабби Янаю

— ведь рабби Янай сказал:

Если сначала их признали,

то есть знали, какой ребёнок кому принадлежит,

а в конце они перемешались,

и стало неизвестно, чей это сын, то они

пишут друг другу доверенность,

чтобы получить свою долю наследства. Но если их

никогда не признавали,

то есть с самого начала не знали, кто чей сын,

они не пишут друг другу доверенность. Поэтому и в нашей Мишне, поскольку никогда не было известно, кто из них первенец, они не могут выдать друг другу доверенность.

Поэтому и в нашей Мишне: поскольку никогда не было известно, кто является первенцем, они не могут написать друг другу разрешение.

Мишна:

Наша Мишна разъясняет третий случай, приведённый в начале предыдущей Мишны:

Кто является первенцем в отношении наследства и для коэна,

хотя он в буквальном смысле не был первым ребёнком:

Если женщина родила плодный пузырь

[оболочку плода],

наполненный водой, кровью или различными оттенками

[цветами], — или

если она родила нечто, подобное рыбам, саранче, пресмыкающимся или мелким животным, —

И

так же

если женщина родила

до

сорокового дня

[включительно сороковой день] беременности —

Во всех этих случаях

следующий за ними

является

первенцем в отношении наследства и для коэна.

Мишна продолжает разъяснять четвёртый случай, приведённый в предыдущей Мишне:

если ребёнок вышел необычным путём

[ребёнок, которого извлекли через бок женщины, а не через отверстие матки],

а следующий за ним

вышел через матку,

ни один из них не является первенцем — ни в отношении наследства, ни для коэна.

Рабби Шимон говорит:

Первый

[тот, кто вышел через бок] является первенцем

в отношении наследства, а второй

— тот, кто вышел после него, является первенцем

для пяти сэла.

То есть он обязан соблюдать заповедь выкупа; причина мнений мудрецов и рабби Шимона будет разъяснена в Гемаре.

Гемара:

Мы учили в Мишне: вышедший необычным путем и родившийся после него обычным путем — оба не являются первенцами ни для наследования, ни для коэна. Рабби Шимон говорит: первый является первенцем для наследования, а второй — для выкупа за пять сэлаим:

И мы разъясняем причину мнения мудрецов:

первый — не для наследования

поскольку "

и родятся ему

сыновья... и будет первородный сын у нелюбимой"

требуется, а этот первенец родился не обычным путем.

а этот первенец не является [родившимся] обычным путём рождения.

И

для выкупа за пять сэлаим также не

является первенцем первый, поскольку

требуется открывающий матку

.

Второй — не для наследования,

поскольку, хотя он и является первым согласно словам "и родятся ему",

требуется

начало его силы»

первый плод его силы,

а второй не является первым плодом его силы.

Для выкупа за пять сэлаим также не

является первенцем второй, хотя именно он первым открыл матку, поскольку

считает

таннай кама:

первенец в одном отношении

— то есть тот, кто является первенцем по матке, но не по детям, —

не является первенцем.

Рабби Шимон говорит: первый — для наследования, а второй — для выкупа за пять сэлаим,

поскольку

рабби Шимон придерживается своего мнения, согласно которому

о роженице сказано [Ваикра, 12]: "а если родит

девочку

[то будет нечиста две недели, как во время ее нидды...]",

что включает родившуюся необычным путем,

так что для роженицы рождение через бок считается рождением; следовательно, то же самое относится и к первенцу.

А

если

второй — для выкупа за пять сэлаим,

поскольку

считает

рабби Шимон:

первенец в одном отношении

— например, являющийся первенцем по матке, но не первенцем по детям, —

является первенцем.