Бехорот 39b — Талмуд с русским переводом

Но разве не сказал Рав Зейра от имени Рава: если после шхиты поранить ухо быка

принадлежащего коэну — помазаннику,

а затем принять его кровь, он непригоден,

поскольку и во время принятия крови жертвенное животное должно оставаться целым.

Как сказано: «И возьмёт он крови быка».

И мы истолковываем букву «ה» в слове «быка»

— того быка, который был прежде!

То есть во время принятия крови он должен быть целым, как был целым во время шхиты. Поэтому невозможно сказать, что после шхиты у него исчезла почка.

Но

мы отвечаем так:

Здесь,

где мы объявили животное непригодным, речь

идёт об утрате части тела

после шхиты

до принятия крови.

А здесь,

где мы признали животное пригодным, речь

идёт об утрате части тела после принятия крови.

Возражают:

а

если утрата произошла

после принятия крови

и

до

её

броска —

разве это разрешено?

Но ведь сказано в барайте:

о жертве Песаха написано

«Целым, самцом, однолетним, он должен быть у вас».

И мы истолковываем:

пусть он будет целым и однолетним

[то есть в течение первого года жизни, пока со дня его рождения ещё не прошёл полный год]

, во время

шхиты.

Поскольку перед этим написано: «И пусть возьмут себе каждый ягнёнка», то есть совершат шхиту.

А откуда

следует, что он должен быть целым также

при принятии крови, её переносе и окроплении?

Писание говорит: «Он должен быть»

— пусть все его состояния

будут такими,

когда он цел и однолетен.

Следовательно, невозможно сказать, что речь идёт об утрате части тела после принятия крови.

И отвечают:

истолкуй

это утверждение о том, что все его состояния должны быть

однолетнего возраста

только в отношении возраста [поскольку слово «будет» написано рядом с упоминанием года]: он должен находиться в пределах первого года жизни вплоть до броска крови. Но в отношении целостности не требуется, чтобы он оставался целым после принятия крови.

Так же, очевидно,

что если животное стало неполным после принятия крови, оно пригодно.

Ибо сказано в барайте: рабби Йеошуа говорит: относительно всех жертв, о которых говорится в Торе, если

мясо и жир

пропали, а от них осталось количество размером с оливу мяса,

что является нормой, достаточной для питания человека,

или количество размером с оливу жира,

что является нормой, достаточной для возложения на жертвенник,

он бросает кровь.

Но если не осталось количества размером с оливу, кровь не бросают.

Во всяком случае, мы видим, что в барайте сказано: если осталось количество размером с оливу, кровь бросают. А ведь нет более тяжёлого физического порока, чем отсутствие всего животного, за исключением количества размером с оливу, — и всё же оно пригодно.

Услышь отсюда:

требование, чтобы все его состояния проходили в возрасте одного года, относится именно к возрасту, а не к целостности.

Мы задаём вопрос: зачем нам нужно распространять непригодность животного, которому исполнилось более года, на остальные виды служения, помимо шхиты? Ведь если во время шхиты ему был один год,

может ли быть такое, чтобы во время шхиты ему был один год

[то есть оно находилось в пределах первого года жизни],

а во время принятия и переноса крови ему было уже два года

[то есть оно уже вступило во второй год жизни]?!

Сказал Рава: отсюда следует,

что поскольку мы выводим из стиха необходимость, чтобы животному был один год вплоть до окропления, значит,

часы делают посвящённые объекты непригодными:

возраст отсчитывается с момента рождения. Если животное родилось в прошлом году, в канун Песаха, в восьмом часу, следует позаботиться, чтобы зарезать его и бросить его кровь до наступления девятого часа.

Скажем:

пусть вопрос Рава Ахадбоя о том, существует ли неполнота органа внутри Храма,

зависит от спора таннаев.

Ибо сказано в барайте: написано:

«С раздавленными, разбитыми, вырванными и отрезанными

не приносите их Всевышнему».

«Разбитыми» — это когда их разбили камнями до полного раздробления.

«Вырванными» — когда их полностью вырвали рукой, но яички всё ещё висят в мошонке.

«Отрезанными» — ножом, но не полностью отделёнными: они всё ещё немного висят и удерживаются мошонкой.

И

все эти

запреты,

говорит рабби Йеуда, относятся к яичкам.

Удивляются:

к яичкам, но не к половому члену?

Ведь порок полового члена тяжелее, поскольку он виден снаружи.

Разъясняют:

скажи: «также к яичкам», — слова рабби Йеуды.

Рабби Элиэзер, сын Яакова, говорит: все эти пороки относятся к половому члену.

Но не к яичкам.

Рабби Йоси говорит: «раздавленные и разбитые» — также к яичкам; «вырванные и отрезанные» — к половому члену, но не к яичкам.

Не в этом ли заключается их спор: один считает, что утрата внутренней части считается утратой?

Это рабби Йеуда, который говорит, что все эти пороки относятся также к яичкам.

А другой считает,

что утрата внутренней части

не считается утратой.

Это рабби Элиэзер, сын Яакова, который говорит, что все пороки относятся к половому члену, но не к яичкам.

Но разве можно так объяснить? Что же тогда считает рабби Йоси?

Если он считает, что утрата внутренней части считается утратой, то даже «вырванные и отрезанные»

яички

тоже

должны быть пороком. Почему же он говорит, что «вырванные и отрезанные» относятся только к половому члену?

А если он считает,

что утрата внутренней части

не считается утратой, то даже «раздавленные и разбитые» не должны быть

пороком яичек?

Но

все согласны, что утрата внутренней части не считается утратой. А

здесь они спорят о видимых пороках

[а не о поставленном выше вопросе — является ли в данном случае порок видимым].

Рабби Йеуда считает: «раздавленные и разбитые»

яички

являются пороком,

поскольку

они сморщиваются.

Мошонка сжимается, и благодаря этому порок становится заметен.

«Вырванные и отрезанные»

также

являются пороком, поскольку яички висят

ниже, чем прежде, и порок виден снаружи.

Рабби Элиэзер, сын Яакова, считает: «раздавленные и разбитые»

яички

не являются пороком, поскольку и прежде

в здоровом состоянии

иногда они сморщиваются,

когда яички поднимаются в брюшную полость и мошонка сжимается.

«Вырванные и отрезанные»

яички

не являются пороком, поскольку и прежде

в здоровом состоянии

иногда они висят,

и потому это не видимый порок.

А рабби Йоси считает: «раздавленные и разбитые»

яички

являются

пороком, поскольку их нет.

Ведь они полностью раздроблены. Поэтому это считается заметным пороком.

«Вырванные и отрезанные»

яички

не являются пороком, поскольку они существуют.

И это не считается видимым пороком, поскольку и прежде они иногда висят. Но в случае полового члена это является пороком.

Мишна:

Повреждена мошонка,

то есть в мошонке, в которой скрыт половой член животного, имеется утрата части.

или влагалище,

то есть матка

самки из посвящённых животных

— остальных посвящённых животных, происходящих от самки [но не первенца, который является самцом].

Поврежден хвост — в кости, но не в суставе.

Если повреждена кость хвоста, это является пороком. Но суставы между позвонками вновь заживают.

Или

если

кончик хвоста имеет обнажённую кость,

то есть на свисающем вниз конце хвоста кожа и мясо содраны, а кость осталась открытой. После этого она уже не заживает.

Или между одним позвонком и другим имеется мясо толщиной в палец,

то есть позвонки хвоста отстоят друг от друга на ширину большого пальца.

Гемара:

Сказал рабби Элазар: если повреждена

мошонка, это является пороком,

но не оторвана

полностью.

Если она оторвана, это не является пороком, поскольку она возвращается в своё прежнее состояние.

Именно

мошонка,

то есть если повреждена мошонка, это является пороком,

но не половой член,

сам половой член. Если повреждён сам половой член, он заживает.

Также сказано в барайте: повреждена, но не оторвана; мошонка, но не половой член.

Рабби Йоси, сын Мешуламa, сказал: был случай в Эйн-Боле, когда волк оторвал у одного животного

всю мошонку,

и она вернулась в прежнее состояние 22.

Мы учили в Мишне:

«Поврежден хвост — в кости».

Или между одним позвонком и другим имеется мясо толщиной в палец.

Таннай учил: палец, о котором говорили, — это одна четверть ладони любого человека.

То есть большой палец, которых в ладони помещается четыре.

Мы задаём вопрос:

для какого закона

мы учили эту меру — один палец?

Сказал Раба: для закона о

заповеди

тхелет

в цицит.

Ибо сказано в барайте: сколько нитей он помещает

на углу одежды?

Бейт-Шаммай говорят: четыре.

А Бейт-Гиллель говорят: три.

А какова должна быть длина «тройной» нити?

То есть какова должна быть длина той части, которая свисает из отверстия выше края одежды [поскольку её не помещают непосредственно на краю одежды].

Бейт-Шаммай говорят: четыре

пальца.

А Бейт-Гиллель говорят: три.

А три

пальца,

о которых сказали Бейт-Гиллель,

должны иметь каждый размер

одной четверти ладони любого человека.

То есть три больших пальца. Ширина каждого большого пальца составляет одну четверть ладони.

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал:

практическое различие состоит в том, что размер пальца определяется по отношению

к двум локтям.