Бехорот 36b — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

там дело обстоит иначе, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

поскольку у него есть возможность отговориться, сказав:

«Тот, у кого я это купил»,

мне он доверял.

И поскольку он может оправдаться, он лжёт даже в отношении того, что впоследствии выяснится.

Вторая часть

той Мишны

несомненно ему помогает.

Ибо мы учили: если отправитель сказал ему: «Возьми

у такого-то человека», он заслуживает доверия,

поскольку, услышав его имя, он побоится взять у кого-либо другого.

И отвергаем это:

там, поскольку у него есть истец, он опасается.

И также нельзя доказать из второй части, поскольку тот случай не подобен нашему: там он назвал ему имя, и тот, несомненно, предъявит ему претензию, если поручение выполнено, тогда как здесь коэн полагает, что еврея не спросят, передал ли он ему животное уже с его пороком.

Сказал רבי ירמיה бар אבא: откуда Иегуда знает

это — что коэну верят, когда он говорит: «Этого первенца еврей передал мне уже с его пороком»? Ведь

это —

моё собственное учение!

Поскольку

я установил его у Гидула.

Я передал это учение мудрецу по имени Гидул [другое толкование: великому мудрецу],

а Гидул установил его в своём учении,

и тот передал его Раву Иегуде.

И так они сказали ему: еврею верят, когда он говорит: «Этого первенца я передал коэну уже с его пороком».

И разбираем это:

«еврею» —

это очевидно,

что ему верят, ведь он сам не ест этого животного, а также он является одним свидетелем, который пригоден свидетельствовать о пороке!

И разъясняем: нет, это необходимо для случая с маленьким животным,

когда еврей передал ему первенца, пока тот был ещё маленьким,

а затем вырос

этот первенец.

Можно было бы сказать: он не может его точно опознать,

не узнаёт его, и, возможно, это не тот, которого он ему передал, а другой, которому коэн сам нанёс порок;

поэтому учит нас

Мишна, что еврею верят.

В Суре передавали вторую формулировку,

что еврею верят, когда он говорит это.

В Пумбедите

передавали

первую формулировку,

что коэну верят, когда он говорит это.

И галаха такова: допустима даже первая формулировка,

что коэну верят, поскольку люди не лгут о том, что подлежит выяснению.

У Рафрама из Пумбедиты был первенец, и он передал его коэну без порока. Однажды у Рафрама заболел

глаз.

Он привёл его

— этого коэна, первенца

к нему,

полагая, что, поскольку у него заболел глаз, Рафрам не заметит, что это тот самый первенец, которого он ему передал.

Сказал ему

коэну Рафраму:

«Этого первенца еврей передал мне уже с его пороком».

Распахнул ему глаз,

Рафрам силой открыл свой глаз.

И увидел его ложь,

узнав, что это тот самый первенец, которого он передал ему без порока.

Сказал ему

Рафрам:

«Разве не я передал его тебе?»

И ведь он был целым, без порока.

И всё же он не придал этому значения,

то есть не решил, что после этого коэну нельзя верить.

Причина такова:

этот

коэн

был наглым.

Он не только сам нанёс ему порок, но и показал его тому, кто его ему передал. Но

все остальные не бывают наглыми,

и им верят, когда они говорят, что им передали животное уже с его пороком.

Один

первенец был

с несоразмерным глазом:

один его глаз был большим, а другой маленьким.

Он пришёл к Раву Аши,

а тот не знал, коэн ли человек, который его принёс, или еврей.

Сказал

Рав Аши:

«Чего нам опасаться?

Ведь независимо от того,

коэн ли он

или

еврей, это первенец, и его порок был с ним от рождения»,

так что здесь нет никаких подозрений: он, несомненно, родился с этим пороком.

Сказал Равина Раву Аши: «А вдруг он еврей, а Рав Иегуда сказал: “Не осматривают первенца”,

принадлежащего

еврею,

пока тот ещё не передан,

если только

не пришёл

вместе с ним коэн,

поскольку, возможно, если ему укажут на его порок, еврей не побоится присвоить принадлежащее коэну и съесть его. Если так, почему ты сказал, что, поскольку этот порок был с ним от рождения, нам безразлично, коэн этот человек или еврей?»

Сказал ему: «Разве можно сравнивать эти случаи?!»

Там,

при пороках, которые не являются очевидными,

хотя он и не ест посвящённое вне Храма,

поскольку это запрет, караемый отсечением, и поэтому показывает животное мудрецу, чтобы тот проверил его порок, всё же

имущество коэна

он

может присвоить,

поскольку это всего лишь запрет Торы, не связанный с отсечением. Поэтому Рав Иегуда сказал, что первенца необходимо показывать вместе с коэном.

Но

здесь,

в случае этого первенца, который был «с несоразмерным глазом»,

ведь

он

знал,

этот человек,

что этот порок очевиден,

и

зачем он принёс его к мудрецам?

Необходимо заключить, что

ради уважения к мудрецу

он принёс его показать. И если так, мы должны сказать:

если он не нарушил из-за уважения к мудрецу, —

неужели он совершил запрет?!

Поэтому мы не заподозрили его, и нет необходимости показывать его порок вместе с коэном.

Мишна:

Все заслуживают доверия в отношении пороков десятины

скота.

Гемара:

В чём причина,

что им верят?

И разъясняем:

если бы он захотел,

этот человек

нанёс бы ему порок

— животному, предназначенному для десятины, —

заранее.

И возражаем: разве

он знал, какое животное выйдет

десятым, чтобы нанести ему порок?

А если скажешь:

он нанёс ему порок и

вывел его десятым,

так что именно оно стало десятым, —

так сказать нельзя, поскольку

Всевышний сказал: «Не будет осматривать, выбирая между хорошим и плохим»,

и ему запрещено делать так, чтобы десятым оказалось животное с пороком.

Но

вот что мы говорим:

если бы он захотел, он нанёс бы порок всему своему стаду заранее.

Ведь тогда они ещё не были посвящены, и он мог наносить им пороки, а затем отделить от них десятину.

Мишна:

Первенец, у которого был повреждён глаз и отрублена

передняя

нога

задняя. Все эти пороки очевидны —

его можно зарезать на основании решения трёх членов общины,

не являющихся мудрецами.

Рабби Йоси говорит: даже если там есть

Синедрион из

двадцати трёх

человек, но среди них нет ни одного, получившего полномочие разрешать пороки первенца,

его можно зарезать только на основании решения знатока.

Гемара:

Рабби Шелай и рабби Иегуда Наси — оба

передавали от имени рабби Йегошуа бен Леви, а некоторые говорят: рабби Шелай и рабби Йегошуа бен Леви — оба передавали от имени рабби Иегуды Наси: разрешение первенца за пределами Земли Израиля,

которого нельзя принести в жертву даже во времена существования Храма,

производится на основании решения трёх членов общины.

Сказал Раба: и при очевидных пороках,

например, если ему отрублена нога.

И возражаем:

что это нам сообщает?

Ведь

мы учили: «Первенец, у которого был повреждён глаз, отрублена нога или сломана задняя нога, — его можно зарезать на основании решения трёх членов общины»

[и Мишна говорит о случае за пределами Земли Израиля и в наше время].

И отвечаем:

если бы речь шла только о Мишне, я бы сказал, что за пределами Земли Израиля допустимы даже неочевидные пороки,

и их также можно показывать членам общины.

А то, что в Мишне упомянуты очевидные пороки, призвано показать силу мнения рабби Йоси,

который говорит, что даже при очевидных пороках животное можно зарезать только на основании решения знатока.

Поэтому учит нас

барайта, что даже за пределами Земли Израиля первенца можно зарезать только при очевидных пороках.

Сказал Рав Иегуда от имени рабби Ирмии бар Аббы — в сомнении, от имени Рава или от имени Шмуэля: три

простолюдина

разрешают первенца там, где нет знатока.

И возражаем:

что это нам сообщает?

Ведь

мы учили: «Его можно зарезать на основании решения трёх членов общины».

И отвечаем:

если бы исходить только из Мишны, я бы сказал, что даже там, где есть

знаток,

поэтому учит нас

Рав Иегуда, что

там, где нет знатока, — да, а там, где есть знаток, — нет.

Сказал Рав Хия бар Амрам: три разрешают

первенца там, где нет знатока; три разрешают обет там, где нет мудреца.