Бехорот 29a — Талмуд с русским переводом

Если только он не был знатоком, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

как Айла,

человека, жившего

в Явне

и бывшего благочестивым, так что его не подозревали в разрешении первенцев за плату,

которому мудрецы разрешили получать

плату

в размере четырёх исарот —

маа серебра

за мелкий скот,

чтобы он осматривал первенца мелкого скота и устанавливал, есть ли у него увечье.

А шесть исарот

за крупный скот.

За осмотр крупного скота.

Его плата была фиксированной

как

если он объявлял, что животное

не имеет увечья, так и

если он объявлял, что оно

имеет увечье.

Гемара:

В чём причина того,

что он получает плату в размере четырёх исарот за мелкий скот и шести — за крупный?

И разъясняем:

в случае с этим животным,

то есть с крупным скотом,

его труд больше,

поскольку нужно повалить животное на землю и связать его, чтобы осмотреть его увечье.

А в случае с этим животным,

то есть с мелким скотом,

его труд не столь велик.

Мы учили в Мишне, что он получает плату

и за установление отсутствия увечья, и за установление наличия увечья.

И задаём вопрос:

понятно,

если обнаружилось, что животное

имеет увечье,

он получает свою плату, поскольку

он разрешает его.

Но

если обнаружилось, что оно

не имеет увечья,

почему

он получает свою плату? Ведь он ничем ему не помог, поскольку животное осталось под своим запретом.

И разъясняем:

если бы так было,

то есть если бы он получал плату только в том случае, когда выносил постановление, что животное имеет увечье,

стали бы

люди

подозревать его. И говорили бы: «Этот

первенец, о котором он постановил, что он

имеет увечье,

на самом деле увечья не имеет, а

не имеет увечья он потому, что разрешает его

— постановляет, что у него есть увечье,

ради платы,

которую он получает». Поэтому он получает свою плату и в случае, если животное оказалось без увечья, и в случае, если оно имело увечье.

И возражаем: если первенец оказался

без увечья, люди тоже скажут,

что на самом деле первенец

имеет увечье, а он не разрешил его, считая: «Сделаю так, чтобы получить свою плату ещё раз»,

когда к нему придут спросить во второй раз.

И отвечаем:

мудрецы установили ему плату только за один раз,

то есть чтобы он получал плату, когда осматривает это животное. Но получать плату

дважды

за одно животное

мудрецы ему не установили 13 .

Мишна:

Судья,

получающий плату за вынесение судебного решения,

— его решения недействительны 14 .

Свидетель, получающий плату

за дачу свидетельских показаний,

— его свидетельство недействительно.

Коэн, получающий плату

за окропление

водами рыжей коровы

и за освящение,

то есть за смешивание пепла очистительной жертвы с живой водой,—

его вода

не считается живой водой, а подобна

воде пещеры.

Его пепел

не имеет статуса пепла рыжей коровы, а является

пеплом очага,

то есть пеплом сожжения.

Если

мудрец, осматривающий первенцев, либо судья, либо свидетель

был коэном

и, поскольку он пошёл вместе с тяжущейся стороной или с владельцем первенца, повёл его в место, где есть ритуальная нечистота,

и осквернил его, лишив его своей трумы,

так что он не может есть труму, то владелец первенца или тяжущаяся сторона

кормит его, поит его и умащает его

за свой счёт.

А если

мудрец или

судья был стар,

и ему нужно идти в место суда или осматривать первенца,

он сажает его на осла,

то есть нанимает осла и едет на нём.

И даёт ему плату как наёмному работнику.

Гемара:

И задаём вопрос:

откуда это следует,

что запрещено получать плату за галахическое наставление и суд?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: поскольку сказано в Писании: «Смотри,

я научил вас установлениям и законам, как повелел мне Господь, мой Б-г». Подобно тому как я — даром, так и вы — даром.

То есть подобно тому как Господь повелел мне и научил меня даром, так и вы учились у меня даром, и я не получал от вас платы.

А откуда следует, что если он не нашёл

у кого

учиться даром, он должен учиться за плату?

Писание говорит:

«Приобрети истину»,

что подразумевает — даже за деньги.

А откуда следует, что он не должен сказать: «Подобно тому как я изучал её за плату, так и я буду обучать её

других

за плату»?

Писание говорит: «Приобрети истину —

и не продавай её».

Мы учили в Мишне: получающий плату

за окропление и освящение

— его вода подобна воде пещеры, а его пепел

— пепел очага.

И сопоставим это с барайтой: тот, кто освящает

женщину

водами очистительной жертвы или пеплом очистительной жертвы, — она считается обручённой, даже если тот, кто её освящает,

является

сыном Израиля.

И отсюда очевидно, что разрешено получать плату, поскольку если это не так, чем он освящает её?

И отвечаем:

сказал Абайе: здесь нет противоречия.

Здесь,

в барайте о том, кто освящает женщину,

речь идёт о плате за доставку и наполнение.

Он получает плату за доставку пепла и за наполнение сосудов водой в отдалённом месте. За это разрешено брать плату.

А здесь,

в Мишне, где сказано, что сыну Израиля запрещено получать плату,

речь идёт о плате за окропление и освящение.

За саму мицву запрещено брать плату.

Точен также вывод, поскольку здесь,

в Мишне, сказано:

«за окропление и освящение»,

что подразумевает плату за само действие окропления.

Тогда как там, в трактате Кидушин,

сказано: «Тот, кто освящает женщину “водами очистительной жертвы и пеплом очистительной жертвы”,

что подразумевает плату за труд по их доставке и наполнению сосудов.

Сделай вывод.

Мы учили в Мишне:

«Если он был коэном и осквернил его, лишив его своей трумы».

И задаём вопрос:

он сам,

коэн, который пошёл осматривать первенца или судить,

как мог идти и оскверняться? Ведь он подпадает под запрет!

Как сказано: «Не оскверняется умершим среди своего народа».

И отвечаем: он пошёл

на поле, объявленное местом возможной могильной нечистоты,

ритуальная нечистота которого имеет статус

установленного мудрецами 17 . «

Поле, объявленное местом возможной могильной нечистоты» — место, где была могила, а затем его вспахали. Мудрецы установили, что в радиусе ста ама вокруг него возможно наличие костей умершего размером с ячменное зерно.

Поскольку сказал Рав Йеуда от имени Рава: «Человек может продуть поле, объявленное местом возможной могильной нечистоты, и пройти».

Если он продувает землю [выдыхая воздух], то даже если там имеется ритуальная нечистота, своим дыханием он отодвигает её от себя. Кость размером с ячменное зерно делает нечистым только при прикосновении к ней или при переносе её, но не если человек находится над ней. Поэтому ему не запрещено идти по полю, объявленному местом возможной могильной нечистоты. Однако он не может есть труму. [См. Тосафот, комментарий «Как мог»].