Бехорот 28a — Талмуд с русским переводом

А другая сторона:

в бейт-мидраше Рабби спрашивают: почему они не выводят это из геккеша? Они ответят тебе:

если исходить из того,

что время употребления в пищу первенца сопоставлено со временем употребления в пищу

грудины и голени благодарственной жертвы: как благодарственную жертву едят один день и ночь, так и первенца едят один день и ночь.

А другая сторона:

Рав, который выводит это из слов «и мясо их будет тебе», считает так:

сказал стих: «И как правая голень

будет

тебе

будет». Писание добавило тебе для первенца другое время пребывания,

так что время его употребления в пищу на один день больше, чем у благодарственной жертвы.

А другая сторона:

в бейт-мидраше Рабби говорят:

если исходить из этого, можно сказать: слова «будет тебе» учат о первенце с увечьем, которого отдают коэну, поскольку ему не найти

другого

источника во всей Торе,

кроме этого места, а стих не был освобождён для установления срока употребления в пищу первенца.

А другая сторона:

Рав, который считает, что отсюда выводится срок его употребления в пищу, откуда знает, что первенца с увечьем отдают коэну?

Сказал стих:

«и мясо их»

— во множественном числе.

Один — без порока, а другой — с увечьем.

А другая сторона:

в бейт-мидраше Рабби не понимают стих «и мясо их» как относящийся к одному первенцу без порока и одному первенцу с увечьем. Они понимают его так:

«и мясо их» — это сказано обо всех этих первенцах всех сынов Израиля.

Мы учили в Мишне:

если у него появилось увечье в течение его года, ему разрешено оставлять его у себя все двенадцать месяцев.

После его года ему разрешено оставлять его у себя только тридцать дней.

Перед ними встал вопрос:

что касается того, что таннай сказал: «после его года ему разрешено оставлять его у себя только тридцать дней»,

как это следует понимать?

Не так ли он сказал:

если у него появилось увечье в течение его года —

ему разрешено оставлять его у себя все двенадцать месяцев. И после его года также

ему разрешено оставлять его у себя ещё

тридцать дней.

И это относится к началу высказывания — к случаю, когда у него появилось увечье в течение его года; речь идёт об одном и том же.

Или, быть может,

это два разных случая, и он сказал так:

если у него появилось увечье в течение его года —

ему разрешено оставлять его у себя

только

все двенадцать месяцев, и не более.

А если у него появилось увечье после его года —

ему разрешено оставлять его у себя только тридцать

дней.

Та шма: ибо учили в барайте: первенца в наше время —

пока ещё не настало время показать его мудрецу,

то есть пока у него ещё не появилось увечье,

ему разрешено оставлять его у себя.

То есть он обязан оставлять его у себя даже

два или три года.

А с того момента, когда настало время показать его мудрецу,

то есть когда у него появилось увечье, если

у него появилось увечье в течение его года —

ему разрешено оставлять его у себя все двенадцать месяцев. После его года —

ему не разрешено оставлять его у себя даже один день и даже один час.

Но из-за предотвращения убытка владельца [то есть владельца-коэна, поскольку если зарезать его сразу, мясо испортится]

сказали

мудрецы:

ему разрешено оставлять его у себя тридцать дней

дополнительно.

А если он не найдёт коэна, пусть зарежет его и засолит, пока не найдёт коэна .

Изначально считали, что разрешение оставлять его у себя тридцать дней из-за предотвращения убытка относится к случаю, когда у него появилось увечье в течение его года. Тем самым наш вопрос был разрешён: значит, и таннай в нашей Мишне имел в виду сказать, что даже если увечье появилось в течение его года, ему дают ещё тридцать дней после его года.

И мы сказали:

И всё же вопрос остаётся для меня нерешённым!

Ведь даже из самой барайты можно сомневаться, что именно имел в виду таннай:

Не означает ли это, что

тридцать дней

относятся к случаю, когда увечье появилось

после его года,

а именно так: если же оно появилось в течение его года, ему не разрешено оставлять его после окончания года?

Или, быть может,

даже если увечье появилось

до окончания его года,

ему разрешено оставлять его у себя тридцать дней после его года?

Та шма: если у него появилось увечье за пятнадцать дней до окончания его года —

ему добавляют пятнадцать дней после его года.

Услышь отсюда,

что если у него появилось увечье в течение его года, ему не дают тридцать дней после его года. Ведь сказано: «ему добавляют пятнадцать дней» — поскольку увечье появилось за пятнадцать дней до окончания его года. Значит, если увечье появилось за тридцать дней до окончания его года, после его года ему вообще ничего не дают. И только если увечье появилось после его года, ему дают тридцать дней.

И это

поддерживает мнение Рабби Элазара. Ибо сказал Рабби Элазар:

если у первенца появилось увечье после его года,

ему дают тридцать дней с того момента, когда у него появилось увечье,

но если увечье появилось в течение его года, после его года ему ничего не дают.

Некоторые передают иначе: сказал Рабби Элазар: откуда

следует, что даже

первенцу, у которого увечье появилось в течение его года, дают тридцать дней после его года?

Как сказано: «Перед Господом, Богом твоим, ешь его год за годом».

Из выражения стиха «год за годом» следует, что ему дают два года.

Какие «дни» считаются «годом»?

Следует сказать: это тридцать дней,

как разъясняется в трактате Рош га-Шана. Поэтому ему дают год и ещё месяц, который приравнивается к году.

А это толкование расходится с приведённым выше. Согласно ему, даже если увечье появилось в течение его года, ему дают тридцать дней после его года.

Возразили: если у него появилось увечье за пятнадцать дней до окончания его года —

ему добавляют пятнадцать дней после его года.

И мы уточняем:

добавление

до тридцати дней для первенца, у которого увечье появилось в течение его года, непосредственно перед окончанием года —

нет!

Но

предоставление

ему полных тридцати дней после его года [если увечье появилось в течение его года] —

нет!

И мы заключаем:

тиювта Рабби Элазара, тиювта.

Мишна:

а.

Тот, кто зарезал первенца

не по указанию мудреца

и показывает его увечье

мудрецу после резки, и обнаруживается, что увечье постоянное, —

Рабби Йеуда разрешает

употребить первенца в пищу.

Рабби Меир говорит: поскольку он был зарезан не по указанию

указанию

знатока, он запрещён.

б.

Тот, кто не является знатоком,

то есть тот, кому наси Страны Израиля не дал разрешения выносить постановления по законам о первенцах, но всё же

осматривает первенца

и разрешает его, несмотря на то что не получил разрешения,

и первенец был зарезан по его указанию —

он

первенец

будет предан погребению.

И тот, кто вынес постановление, должен возместить

владельцу причинённый им убыток

из своего дома.

Гемара:

Сказал Раба бар бар Хана:

если увечье находится

в глазных плёнках и первенца зарезали без указания мудреца, а мудрец вынес постановление относительно него лишь после резки,

—

все согласны, что он запрещён.

Причина

в том, что они изменяются

из-за страданий, причинённых резкой. Ведь хотя теперь увечье выглядит постоянным, возможно, что если бы мудрец осмотрел его до резки, он не разрешил бы его.

И

не расходились во мнениях

Рабби Йеуда и Рабби Меир

только относительно телесных увечий.

Рабби Меир считает: мы распространяем запрет с телесных увечий,

которые не изменяются,

на глазные плёнки,

которые могут измениться.

А Рабби Йеуда считает: мы не распространяем запрет с телесных увечий на

увечье в

глазных плёнках.

Также учили в барайте

— что они расходятся во мнениях относительно телесных увечий:

Тот, кто зарезал первенца и показывает его увечье

после резки.

Рабби Йеуда говорит: если это глазные плёнки, он запрещён, поскольку они изменяются,

и, возможно, до резки увечье не было постоянным.

Если же это телесные увечья, он разрешён, поскольку они не изменяются.

Рабби Меир говорит: и в первом, и во втором случае он запрещён, поскольку они изменяются.

И мы разбираем слова Рабби Меира, который сказал, что даже телесные увечья изменяются после резки: «

поскольку они изменяются» — разве это можно предположить!?

Ведь

телесные увечья —

разве они изменяются?

Но

смысл его слов таков:

из-за

увечий,

которые изменяются

в глазных плёнках],

мы распространяем запрет также на увечья, которые не изменяются.