Бехорот 24b (כד:) — Талмуд с русским переводом

точное расположение листа")

Ахаи бариби

[Ахаи, бывший великим и значительным человеком в своём поколении, усомнился]:

Он увидел свинью, привязанную вслед за овцой; каков закон?

И

что именно он спрашивает

[в чём сомневался Ахаи],

если скажешь, что

освобождает её от

первенства, и он спрашивает

Ахаи:

если галаха подобна мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля

и она освобождена от первенства,

если же галаха подобна мнению мудрецов

, которые считают: даже та, которая не рожает, кормит чужого детёныша. Так сказать невозможно, поскольку тогда:

пусть бы он спросил о ягнёнке

, ему следовало бы сомневаться в случае, когда она кормит ягнёнка, ведь именно в этом случае разошлись Раббан Шимон бен Гамлиэль и мудрецы.

Но:

его вопрос касается первенства согласно мнению мудрецов, а вопроса употребления в пищу — согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля:

Относительно первенства

он сомневается,

и даже согласно мудрецам, которые говорят

она проявляет материнскую привязанность

[даже согласно мудрецам, считающим, что она проявляет материнскую привязанность к детёнышу другого животного], всё же следует сомневаться:

к своему виду она проявляет привязанность, а к чужому виду — нет

[возможно, она проявляет привязанность только к животному своего вида], однако эта, которая кормит свинью, наверняка является её матерью —

или, возможно: и к чужому виду она также проявляет привязанность

[иногда она проявляет привязанность и к детёнышу, который не принадлежит к её виду].

Относительно употребления в пищу

он сомневается,

и даже согласно Раббану Шимону бен Гамлиэлю: если предположить, что рожавшая проявляет привязанность

[а относительно употребления в пищу он сомневается согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, исходя из того, что даже если она не родила именно этого детёныша, всё же проявляет к нему привязанность, однако, возможно, она проявляет привязанность только]

к своему виду

но

а к чужому виду —

[если это не её детёныш] —

нет

, она не проявляла бы к нему привязанности, и, следовательно, это её детёныш и он разрешён в пищу —

или, возможно: и к чужому виду она также проявляет привязанность

[она проявляет привязанность и к детёнышу, который не принадлежит к её виду], и тогда, возможно, это не её детёныш и он запрещён в пищу.

И делаем вывод:

тейку!

Мишна:

Рабби Йоси бен hа-Мешулам

говорит: тот, кто режет первенца, делает топориком место с одной и с другой стороны

с двух сторон места резания, чтобы освободить место для ножа резания, чтобы оно не стало недействительным из-за «скрытого резания»

, и выдёргивает шерсть —

а в Гемаре будет разъяснено, как именно он это делает и по какой причине разрешено это действие, поскольку он не опасается нарушения «не стриги первенца из овец твоих».

Разъяснено согласно формулировке Раши , который написал: «делает топориком место с одной и с другой стороны для места резания ножом». Из его слов следует, что он освобождает шерсть с помощью инструмента, то есть топорика, а резание выполняет ножом. И хотя в Гемаре, лист 25а, разъясняется: сказал Рав Аши от имени Реш Лакиша: не учили это иначе как относительно руки, но инструментом запрещено. И возражают на это: ведь сказано: «делает топориком место с одной и с другой стороны», — и отвечают: читай: «для топорика». Поздние авторитеты разъяснили, что Раши толкует согласно первоначальному предположению в Гемаре, каково его обычное толкование Мишнайот. Разъяснено согласно Раши ; Тосафот истолковали иначе. Поздние авторитеты написали, что поэтому Мишна употребила слово «шерсть», а не «овечья шерсть», чтобы сообщить: даже шерсть быка запрещено стричь, как разъясняется в барайте, приведённой в Гемаре. В Гемаре это разъясняется двумя способами. Первый: разрешено намереваться выдернуть шерсть, поскольку выдёргивание не является стрижкой, которую запретила Тора. Второй: запрещено намереваться выдернуть; следует лишь тянуть шерсть туда и сюда, однако он не опасается, что она выдернется, поскольку действие без намерения разрешено. Таково мнение Раши и Рацба. Тосафот толкуют иначе, как будет разъяснено в примечаниях к Гемаре. Но только пусть не сдвигает его

шерсть

с места

, чтобы не сказали, что он производит стрижку у посвящённого животного; пусть оставит её там, среди остальных волос.

И также тот, кто выдёргивает:

шерсть, чтобы увидеть место порока

для того, чтобы показать его знатоку.

Гемара:

Сказал Рав: галаха подобна мнению Рабби Йоси бен hа-Мешулама.

Спросили у Рава Хуны: что относительно соответствующего действия в Йом-Тов?

Разрешено ли это так же, как разрешил Рабби Йоси бен hа-Мешулам? Суть сомнения такова:

Имеет ли Мишна в виду, что разрешено намеренно выдёргивать шерсть, и

причина мнения Рабби Йоси бен hа-Мешулама

состоит

в том, что он считает: выдёргивание:

не является стрижкой

, и Тора запретила только: «не стриги первенца из овец твоих»,

а

если так,

в Йом-Тов это запрещено

, поскольку, хотя за выдёргивание человек не подлежит наказанию как за стрижку, всё же это запрещено,

поскольку он удаляет нечто из места его произрастания

, а это запрещено в Йом-Тов.

Разъяснил Хазон Иш [Бехорот 21:5]: он сомневается, не говорит ли Мишна о выдёргивании с намерением выдернуть, поскольку выдёргивание не является стрижкой и запрещено лишь по постановлению мудрецов; однако по постановлению мудрецов всё же запрещено, как мы учили: «пусть не сдвигает его с места». Следовательно, при выдёргивании есть опасение, что это могут принять за стрижку, но поскольку он занят исполнением заповеди, ему разрешили это, если он не сдвигает его с места. а. Пояснение: хотя выдёргивание не является стрижкой и человек не подлежит наказанию за него как за мелаху стрижки, всё же это удаление нечто из места его произрастания, что является производной мелахи жатвы; таков простой смысл. И в «Давар Авраам» [часть 1, знак 24, пункт 8] написал, выражая недоумение: возможно, подобно тому как выдёргивание не является стрижкой, за которую человек подлежит наказанию как за мелаху стрижки, так же выдёргивание не является удалением нечто из места его произрастания, за которое человек подлежит наказанию как за производную мелахи жатвы, поскольку выдёргивание не является жатвой. И он написал, что отсюда необходимо заключить: у них было простым и принятым при подсчёте мелахот Шабата, что выдёргивание является мелахой — либо по причине стрижки, либо по причине жатвы; однако им было известно, что это несомненно мелаха и что она запрещена в Шабат. б. Причину, по которой это не разрешается как мелаха приготовления пищи, смотри в том, что написал в законах Рамбана. Или, возможно: вообще Рабби Йоси бен

hа-Мешулам считает, что выдёргивание является стрижкой

, а то, что разрешил Рабби Йоси бен hа-Мешулам, — лишь освобождать шерсть и тянуть её туда и сюда, а если она выдернется, пусть выдернется,

и такова причина, по которой разрешил

Рабби Йоси бен hа-Мешулам: поскольку

это действие без намерения

, ведь он не намеревался выдернуть,

а

если так, даже

в Йом-Тов действие без намерения разрешено?

Сказал им

Рав Хуна членам бейт-мидраша, которые сомневались:

идите спросите Рава Хананэля

, который хорошо знает изречения Рава,

если он скажет

вам от имени Рава:

галаха подобна мнению Рабби Йоси бен hа-Мешулама

, тогда

я разрешу вам

[разрешу вам, какова причина мнения Рабби Йоси бен hа-Мешулама, и ваше сомнение будет разрешено].[ ^61]

Смотри, что разъяснили Тосафот по этому поводу. Пришли

члены бейт-мидраша

спросили

[спросили Рава Хананэля], и

сказал им: так сказал Рав: галаха подобна мнению Рабби Йоси бен hа-Мешулама.

Когда им стало известно, что галаха подобна мнению Рабби Йоси бен hа-Мешулама,

пришли они к Раву Хуне

, чтобы услышать, какова его причина, и тем самым узнать, каков закон относительно соответствующего действия в Йом-Тов.

Сказал им

Рав Хуна:

соответствующее действие в Йом-Тов разрешено

, поскольку и в случае первенца Рабби Йоси бен hа-Мешулам разрешил это только тогда, когда нет намерения; поэтому и в Йом-Тов это разрешено!