Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Бехорот 20a — Талмуд с русским переводом

Это наиболее убедительное объяснение [наиболее убедителен следующий ответ]: рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Меира, считающего, что следует опасаться меньшинства, и поэтому даже если коза…

Оригинальный текст Бехорот 20a

מחוורתא

[התירוץ המחוור הוא]:

רבי ישמעאל כרבי מאיר סבירא ליה דחייש למיעוטא

, ולכן אף עז שילדה לאחר שנתה, הרי הולד ספק בכור.

רבינא אמר

ליישב את דעת רבי ישמעאל,

אפילו תימא רבנן,

לעולם רבי ישמעאל כחכמים הוא סובר, ומכל מקום אין לילך כאן אחר רוב בהמות מתעברות ויולדות תוך שנתן, ומשום ד

כי אזלי רבנן בתר רובא, ברובא דלא תלי במעשה

כגון סריס ואיילונית,

אבל רובא דתלי במעשה

וכעיבור שתלוי במעשה הרבעה ויש לחוש שמא לא עלה עליה זכר

לא

אזלו רבנן בתר רובא.

תנו רבנן: עז בת שנתה

שילדה זכר, הולד הוא

ודאי

בכור, ויתננו

לכהן. מיכן

מגיל שנה

ולהלן,

הרי הוא

ספק

בכור.

רחל

שילדה והיא

בת שתים,

לפני שמלאו לה שנתיים, העובר הוא

ודאי

בכור, ויתננו

לכהן. מיכן ולהלן

-

ספק.

פרה בת שלש,

לפני שמלאו לה שלש שנים, העובר שלה הוא

ודאי

בכור, ויתננו

לכהן, מיכן ולהלן

-

ספק.

ו

חמורה

זמנה ללידה ראשונה הוא

כפרה

, וכל זה הוא כרבי ישמעאל דמשנתנו.

רבי יוסי ברבי יהודה אומר: חמורה בת ארבע שנים

ולא בת שלש, ובתוך הזמן הזה ודאי לא ילדה.

עד כאן דברי רבי ישמעאל

.

ו

כשנאמרו דברים

הללו

לפני רבי יהושע: אמר להן: צאו אמרו לו לישמעאל: טעית! אילו ב

לידת

וולד

גמור

בלבד בהמה נפטרת

מהבכורה, שרק הוולד הבא אחרי לידת וולד גמור אינו בכור, אכן

היה כדבריך,

שאפשר לקבוע האם ילדה הבהמה בעבר או לא, לפי גילה של הבהמה עכשיו.

אבל,

הרי

אמרו

חכמים:

סימן הוולד בבהמה דקה

-

טינוף

, שאם טינפה, ואפילו בתוך הזמן הזה, הוולד הנולד אחר הטינוף אינו בכור.

וב

בהמה

גסה

יש סימן לוולד הפוטר אותה מבכורה אפילו בתוך הזמן, אם יצא ממנה

שליא. ובאשה

-

שפיר ושליא

, וכדברי רבי עקיבא במשנתנו.

והוסיף רבי יהושע, ואמר:

ואני, איני אומר כן,

איני משיג על דברי רבי ישמעאל בלשון זו של חכמים, על אף שאכן קבלתי ["גמרתי"] גם אני מרבותי בלשון הזו,

אלא,

כך אני משיג על דבריו [והיינו שאני סובר אחרת מהם, ומכח סברתי אני משיג על דבריו]:

עז שטינפה בת ששה

חדשים, פעמים ש

יולדת

עוד

בתוך שנתה.

כי אם טינפה בחודש השביעי, ולאחר מכן, לאחר חמשה חדשים, ילדה ולד קיימא, הרי הוא פטור מהבכורה בגלל טינופה בחודש השביעי. ואם כן, עז שלקחה בת שנתה אין הכרח שלא טינפה קודם ביד הגוי.

ו

רחל שטינפה בת שנה, יולדת בתוך שתים,

וכן בפרה וחמור. ואם כן, אי אפשר לקבוע זמן שאין הולד ספק בכור.

אמר רבי עקיבא: אני לא באתי לידי מדה זו

, איני יודע אם היא מטנפת בסוף ששה חדשים אם לאו,

אלא,

כך אני סבור:

כל שידוע שביכרה, אין כאן לכהן כלום. וכל ש

וודאי

לא ביכרה הרי זו לכהן.

ואם

ספק

אם ביכרה, שלא ידוע אם טינפה או לא,

יאכל במומו לבעלים

-

ובהמשך הסוגיא מתבארים דברי כל אחד.

ודנה הגמרא:

במאי קמיפלגי רבי ישמעאל,

שאינו חושש לטינוף ביד הגוי,

ורבי יהושע

החושש לכך?

לימא, בטינוף פוטר,

האם אכן טינוף נחשב כלידת ולד, לפטור את הרחם שאין הבא אחריו חשוב בכור -

קמיפלגי?

ד

רבי ישמעאל סבר: טינוף אינו פוטר, ורבי יהושע סבר: טינוף פוטר?

דוחה הגמרא:

אי דחזינן דטניף

[אילו היינו רואים שטינפה]

דכולי עלמא לא פליגי דטינוף פוטר. והכא, בחוששין,

האם צריך לחשוש

לטינוף, קא מיפלגי

:

רבי ישמעאל סבר: אין חוששין לטינוף

, כי רוב בהמות אינן מטנפות, ולכן עז שילדה בתוך שנתה הוולד הוא ודאי בכור.

ורבי יהושע סבר: חוששין לטינוף

. ומקשינן עלה:

ו

כי

לא חייש

רבי ישמעאל למיעוט מטנפות!?

והאמר רבא

לעיל:

מחוורתא, רבי ישמעאל כרבי מאיר סבירא ליה, דחייש למיעוטא!?

ומשנינן:

כי חייש

רבי ישמעאל למיעוטא, רק כשהמיעוט הוא

לחומרא,

וכגון הא דאמרינן לעיל שאף היולדת לאחר שנתה הרי ולדה ספק בכור, משום שמא מן המיעוט היא שאינה יולדת תוך שנתה -

אבל

לקולא,

כגון בנידון דידן, שילדה בתוך שנתה, שנחוש למיעוט מטנפות לעשותו ספק בכור ולא בכור ודאי,

לא חייש

רבי ישמעאל.

ואיבעית אימא,

לעולם

בין לקולא בין לחומרא חייש

רבי ישמעאל למיעוטא -

והכא, במטנפת, וחוזרת ויולדת בתוך שנתה

[תוך שנה משנולדה],

קמיפלגי

:

דרבי ישמעאל סבר: מטנפת אינה חוזרת ויולדת בתוך שנתה, והא,

עז שילדה בתוך שנתה,

מדאוליד,

ידעינן כי

ודאי לא טניף,

ובכור ודאי הוא.

ורבי יהושע סבר: מטנפת חוזרת ויולדת בתוך שנתה

, ולכן חוששים אנו שטינפה, והולד שנולד אצל הישראל אינו אלא ספק בכור.

מוסיפה הגמרא לפרש את מה שאמר רבי יהושע,

ואני איני אומר כן, אלא עז שטינפה

כשהיא

בת ששה

חדשים,

יולדת תוך שנתה

.

רחל שטינפה בת שנתה, יולדת בתוך שתים

:

ודנה הגמרא:

מאי איכא בין

"

גמריה"

[היינו מה שאמר רבי יהושע בתחילה, כפי שגמר מרבותיו]

ל"סבריה"

[למה שאמר בשם סברת עצמו], והרי בין לזה ובין לזה חיישינן לטינוף, ונקטינן שהמטנפת חוזרת ויולדת בתוך שנתה, ואין זה ודאי בכור אלא ספק בכור?

זמן עיבורה של עז הוא חמשה חדשים מיום ליום.

ומפרשינן: נפקא מינה

כגון שטינפה בסוף ששה

. כלומר, אם ידענו שלא טינפה בתוך ששה, ובהכרח שאם טינפה לא טינפה אלא כשכבר היתה בסוף ששה חדשים ללידתה, דהיינו, ביום הראשון של החודש השביעי,

וילדה תוך שנתה

, אם הולד בכור הוא או אינו בכור.

והיינו, שרבי יהושע עצמו הרי אמר "טינפה בת ששה יולדת תוך שנתה", ומטעם זה אין הולד בכור. ואילו רבי יהושע ד"גמריה" לא הזכיר טינוף בגיל זה. ואכן חלוקים הם בזה, ולרבי יהושע דגמריה, אפילו אם טינפה בסוף ששה וילדה בתוך שנתה הולד הוא בכור, דנקטינן שהטינוף אינו טינוף גמור. ויסוד מחלוקתם בפרט הזה מתפרש בשלשה אופנים:

האופן הראשון:

ואיכא בינייהו

בין גמריה לסבריה, מימרא

דזעירי.

דאמר זעירי: אין טינוף פחות משלשים יום

. כלומר, אין הבהמה מקבלת זכר עד שיעברו שלשים יום מהטינוף.

לגמריה,

שלא הזכיר טינוף,

אית ליה דזעירי.

ומאחר שילדה תוך שנתה וזמן עיבורה הוא חמשה חדשים שלמים, הרי בהכרח שנתעברה בתוך שלשים יום לטינוף שהיה בתחילת החודש השביעי ללידתה, ומאחר שקיבלה זכר בתוך שלשים יום, אין זה טינוף גמור לפטור את הרחם, והבא אחריו בכור הוא.

לסבריה: לית ליה דזעירי

, ומקבלת היא זכר אף בתוך שלשים יום לטינוף, ולכן אפילו טינפה לאחר ששה חדשים וילדה תוך שנתה, אינו בכור.

האופן השני:

ואיבעית אימא: דכולי עלמא אית להו דזעירי

, ואי אפשר שתתעבר תוך שלשים יום לטינוף גמור,

והכא: ביולדת למקוטעין

[עד שלא נשלם החודש החמישי להריונה]

קמיפלגי

:

Русский перевод

Это наиболее убедительное объяснение

[наиболее убедителен следующий ответ]:

рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Меира, считающего, что следует опасаться меньшинства,

и поэтому даже если коза родила после первого года, её детёныш является сомнительным первенцем.

Равина сказал,

объясняя мнение рабби Ишмаэля:

даже если скажешь: мудрецы,

то есть рабби Ишмаэль в действительности придерживается мнения мудрецов, всё же здесь нельзя следовать большинству животных, беременеющих и рожающих в течение первого года, поскольку

мудрецы следуют большинству, не зависящему от действия,

например в случае евнуха и айлонит,

но большинству, зависящему от действия,

как беременность, зависящая от спаривания, — ведь есть опасение, что самец на неё не поднимался ,

не

следуют мудрецы.

Мудрецы учили: коза в возрасте одного года,

родившая самца, её детёныш —

несомненный

первенец, и его следует отдать

коэну. От одного года

и далее,

он —

сомнительный

первенец.

Овца,

родившая, когда ей

два года,

до того как ей исполнилось два года, её детёныш —

несомненный

первенец, и его следует отдать

коэну. От этого возраста и далее —

сомнительный.

Корова в возрасте трёх лет,

до того как ей исполнилось три года, её детёныш —

несомненный

первенец, и его следует отдать

коэну; от этого возраста и далее —

сомнительный.

А

ослица

впервые рожает в том же возрасте, что и

корова, и всё это соответствует мнению рабби Ишмаэля в нашей Мишне.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: ослица в возрасте четырёх лет,

а не трёх; до этого возраста она несомненно не рожала.

До сих пор изложены слова рабби Ишмаэля.

А

когда эти слова

были

сказаны

перед рабби Йеошуа, он сказал им: «Идите и скажите Ишмаэлю: ты ошибся! Если бы при

рождении

полностью сформировавшегося детёныша

животное

только тогда освобождалось

от обязанности первенца, так что только детёныш, родившийся после полностью сформировавшегося детёныша, не является первенцем, действительно

было бы так, как ты говоришь: можно было бы определить, рожало ли животное прежде, по его нынешнему возрасту.

Но

ведь

сказали

мудрецы:

признак рождения у мелкого скота —

выделение крови,

то есть если у животного было выделение крови, даже в течение этого периода, детёныш, родившийся после выделения крови, уже не является первенцем.

У

скота

крупного также есть признак рождения, освобождающий животное от обязанности первенца даже в течение этого периода, если из него вышла

плацента. А у женщины —

зародыш и плацента,

как говорит рабби Акива в нашей Мишне.

Рабби Йеошуа добавил и сказал:

«А я не говорю так»,

не возражаю на слова рабби Ишмаэля именно этой формулировкой мудрецов, хотя и я получил [«завершил изучение»] от своих учителей это положение в такой формулировке,

«а»,

вот как я возражаю на его слова

[то есть считаю иначе и на основании собственного рассуждения возражаю на его слова]:

Коза, у которой было выделение крови в течение шести

месяцев, иногда

рожает ещё

в течение первого года.

Если она потеряла плод в седьмом месяце, а затем, через пять месяцев, родила жизнеспособного детёныша, этот детёныш освобождён от обязанности первенца благодаря выделению крови в седьмом месяце. Поэтому в отношении козы, которую купили в возрасте одного года, нет необходимости утверждать, что до этого у нееврея у неё не было выделения крови.

Поскольку если она дала тинуф в седьмом месяце, а затем, через пять месяцев, родила жизнеспособного детёныша, он освобождён от статуса первенца из-за тинуфа в седьмом месяце. Если так, относительно козы, приобретённой на первом году жизни, нет необходимости утверждать, что прежде во владении нееврея она не давала тинуф.

И

если овца сбросила плод в возрасте одного года, она рожает в течение двух лет,

то же относится к корове и ослице. И тогда невозможно установить срок, когда приплод не был бы под вопросом как первенец.

Рабби Акива сказал: «Я не достиг такой меры»,

я не знаю, сбрасывает ли она плод в конце шести месяцев или нет,

но

я считаю так:

всякое животное, о котором известно, что оно уже рожало, не даётся коэну. А если

достоверно

известно, что оно ещё не рожало, оно принадлежит коэну.

Если

есть сомнение

в том, рожала ли она прежде, то есть неизвестно, сбросила она плод или нет,

его едят хозяева, если на нём имеется увечье —

В продолжении сугии разъясняются слова каждого из них.

Гемара разбирает:

в чём расходятся рабби Ишмаэль,

который не опасается сбрасывания плода у животного, находящегося у нееврея,

и рабби Йеошуа,

который этого опасается?

Не сказать ли, что они расходятся в вопросе, освобождает ли сбрасывание плода,

то есть считается ли сбрасывание плода рождением приплода, освобождающим матку, так что следующий приплод уже не считается первенцем, —

в этом они расходятся?

Но

рабби Ишмаэль считает: сбрасывание плода не освобождает, а рабби Йеошуа считает: сбрасывание плода освобождает?

Гемара отвергает это объяснение:

если мы видели, что она сбросила плод, [

если бы мы видели, что она сбросила плод, ]

все согласны, что сбрасывание плода освобождает. А здесь они расходятся

в вопросе, нужно ли опасаться

сбрасывания плода:

Рабби Ишмаэль считает: не следует опасаться сбрасывания плода,

поскольку большинство животных не сбрасывает плод; поэтому козлёнок, родившийся в течение первого года её жизни, — заведомо первенец.

А рабби Йеошуа считает: следует опасаться сбрасывания плода.

И возражаем:

и

если

не принимает во внимание

рабби Ишмаэль меньшинство животных, сбрасывающих плод, — неужели?!

Но ведь Рава сказал выше:

«Совершенно ясно: рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Меира, который принимает во внимание меньшинство»!?

И отвечаем:

рабби Ишмаэль

принимает во внимание

меньшинство только тогда, когда меньшинство приводит

к ужесточению,

например, когда мы сказали выше, что даже у животного, родившего после первого года жизни, приплод считается сомнительным первенцем, поскольку, возможно, оно относится к меньшинству животных, которые не рожают в течение первого года —

но

к облегчению,

например в нашем случае, когда животное родило в течение первого года жизни и мы должны были бы опасаться меньшинства животных, сбрасывающих плод, чтобы считать приплод сомнительным первенцем, а не заведомым первенцем,

не опасается

этого рабби Ишмаэль.

Или, если хочешь, скажи: рабби Ишмаэль

всегда,

и при облегчении, и при ужесточении, принимает во внимание

меньшинство —

а здесь они расходятся относительно животного, сбросившего плод и снова родившего в течение первого года жизни [

в течение года со дня его рождения ],

вот в чём они расходятся:

Рабби Ишмаэль считает: животное, сбросившее плод, не может снова родить в течение первого года жизни, а это,

коза, родившая в течение первого года жизни,

раз она родила,

мы знаем, что она

определённо не сбрасывала плод,

и приплод является заведомым первенцем.

А рабби Йеошуа считает: животное, сбросившее плод, может снова родить в течение первого года жизни,

и поэтому мы опасаемся, что она сбросила плод, а приплод, родившийся у еврея, является лишь сомнительным первенцем.

Гемара продолжает разъяснять слова рабби Йеошуа:

«А я не говорю так; напротив, коза, сбросившая плод,

когда ей

шесть

месяцев,

рожает в течение первого года жизни.

Овца, сбросившая плод в возрасте одного года, рожает в течение двух лет».

Гемара разбирает:

какая разница между «

полученным преданием» [

то есть тем, что рабби Йеошуа первоначально сказал как полученное от своих учителей ]

и «собственным рассуждением» [

тем, что он сказал как собственное мнение ], ведь и в первом, и во втором случае мы опасаемся сбрасывания плода, считаем, что сбросившее плод животное может снова родить в течение первого года жизни, и приплод не является заведомым первенцем, а лишь сомнительным первенцем?

Период беременности козы составляет ровно пять месяцев со дня до дня.

И разъясняем: практическая разница возникает

например, если она сбросила плод в конце шести месяцев.

То есть если нам известно, что в течение шести месяцев она не сбрасывала плод, и если она всё же сбросила его, то непременно лишь тогда, когда уже находилась в конце шестого месяца после рождения, то есть в первый день седьмого месяца,

и родила в течение первого года жизни,

является ли приплод первенцем или не является первенцем.

Иными словами, сам рабби Йеошуа сказал: «Сбросившая плод в шесть месяцев рожает в течение первого года жизни», и по этой причине приплод не является первенцем. Однако рабби Йеошуа, передавший полученное предание, не упомянул сбрасывание плода в этом возрасте. И действительно, в этом они расходятся: согласно рабби Йеошуа, передавшему предание, даже если животное сбросило плод в конце шести месяцев и родило в течение первого года жизни, приплод является первенцем, поскольку мы считаем, что это сбрасывание не было полноценным. Основа их разногласия в этом частном вопросе объясняется тремя способами:

Первый способ:

Разница между ними, между «полученным преданием» и «собственным рассуждением», — в высказывании

Зеири.

Зеири.

Ибо сказал Зеири: «Сбрасывание плода длится не менее тридцати дней».

То есть животное не принимает самца, пока не пройдут тридцать дней после сбрасывания плода.

Согласно «полученному преданию»,

в котором сбрасывание плода не упомянуто,

он придерживается мнения Зеири.

Поскольку она родила в течение первого года жизни, а срок её беременности составляет полных пять месяцев, получается, что она забеременела в течение тридцати дней после сбрасывания плода, которое произошло в начале седьмого месяца после её рождения; и поскольку она приняла самца в течение тридцати дней, это сбрасывание не было полноценным и не освободило матку, а следующий приплод является первенцем.

Согласно «собственному рассуждению»: он не придерживается мнения Зеири,

и животное принимает самца даже в течение тридцати дней после сбрасывания плода; поэтому даже если оно сбросило плод после шести месяцев и родило в течение первого года жизни, приплод не является первенцем.

Второй способ:

Или, если хочешь, скажи: все согласны с мнением Зеири,

и животное не может забеременеть в течение тридцати дней после полноценного сбрасывания плода,

а здесь они расходятся в вопросе о рождении не в полный срок [

до завершения пятого месяца беременности ]

вот в чём они расходятся: