Бехорот 19a — Талмуд с русским переводом

Поэтому

необходимо

было, чтобы наша Мишна сообщила: по мнению рабби Акивы коэн не получает лучшее животное ни в одном из трёх случаев.

Мишна:

Животное, родившееся посредством кесарева сечения

— то есть не вышедшее через родовые пути,

и следующее за ним

— вышедшее через родовые пути:

Рабби Тарфон говорит: оба

являются сомнительными первенцами, и

их оставляют пастись, пока на них не появится порок, и тогда их едят владельцы, используя их порок;

объяснение его основания приводится в Гемаре.

Рабби Акива говорит: оба не являются первенцами. Первый — поскольку он не «

открывает утробу»,

ведь он вышел не через родовые пути;

а второй — поскольку ему предшествовал другой

хотя первый и не вышел через родовые пути.

Гемара:

Гемара объясняет:

в чём состоит их разногласие —

рабби Тарфона и рабби Акивы?

Рабби Тарфон сомневается:

является ли

первенец в одном отношении —

то есть животное, первое среди родившихся, но не первое, открывшее утробу, а также следующее за ним, являющееся первым по отношению к утробе, но не первым среди родившихся, —

первенцем или не является первенцем;

поэтому обоих оставляют пастись, пока на них не появится порок, поскольку каждый из них является первенцем в одном отношении.

А рабби Акива уверен, что первенец в одном отношении не является первенцем.

Передали наши учителя

— среди правил, посредством которых истолковывается Тора, имеются следующие: «

Общее, нуждающееся в частном

[то есть общее нуждается в том, чтобы частное сопровождало его]»,

и «

частное, нуждающееся в общем

[бывает, что частное нуждается в том, чтобы общее сопровождало его]»,

как это:

Написано [Шмот, 12]: «

Посвяти Мне всякого первенца».

Можно было бы понять, что сюда относится даже самка; поэтому сказано

[Дварим, 16]: «Всякого первенца, который родится у крупного и мелкого скота твоего,

самца

посвяти», — и установлено у нас правило: «общее [“всякого первенца”] и частное [“самца”]: общее включает только то, что указано в частном».

Если «первенец» —

самец,

можно было бы

сказать, что достаточно, чтобы он был первенцем среди самцов, и

даже если

перед ним вышла самка,

он будет считаться первенцем, поскольку таково значение выражения «первенец-самец»: если он первый среди самцов, то есть до него не вышел другой самец, он является первенцем, хотя не является первым среди родившихся и не является первым, открывающим утробу.

Поэтому сказано: «

открывающий утробу»,

а не «открывающий утробу для самца». Это и есть «общее, нуждающееся в частном»: частное разъясняет, что животное не называется первенцем, пока не будет первенцем также и по отношению к утробе.

Если «

открывающий утробу» —

можно было бы сказать, что даже если он вышел

через родовые пути

после животного, родившегося посредством кесарева сечения,

поскольку именно он открыл утробу,

поэтому сказано: «

первенец» — это означает первенца во всех отношениях, а этот является первым по отношению к утробе, но не первым среди родившихся. Это и есть «частное, нуждающееся в общем»: слова «самец» и «открывающий утробу», являющиеся частными, нуждаются в слове «первенец», поскольку если бы не было сказано «первенец», я бы сказал, что животное освящается, даже не будучи первенцем.

Сказал

в недоумении

рав Шарвия Абаю:

В начале

[средней части барайты]

Тора не выводит это из слова «

первенец». Когда барайта сказала: «Если самец — можно было бы подумать, что даже если перед ним вышла самка», она не исключила этот случай на основании слова «первенец».

Когда барайте сказала: «Если самец — можно было бы понять, что даже если перед ним вышла самка», она не исключила это из слова «первенец».

Следовательно, первенец в одном отношении

— например, тот, кто является первым среди самцов, но не первым среди родившихся и не первым, открывающим утробу, —

входит

в понятие «

первенец»,

и поэтому барайта не исключила из этого понятия животное, родившееся после самки. А

А в конце — «Если “открывающий утробу”, можно было бы подумать, что даже если он вышел после кесарева сечения; поэтому сказано “первенец”» —

приводит к ней Гемара «первенца»

Тора выводит это из слова “первенец”

[барайта исключает этот случай на основании слова «первенец»].

Следовательно, первенец в одном отношении

— подобный этому, который является первым по отношению к утробе, но не первым среди родившихся, —

не входит

в понятие «

первенец»!?

Сказал ему

Абайе раву Шарвии:

всегда первенец в одном отношении не является

первенцем

во всех отношениях, пока не будет первенцем во всех отношениях. И действительно, первенец, родившийся после самки, также исключается словом «первенец».

А начало, где мы учили не так,

которую мы учили не так,

означает следующее: если «

самец» —

можно было бы сказать, что даже если он вышел посредством кесарева сечения,

сам он будет освящён как первенец;

поэтому сказано: «

открывающий утробу». А из этого само собой следует, что исключается и тот, перед кем вышла самка, и нет необходимости выводить это из слова «первенец».

Равина сказал:

Всегда первенец в одном отношении является первенцем,

и из одного лишь значения слова «первенец» мы не узнали бы, что следует за родившимся посредством кесарева сечения.

А в конце, где мы вывели из слова «первенец» исключение родившегося после кесарева сечения, мы узнали это не из самого значения слова «первенец», а из избыточности слова «

первенец». И

вот что это означает:

Если бы ты предположил, что родившийся после кесарева сечения освящается,

слово “первенец”,

которое Тора написала, зачем оно нужно?

Ведь: